休克指数和修正休克指数评估心脏骤停自主循环恢复患者的预后

DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2014.10.014

通信作者：宋维，Email：

【摘要】目的 评价休克指数和体温修正休克指数（以下简称“修正休克指数”）评估心脏骤停后自主循环恢复患者预后的价值。方法 以心肺复苏Utstien模式前瞻性注册登记并分析111例院内心脏骤停经心肺复苏恢复自主循环患者的生命体征等资料，以进一步评价休克指数和修正休克指数评估其预后的价值。结果 收缩压、心率在成活出院组与死亡组患者组间差异无统计学意义，P>0.05。死亡组患者休克指数和修正休克指数[（1.109±0.428）和（1.082±0.410）]明显高于成活出院组[（0.899±0.303）和（0.844±0.265）]，P1.1的患者死亡风险比为5.4，明显高于收缩压100 次/min组（3.1），P>0.05。休克指数>1.1预测该组患者死亡风险的比值比为2.8。结论 休克指数和修正休克指数是易于记忆和获取的有效评价指标，有助于预测诸如心脏骤停循环恢复患者最终死亡或成活出院等病情预后。

【关键词】心脏骤停后；自主循环恢复；休克指数；修正休克指数；收缩压；心率；体温；成活出院

To assess the prognosis of patients with return of spontaneous circulation after cardiac arrest by shock index and adjusted shock index Liu Yuanshui， Song Wei， Zhang Leilei， Ouyang Yanhong， Gao Yunsuo. Department of Emergency Medicine， Hainan Provincial People's Hospital， Haikou 570311 China

Corresponding author： Song Wei， Email：

【Abstract】Objective To examine the usefulness of shock index （SI） and adjusted shock index （corrected to temperature） （ASI） in predicting prognosis of patients with return of spontaneous circulation after cardiac arrest. Methods A prospective study， which data such as vital signs of the cases were collected by the Utstein template， was conducted in 111 of cases with return of spontaneous circulation after cardiac arrest to assess the value of SI and ASI for predicting their prognoses. Results There was no evidence to show difference between the cases with survival to hospital discharge and the ones who died about systolic blood pressure and heart rate （P>0.05）. SI and ASI [（1.109±0.428） and （1.082±0.410） ]of the group of death were higher significantly than the ones [（0.899±0.303） and （0.844±0.265） ]of the group with survival to hospital discharge， P1.1”， which odds ratio （5.4） higher than the ones of “systolic blood pressure100 beat/min” （3.1） significantly. The odds ratio of death with “AS>1” was 2.8. Conclusions Shock index and adjusted shock index are easy to derive and conducive to predict effectively diseases prognosis such as survival to hospital discharge or death of patients with ROSC.

【Key words】Post-cardiac arrest； Return of spontaneous circulation； Shock index； Adjusted shock index； Systolic pressure； Heart rate； Body temperature； survival to hospital discharge

心脏骤停是临床最急危重症之一，其自主循环恢复率并不高，而自主循环恢复后又面临能否成活出院的问题。心脏骤停后成活出院率一直比较低[1-2]，该类患者的治疗和预后评价仍将被长期重视和反复研究。既往已有不少休克指数应用的研究，但多不考虑体温对其指标的影响。本研究通过心肺复苏Utstien模式注册登记分析2010年1月1至2012年10月31日海南省人民医院急诊科ICU心脏骤停后自主循环恢复患者的体温修正休克指数（以下简称“修正休克指数”）、休克指数、收缩压及心率，以对比评估评价自主循环恢复患者能否成活出院的价值。

1 资料与方法

1.1 入组标准与排除标准

1.1.1 入组标准 ①2010年01月01日至2012年10月31日海南省人民医院急诊科ICU发生心脏骤停经心肺复苏恢复自主循环的患者；②年龄18岁及以上。

1.1.2 排除标准 心脏窦房结功能异常或房室传导异常类疾病，如病态窦房结综合征、导致心动过缓的心肌炎和心肌病等。

1.2 定义及复苏措施

1.2.1 定义 根据心肺复苏评价Utstein模式指南文件，心脏停止指无循环体征的心脏机械收缩活动停止。心肺复苏指通过胸外按压、心脏除颤和/或呼吸道通气、复苏药物等以期恢复自主循环呼吸的措施。自主循环恢复 （return of spontaneous circulation，ROSC）指经心肺复苏后自主循环恢复或扪及脉搏并持续20 min以上。成活出院指自主循环恢复后经医院治疗维持自主心跳伴或不伴神经功能损害成活出院[1]。休克指数：心率与收缩压的比值（心率/收缩压）。修正休克指数：体温修正后的心率与收缩压的比值。体温升高1 ℃（以腋温37 ℃为基准）则认为心率随之升高10次/min，将体温升高1 ℃的患者心率减去10次/min所得结果同收缩压的比值即为本文所指的修正休克指数。同理，体温升高2℃的患者心率减去20次/min后进行计算，以此类推。其计算公式为修正休克指数=[心率-（体温-37.0）×10]/收缩压（注：如体温小于37 ℃者视为37 ℃进行计算，此时等同于休克指数）。

1.2.2 复苏后措施 ①脑复苏包括亚低温治疗等；②炎症反应综合征治疗包括乌司他丁和血必净等药物治疗及床边血液净化；③循环复苏，如补液扩容，多巴胺、去甲肾上腺素、去乙酰毛花苷、胺碘酮、阿托品、血管加压素等血管活性药物应用及主动脉球囊反搏等；④原发病治疗，包括感染者抗感染、化痰、平喘，急性冠脉综合征者抗血小板聚集、抗凝、扩冠等药物治疗及急诊PCI术等。

1.3 分组与方法

1.3.1 分组 以患者预后不同进行分组，评价成活出院患者与死亡患者之间收缩压、心率、休克指数及修正休克指数的差异。

1.3.2 研究方法 在所有入组患者自主循环恢复即刻开始分别连续三次检测患者收缩压（mm Hg）、心率（次/min）、体温（℃）并各自取平均值，计算休克指数和修正休克指数，比较收缩压、心率、休克指数、修正休克指数等四个指标在成活出院组和死亡组患者之间的差异，并进一步评价休克指数和修正休克指数评估心脏骤停恢复自主循环患者预后的价值。

1.3 统计学方法

使用SPSS 13.0软件。计量资料使用独立样本t检验，计数资料分析使用四格表卡方检验和R×C表卡方检验，以P

2 结果

111例患者入组研究，年龄18～86岁，男性74例，女性37例。本研究组患者既往病史包括高血压病、冠心病、糖尿病、神经系统疾病、肝脏疾病、肾脏疾病、肺脏疾病及心力衰竭等。本研究组患者成活出院者26例（23.4%），85例（76.6%）死亡。年龄、性别、既往慢性病病史等在成活出院组及死亡组之间差异无统计学意义，P>0.05。见表1。

在生命体征评价指标方面，成活出院组患者心率均数小于100次/min，死亡组患者平均心率大于100 次/min，但两组患者心率差异无统计学意义，P>0.05。收缩压在二者之间的差异亦然，不具统计学意义。休克指数及修正休克指数在成活出院组与死亡组患者之间差异具有统计学意义，P值均小于0.05。死亡组患者休克指数和修正休克指数[（1.109±0.428）和（1.082±0.410）]均数均大于1，明显高于成活出院组[（0.899±0.303）和（0.844±0.265）]，P1.1”预测本研究组患者死亡风险的比值比最高，为5.4。其特异度和阳性预测值分别高达84.6%和91.3%。以“收缩压

3 讨论

本研究病例中男性患者居多，占66.7%，考虑与本研究中心心脏骤停患者中男性患者比例较高有关（可能与创伤、心血管疾病患者中以男性患者占比相对高有关）[3]。既往慢性病为心脏骤停基础疾病，其在本研究成活出院组与死亡组之间的分布差异不具统计学意义。收缩压、心率、休克指数及修正休克指数等四个指标中，仅休克指数和修正休克指数在本研究心脏骤停循环恢复后成活出院组和死亡组之间差异具有统计学意义。死亡组患者休克指数及修正休克指数明显高于成活出院组，这也说明较高的休克指数或修正休克指数将可能预示着死亡。在本研究组患者中，“修正休克指数>1.1”和“修正休克指数>1.0”预测心脏骤停循环恢复患者死亡风险的比值比最高，分别为5.4和3.4，明显高于“收缩压100 次/min”、“ 休克指数>1.1”、“ 休克指数>1.0”。前二者对心脏骤停循环恢复患者最终死亡的阳性预测值分别为91.3%和86.4%，预示着当修正休克指数大于1.1或1.0时，虽经积极治疗，这些患者中仍有91.3%或86.4%的患者最终死亡。其中“修正休克指数>1.1”特异度最高，达84.6%。 “休克指数>1.1” 预测心脏骤停循环恢复患者最终死亡的比值比也较高，为2.8，特异度为86.0%，对评价心脏骤停循环恢复患者预后也有较高价值。虽“心率>100 次/min”有3.1的死亡风险比值比，但死亡组和成活出院组心率差异却不具有统计学意义。各指标的敏感度稍偏低。休克指数和修正休克指数对评估心脏骤停循环恢复患者预后可能具有较高价值，其中“修正休克指数>1.1”可能为最有效指标。

目前广泛学者已认同早呼救、早心肺复苏、早除颤、早高级生命支持可增加心脏骤停患者存活率的观点[4-6]。虽院内患者心脏骤停基本均在较短时间内启动心肺复苏（尤其在ICU）[2]，这些患者复苏后仅少数恢复自主循环，之后仍有大多数不能避免最终死亡[3]。故提高心肺复苏自主循环恢复率及成活出院率已成为复苏学研究重点，而其预后的评价指标有助于评判新技术和患者预后，具有重要临床和科研意义。美国心脏协会、欧洲复苏联盟等组织推荐用脑功能分级（cerebral performance categories， CPC）评价复苏近期效果[7]，而Lederer等[8]研究却提示出院时CPC明显好于出院后1个月CPC，与1～2年时的状态仅中度相关，说明早期CPC评估结果过于乐观可能延误患者的康复治疗。Jerry等[9]亦提出CPC的敏感性较差。本研究尝试应用休克指数和修正休克指数评价院内心脏骤停恢复自主循环后患者的近期预后。

来源于患者生命体征的休克指数用于评估患者病情早已被认识和推广。十几年前Birkhahn等[10]已发现休克指数能让临床医生更准确地识别宫外妊娠破裂，以提醒临床医生及时采取措施进一步明确诊断和救治。随后Birkhahn等[11]对健康献血者的研究发现，在献血450 mL并站立1 min及5 min时，同献血前比较，休克指数发生显著改变，而收缩压和心率仍处于正常范围。其研究表明休克指数评价早期血容量改变优于收缩压或心率的单独使用。Myint等[12]对190例年龄区间为18～101岁的社区获得性肺炎患者进行研究后发现，休克指数是评价社区获得性肺炎的有用指标，比CURB-65更易于记忆及观察，尤其在评价年龄不详患者时其价值更为突出。Bilkova等[13]针对644例急性心肌梗死患者进行研究，发现休克指数与Killip分级呈正相关。该研究结果显示，急性心肌梗死患者休克指数>0.8组患者病死率为20%，远高于休克指数

休克指数已在临床多领域得到应用和价值认定，但临床工作

熟知，体温改变将对心率产生一定影响（除外心脏窦房结功能异常或房室传导异常类疾病，如病态窦房结综合征、导致心动过缓的心肌炎和心肌病等），体温改变1 ℃，心率同向改变约10 次/min），从而进一步影响休克指数及其评价病情的准确性。故本研究将温度所产生的影响去除后的心率作为休克指数中的计算参数，从而计算出修正休克指数并尝试研究其在临床工作中的预后评价价值。经研究表明，修正休克指数在本研究中对心脏骤停循环恢复患者最终死亡的阳性预测值高于休克指数，并具有更高的死亡风险预测比值比，见表3。San kanan等[15]也认同体温改变对休克指数的影响，其研究亦将休克指数以体温进行修正，并研究该指标与社区获得性肺炎预后的关系。经过研究发现，修正休克指数>1.0组患者同1.0的患者就诊后6周内死亡的可能性高于休克指数

休克指数和修正休克指数均来自基础生命体征（前者来自心率和收缩压，后者来自心率、收缩压及体温），是易于记忆和获取的评价指标。二者（尤其后者）有可能在评价诸如心脏骤停循环恢复患者最终死亡或成活出院等病情预后中起到有效的评价作用。

参考文献

[1]宋维，刘元税，吴世畅，等. 海南省多中心心肺复苏Utstien模式注册研究[J]. 中华急诊医学杂志， 2011， 20（9）： 904-910.

[2]万健， 李国民. 3796例院内心肺复苏患者的回顾性研究[J]. 中华急诊医学杂志， 2005， 14（9）： 746-749.

[3] Song W， Chen S， Liu YS， et al. A prospective investigation into the epidemiology of in-hospital cardiopulmonary resuscitation using the international Utstein reporting style [J]. HK J Emerg Med， 2011， 18（6）： 391-396.

[4]徐惠梁， 陆峰， 管敏， 等. 123 例心脏骤停院前复苏成功分析[J]. 中华急诊医学杂志， 2007， 16（10）： 1105-1107.

[5] 陈寿权，李章平，王姗姗，等.窒息法致大鼠心脏骤停模型复苏的影响因素[J].中华急诊医学杂志，2005，14（10）： 814-817.

[6]毕延萍， 刘纪改， 蔡卫东， 等. 持续胸外按压自主呼吸恢复的临床意义[J].中华急诊医学杂志， 2011， 20（2）： 205-207.

[7] 王晓晖， 钱素云. 用脑功能量化评估方法评价脑复苏患者预后[J]. 中华急诊医学杂志， 2011， 20（4）： 443-445.

[8] Lederer W，Lichtenberger C，Pechlaner C，et al.Long-term survival and neurological outcome of patients who received recombinant tissue plasminigen activator during out-of-hospital cardiac arrest[J].Resuscitation， 2004， 61（2）：123-129.

[9] Jerry P，Neuma RW，Adrie C，et al. Post-cardiac arrest syndrome：Epidemiology，pathophysiology，treatment， and prognostication[J].Resuscitation，2008，79（12）：350-379.

[10]Birkhahn RH， Gaeta TJ， Van Deusen SK， et al. The ability of traditional vital signs and shock index toidentify ruptured ectopic pregnancy[J]. Am J Obstet Gynecol， 2003， 189（5）：1293-1296.

[11] Birkhahn RH， Gaeta TJ， Terry D， et al. Shock index in diagnosing early acute hypovolemia[J]. Am J Emerg Med， 2005， 23（3）： 323-326.

[12]Myint PK， Musonda P， Sankaran P， et al.Confusion， Urea， Respiratory rate and shock index or adjusted shock index （CURSI or CURASI） criteria predict mortality in community- acquired pneumonia[J]. Eur J Intern Med， 2010， 21（5）：429-433.

[13] Bilkova D， Motovska Z， Widimsky P， et al. Shock index： a simple clinical parameter for quick mortality risk assessment in acute myocardial infarction[J]. Can J Card， 2011， 27（6）： 739-742.

[14] Cannon CM， Braxton CC， Kling-Smith M， et al. Utility of the shock index in predicting mortality in traumatically injured patients [J]. Trauma， 2009， 67（6）：1426-1430.

[15]Sankaran P， Kamath AV， Ruffell H， et al. Are shock index and adjusted shock index useful in predicting mortality and length of stay in community-acquired pneumonia？ [J]. Eur J Intern Med， 2011， 22（3）： 282-285.

（收稿日期：2014-04-22）

P1127-1131