扩消费应多管齐下

拉动经济并无三驾马车，消费与投资合起来其实就一驾：消费是马；投资是车。这是说，投资要以消费为牵引，拉动经济最终还得靠扩消费。若消费不振，仅加大投资是饮鸠止渴，对原本过剩的产能无疑会火上浇油。痛定思痛，所以这里我不去谈投资，而专说怎样扩大作为个人行为的消费。

事实上，中央早就提出要建立扩大消费的长效机制。所谓长效机制我理解重点有二：一是稳定的收入增长机制。收入决定消费，收入增长消费自然水涨船高；二是适度通胀的机制。大众消费买涨不买跌，若今天不买日后更贵，当然也会刺激消费。除了这两条，另外我还想到一点，就是清理抑制消费的相关政策，不然政策相互掣肘，扩消费也难以施展，不会有大作为。

以上三条，理论上应当无懈可击，可一旦进入到实际操作却有诸多难题。比如“收入增长”，中央说要保持居民收入与GDP增长同步，这个目标当然好，也是人心所向。然而居民收入（工资）决定于企业的初次分配，工资到底增多少政府决定不了。企业初次分配有三块：即工资、利润与税收。要是不减税，政府强逼企业提薪，那样工资必挤占利润，利润被挤企业投资会减少，失业增多则工资反而会降低。

这种情况有前车之鉴：2007年底出台新劳动法，言明要提高最低工资，由于当时没减税，结果工资普遍地挤了利润；碰巧2008年又赶上金融危机，内忧外困，当年就有近九万家企业停产，2000万农民工失业返乡。这说明，提最低工资可以，但应该先减税，不然政府只请客不买单，加重了企业负担后果更糟糕。

关于“适度通胀”，这里只指出两点：第一，通胀并非洪水猛兽，高通胀对经济有害，但适度通胀对经济却有益，至少它能刺激消费；第二，何为适度通胀？按世行的解释，是指通胀率不高于GDP（或财政收入）增速。这解释没错，我同意；不过前提是居民收入得跟上GDP增长，否则即便通胀适度，居民实际收入也可能下降。鉴于此，与其将通胀率绑定GDP，还不如直接绑定居民收入。只要通胀率不高于居民收入增长，则为“适度通胀”。

当下某些政策确实抑制了消费，最典型的要数“限购”。前几年国内房价上涨，为控房价政府推出“房产限购”政策；无独有偶，为缓解交通压力，不少城市又出台了“汽车限购”政策。不必怀疑政府这样做的初衷，但限购无疑也压制了消费。如果说十多年前国人消费热点是家电，而今天的热点则是买房购车，若这两项皆被“限购”又何以提振消费？并非扣帽子，近年来经济下行原因虽多，但“限购”恐怕难辞其咎。

我不主张限购，可房价高了低收入者买不起房怎么办？难道政府就坐视不管？当然不是。居者有其屋，照顾穷人住房政府责无旁贷。但住房与买房是两回事，帮助穷人居住政府可提供廉租房，大可不必打压房价。可以肯定，即便目前房价跌一半，穷人还是买不起。而房价大跌极可能使今天的有房者变成“无产者”；甚至有人因还不起房贷而拖累银行从而酿成金融危机。

对交通拥堵政府当然要管，而且必须管，但不一定非得“限购”不可。从扩消费的角度看，可取之策是“限用”而非“限购”。人们想买车尽管买，多多益善；但用车要限制。比如“限号出行”或“提高停车收费”同样可缓解交通拥堵，国外经验也证明行之有效，既如此我们又何必去限制消费呢？