浅析阿多诺对哲学绝对同一性的解构

摘要：西方哲学史上自巴门尼德始，就已经存在着认识论中思维和存在分裂的问题，即认识主体与认识客体二分。许多哲学家终其一生都在致力于弥合此二者的裂缝。阿多诺经过充分研究和探索，从“否定的辩证法”中寻求解救认识论困境的秘方，而对哲学绝对同一性的解构便是认识论解救的关键，只有揭示出传统哲学绝对同一性的根源，认清传统哲学绝对同一性的幻象并指出其虚假性，才能推进认识论的发展。

关键词：第一哲学 绝对同一性 否定辩证法

我们通常所理解的哲学绝对同一性，意指用概念构造一个无差别的世界，思维过程与现实存在物合一，因此，这是一个纯粹的思想国度，所有存在物的具体属性都被剥离，只剩其内在的思维痕迹，以及一个高高在上的本体。有鉴于此，阿多诺对“同一性”和“绝对同一性”作了区分，他指出：“同一性的外表是思想本身、思想的纯形式是内在固有的。思维就意味着同一。”[1]意即，“同一性”是正常思维所固有的，是思想的本性，是思维把握事物的方式，没有同一性，思维就无法认识事物。但是对这种“同一性”的过度放纵和过分追求会走向“绝对”的陷阱，变成一种绝对的同一性。第一哲学认识论的本质就是这种绝对的同一性。其实无论是在认识论领域内，还是在存在物的自然状态序列中，多元主义总是居于首位，也就是说，世界的展现方式是异质的，那些否定的、不一致的存在物组成了丰富多彩的世界，概念并不能够真实地反映现实的状况，所以应当保留概念无法企及的领域，而不是将其简单地同一化。阿多诺指出，同一性哲学“会提出同一性的要求，通过赋予它的方式一种至上性，让作为内容的异质的东西先验地服从这种至上性，以此来穷尽它的对象”[2]，因为概念是一，而事物是多，事物的丰富多样性经常会让概念破绽百出，而真正的问题是，同一性哲学拒绝承认概念在进行总括事物时的瑕疵，并把它悄悄抹去，以此来实现概念与事物同一，所以阿多诺认为“同一性是不真实的，即概念不能穷尽被表达的事物”[3]。

一、绝对同一性源自第一哲学的方法论

阿多诺在阐述资产阶级认识论的困境时，已经意识到第一哲学的一个重要方法论基础：“那种建立体系的自我原则、即先于内容的纯方法一直就是理性。它不被任何在它之外之物所限制，甚至不被所谓的精神秩序所限制。”[4]用资产阶级的理性来认识世界，会发现世界完全处于一种扭曲的物化状态之中，第一哲学留给人们的只是全能的主体和经验的客体相对立的场景，而资产阶级需要的却是既快速又便捷的认识方式和经济效益，所以一旦客体难以被穷尽、或者客体与主体的思维规定性不相符时，资产阶级的理性观念就要使用终极概念的本体论方式来解决矛盾，使客体被主体同一化，如此一来，就可以使一切存在物都完美地符合概念的意义了，客体也会安分地居于主体之下，对主体完全臣服。

另外，阿多诺还发现在第一哲学方法论的合法性得到证实后：“被认可的操作方法、纯粹的手段取得了支配认识的目的和目标的第一性。经验遭到痛斥，因为它们与明确指定给它们的符号相抵触：它们所造成的困难被唯一归咎于松散的、前科学的术语。”[5]显然，第一哲学贡献给世人的是一整套的逻辑符号，它们取代了现实里的一切存在物，使物成为一种被剥夺了内容的纯形式，只需进行思维活动而无需进行经验检验，同时它还异化了一切存在物，把物当成是逻辑外化的体现，如此一来，人成为物，物成为概念，概念化了的世界也就是同一化的世界。因此，第一哲学的方法论必然导致绝对同一性的出现，这是一朵开在形而上学之树上的花。

阿多诺难以释怀的是，第一哲学的方法论还造成异质的消亡，并取消了主体中暗藏的客观性部分，让主体和客体的接合失去了真实性根基，于是阿多诺指出：“从哲学中我们得不到任何与其结构相同一的东西。”[6]对个性、特殊性的排斥和压抑，使得绝对同一性制造出来的幸福、自由、和平的世界就像是一幅自我嘲弄的幻景，是不真实的。

二、绝对同一性的虚假性证明——客体优先性

阿多诺在谈到同一性哲学时曾说过：“说到底，对同一性的批判是对客体优先性的探索。”[7]认识客体之于主体的作用和基础，是一种客观性的东西，而不是特定的心理内容，所以当主体认为自身可以超越存在物时，也就排除了自己的作用基础，否认自身的经验性、客观性，而假使没有客观基础，主体是无法获得思维、想象和超越的。对于此，阿多诺论证道：“主观的要素实际上被框在客观的要素中。作为一种强加于主体的限制，它本身就是客观地。”[8]而且，“感觉领域和知性领域的分离、即支持这种障碍的论据的神经也是社会的产物。”[9]所以，在认识可以发生的一切过程中，客观性都是优先于主观性的，客体的优先性是不容置疑的真理，否认了它的优先性，那么主体关于世界的认识，就是虚假的。

阿多诺继续论证道：“由于中介概念内在的这种不等性，主体以完全不同于客体进入主体的方式进入客体之中。客体虽然只能靠主体来思考，但仍总是某种不同于主体的东西；而主体在天性上一开始也就是一种客体。即使作为一种概念，我们也不能想象一个不是客体的主体；但我们可以想象一个不是主体的客体。主体也是一种客体，这是主观性的一部分意义；但客体成为主体却不是客体性的一部分意义。”[10]从这种主客辩证法出发，使用同一性思维生成的世界只能是没有任何物质根基的总括概念，它产生于卑微的尘世，却声称自身超出尘世的束缚，这是不真实的，所以要接受否定辩证法的批判。

不管是主体还是主观及其中介，其本质都是客观的存在物，如果非得存在一个终极意义的“本体”，那它只能是客观存在物，这对于消除主观主义、唯心主义、意识形态幻象有重要的意义。就连黑格尔也不敢把绝对同一性的客体性彻底抹掉。“黑格尔尽管把哲学包括进他的绝对精神学说中，但他知道哲学是现实的一个纯粹因素、劳动分工中的一种活动，因而对它作了限制。由此产生了哲学的狭隘性，产生了哲学与现实的比例失调。这种失调越明显，哲学家们也就越彻底地忘记了此种限制，也就越不敢考虑自己置身于一个被他们当作对象来垄断的整体中，并把这样的考虑都当作异己的东西加以蔑视，不承认他们在他们的哲学的内在构成上、在它永恒真理上都自始至终地完全依赖于这个整体。”[11]所以阿多诺说：“当一种学说概括地宣扬意识依赖于存在时，也就用这种同一性证明了世界的合理性。”[12]这大概就是阿多诺所说的在“物质的逼迫”下，任何同一性企图都会现出原形、直至破产。