谁控制了我们的信用评级权

最近，中国国际经济交流中心、财政部、中央财经领导小组等几家权威部门出炉的《美国渗控我国信用评级业严重威胁国家经济金融安全的研究报告》，以详实的资料揭露了美国穆迪、标准普尔、惠誉等利用我国在信用评级管理方面的薄弱环节，在几乎没有任何障碍情况下，长驱直入掌握了我国信用评级市场，已严重威胁我国金融和经济安全。为此，对信用评级的作用、中国信用评级市场被美国控制后的严重危害、遏制美国信用评级机构应采取哪些严格监管措施等问题作些研究，已势在必行。

信用评级代表国家在国际金

融服务体系中的地位

信用评级业是金融体系殊的中介服务，是维护国家金融的重要力量，代表了一个国家在国际金融服务体系中的国家地位。信用评级业与国家金融和经济安全密切相关。它的定价功能使评级机构掌握着企业和金融市场的生杀大权。美国次贷危机证明了信用评级在现代金融体系中的关键作用，一旦信用评级出现问题，将给整个经济金融系统造成严重冲击。

谁掌握了国际评级话语权谁就控制了信用资源。美国掌握国际评级话语权直接关系到其占有国际信用资源的能力。美国作为世界最大债务国长期保持巨额贸易逆差，政府债台高筑，只能靠不断增发货币，贬值美元来还债，其信用地位已经一落千丈。但是美国通过掌握国际评级话语权来宣称美国具有“世界最高信用等级”，以便能以最低成本融通资金，保持其最大国际信用资源占有国的地位。

谁掌握了国际评级话语权谁就可以维护其货币的强势地位。美国掌握国际评级话语权可以维护美元强势地位，维护美元为主体的国际货币体系，其他国家的政策制定在很大程度上受美国影响。例如，穆迪、标准普尔，惠誉三家评级机构强调的正向关键指标包括贸易和金融开放度、金融的外资化程度、央行的独立性、放松管制和私有化、产权保护等，这些指标实际上为美国等发达国家通过直接投资控制其他国家的经济命脉创造了有利条件。

美国控制中国信用评级市场

的五大危害

中国信用评级行业诞生于20世纪80年代末，最初的评级机构由央行组建，2005年，央行推动短期融资券市场建设，形成了中诚信，大公、联合、上海新世纪和远东五家具有全国性债券市场评级资质的评级机构。2006年后上海远东因“福禧短融”事件逐渐淡出市场。经过二十多年的发展和市场洗礼，除大公外，其他三家均被美国穆迪、新华财经(美国控制)、惠誉所收购和控制。美国控制我国信用评级市场带来了严重危害。

美国评级机构采取双重标准，故意压低对中国信用评级和压低中国13家商业银行信用级别，目的是为美国金融机构在中国捞取垄断利润。1993―2003年这10年，中国银行业经营和风险管理不断得到了加强，经营效益得到了提高。正值我国商业银行谋求海外上市之际，美国标准普尔仍宣布维持其10年来对中国信用评级的BBB级，即适宜投资的最低限，对中国13家商业银行的信用级别竟都评为不具备投资价值的“垃圾等级”，同时美国评级机构又高调肯定境外战略投资者参股中国银行，使其在与中国商业银行谈判时压低价格，为国际垄断资本攫取我国的国有资产大开方便之门。

美国评级机构控制我国评级市场，可公开窃取中国最有价值的经济技术情报和政务信息。目前，美国三大评级机构已占据中国主要直接融资产品市场70％以上份额，广泛渗透到包括国防，能源、电信等战略行业在内的各行各业，并建立起包括重点骨干企业、地方政府、中央政府部门等主体在内的较为全面的中国经济数据库。中国信用评级业面临三大机构全面掌控、垄断的危险，严重威胁我国国家金融和经济安全。

美国评级机构控制我国评级市场，使美国这个债务大国能够掩盖最大债务经济体的债务风险。美国利用其高信用等级，保持其持续、便利与廉价利用中国和国际资金的能力，并可少支付筹资利息。自2000年以来，美国政府债务增长率平均为7.9％，经济增长率平均为3.7％，财政收入增长率平均为0.8％。美国已陷入资不抵债的严重危机中，其通过新创造价值偿还国家债务的可能性已不复存在，只有依赖借新债还旧债才能维持国家正常运转。但美国的信用评级机构给美国长期债务评级仍定为AAA的最高等级，不肯下调其信用等级，究其原因是维护其金融垄断霸权。高信用等级可以最大限度地吸引全球资本，保证美国债务融资通道畅通，高信用等级还可进行低成本融资，实现债权国利益向美国转移。

中国虽然是美国最大债权国，却因为没有国际评级话语权而缺乏保护作为债权国利益的能力。据国际货币基金组织统计，中国在2009年全球资本净输出国排名中位列第一，占全球资本净输出总规模的23.4％，而美国则是全球最大资本净输入国，占全球资本净输入总规模的41.7％。同时，美元的不断贬值给中国的债权利益造成了巨大的损失，2005年7月以来人民币已累计升值约21％，给中国外汇储备中的美元资产造成约3560亿美元的损失。中国目前的国际投资行为还要依靠美国的信用评级，这不仅与中国作为国际主要债权国的地位极不相称，更为严重的是无法保护中国债权国的正当利益。

掌握评级话语权抵制现行不

公正的国际评级体系

席卷全球的金融经济危机教育了各国，必须要加强对评级业的监管，通过掌握评级话语权以保护国家的核心利益，信用评级被提升到国家战略层面。目前世界各主要经济大国如日本、印度，瑞典、俄罗斯等都主要依靠本国评级机构来维护国内资本市场的安全。通过掌握评级话语权抵制现行不公正的国际评级体系正成为一种国际潮流，这也为我国争取国际评级话语权，创造了一个难得的机遇。

国内金融业的崛起，还必须有独立自主的民族信用评级机构保驾护航。这是这次美国次贷危机给国人最重要的启迪之一。国家有关部门要从财力、人力资源上采取有效措施，大力扶持大公等民族评级机构加快发展和崛起，以增强中国在国际评级市场中的话语权。美国三大评级机构表面上打着公平、公正的旗号，实际执行的是对内对外双重标准，对美国及美国公司采取偏袒和保护的标准，对外国和外国公司则采取鸡蛋里挑骨头的标准。这种严峻的实践告诉我们，中华民族和中国金融业的崛起必须要靠民族信用评级业的崛起。

建议国家立法部门抓紧起草《信用评级法》，以法规范保护民族信用评级业的发展。《信用评级法》应明确信用评级业在经济活动中的法律地位、设立信用评级机构应具备的条件、应坚持的评级原则、制定评级标准、如何防范评级机构的道德风险等，对外资评级机构进入我国评级市场从事业务的范围，应明确其不得从事涉及国家安全的经济领域，对外资评级机构进入应坚持对等设立原则等。

国家有关部门应立即整顿被美国评级机构控制的信用评级市场。我国有关部门应雷厉风行地采取有效措施立即整顿被美国评级机构控制的信用评级市场，使信用评级市场掌控在民族信用评级机构手中，以捍卫我国的金融和国家的安全。对于美国政券交易委员会欲遏制中国获得国际资本市场话语权，不准中国独立评级机构“大公”进入美国市场问题，笔者建议中国政府代表在中美战略对话中，应明确向美方提出批评，要求美方必须履行坚持对等开放原则，我国政府有关部门也可相应采取对等措施，责令美国信用评级机构限期退出我国信用评级市场。

由于国内评级机构成立的时间不长，在评级方法上基本上处于学习、借鉴、模仿国外评级机构的评级方法和评级技术阶段，缺乏自主研发的信用评级方法和评级标准。中国信用评级业要在全球信用评级市场中争得自己的话语权，还得靠中国信用评级机构的自强不息，敢于冲破国际信用评级标准，即所谓的美国标准以及西方政治理念的束缚，独立自主研发既符合我国国情又能适合用于国际的信用评级方法和评级标准，这才是惟一可走的路。

(作者系中国农业银行研究部兼体改办原主任)