提升建设工程质量监管的见解

百年大计、质量第一，质量是建设工程的生命，也是永恒的主题。建设工程质量关系到工程项目的投资效益、社会效益和环境效益，工程质量危及国家和人民生命财产的安全，影响国民经济的发展和社会的安定。高度重视、严格控制工程质量，是工程建设参建各方义不容辞的责任，同时是工程建设中政府维护国家和公众利益质量职能的主要体现。因此，为了提高建设工程质量，必须积极探索政府对工程质量的监管，努力维护国家和公众的利益，建立以规范标准为主要内容的工程质量保证体系、质量管理体系和质量监督体系，围绕工程项目和建设主体，多层次，全方位实施工程质量监管，有效维护建筑市场秩序。

随着我国经济体制改革的深化和社会主义市场经济体制的逐步完善，以基础、主体、竣工三部到位等级核定与巡回抽查相结合的工程质量监督运行方式也出现了诸多的矛盾和问题。

一是社会过多依赖工程质量监督核验，客观上把工程质量监督机构视为了工程质量的责任者。工程质量“谁核定，谁负责”，政府工程质量监督机构变相成为工程质量的责任者，而直接参加工程建设的各方责任主体，反而“袖手旁观”，进而颠倒了市场经济活动中产品的制造者以产品直接负责的规律，而质量监督机构的行为是政府授权的，质量监督是政府管理行为的延伸，政府同样也成为工程质量的责任者。客观上造成了从微观管理向宏观管理、从直接管理向间接管理转变的政府管理体制改革与现行三部到位等级核定的工程质量监督运行方式的矛盾与不和谐。

二是单一的实物质量监督，无法实现质量监督机构对工程建设参与各方质量行为的全面监控。建筑工程工期长、多专业、多工种和材料设备多品种的特点，决定了传统单一的实物质量监督方式已远远不适应社会主义市场经济的发展，单纯依赖质量监督机构的几次到位。施工几百天，“判断”一阵子，难免使监督的全面性受到约束，造成无法对工程质量进行全面准确的核验、评定和有效控制。

三是建设工程质量监督机构的现有素质，尚不能保证政府监督的有效性。

政府工程质量监督经过近20年的发展，监督机构的人员素质、设备、监督理论和经验乃至权威性虽然取得了质的变化，但一些工程质量监督机构的人员素质不高、设备相对滞后以及自我廉政、勤政约束机构不健全的问题依然不同程度地普遍存在，这些势必影响工程质量的监督力度和深度，直接削弱了政府监督的有效性和权威性，亟待改进和完善。

建设工程质量监管不仅要重视某个“点”或“几个点”的管理，更要注意“面”的管理，“全过程”的管理，工程质量不仅是静态管理，更重要的是动态管理。政府对工程质量监督的重点要由对工程实体的监督，转移到对工程建设各方责任主体的监督管理上来。但目前由于参建各方责任主体行为制约机制难以有效运转，致使监督机构对建设、勘察、设计和监理单位无法形成有效的监督管理。在实际工作中，要把握好以下几个方面：

一是加强工程建设有关法律法规的宣传工作。通过各种媒体及信息网络进行广泛宣传，同时要针对目前存在的主要问题，组织各方责任主体负责人进行培训学习，促使各方责任主体自觉遵守工程建设的有关法律法规。

二是要加强对建设单位质量行为的执法监督检查。在对建设单位质量行为监督方面，应重点加强对执行工程建设程序的监督，尤其是施工图设计文件审查、质量监督手续办理、施工许可证办理和竣工验收备案四项程序的监督，确保施工图设计文件审查和竣工验收备案要达到100%。在对监理单位质量行为监督方面，应重点加强对是否严格执行监理规范、人员是否持证上岗、工作是否到位、材料和工序把关是否严格的监督。要通过加强对监理单位的监督来把好质量关，杜绝行为不规范、工作不到位、把关不严格等现象的发生，提高工程质量整体水平。

三是检查勘察、设计单位的资质及是否存在挂靠等违规行为，勘察、设计文件是否符合国家工程建设的有关规定和工程建设强制性标准，设计人员的执业资格及在工程验收中是否验收到位。

四是检查监理单位是否按规定派驻总监和监理工程师，监理人员执业资格及是否按规定采取旁站、巡视和平行检验等形式进行监理，监理文件及签字盖章手续是否齐全，监理单位是否按法律、法规以及有关技术标准、工程合同对工程质量进行监理。

五是检查施工单位的资质及是否存在转包、违反分包等行为，是否严格按照施工图审文件进行施工，施工单位的质量保证体系和安全保证体系及现场人员的上岗资格，是否按规定对关系到设计结构安全的试块、试件及有关材料进行见证取样检测。

六是加大处罚力度。认真贯彻落实《关于建设工程质量责任主体和有关机构不良记录管理办法（试行）》，要坚决改变重检查，轻整改的倾向，对责任主体的违法违规行为，要依法进行查处。要应用法律赋予的职权，采取签发停工整改令限期整改、降低资质等级或吊销资质证书、限制或取消竞标资格，直到追究行政责任或报请司法机关追究其法律责任等手段，进行处罚执法要从严。要把法律监督与群众监督和新闻舆论监督结合起来，发挥社会监督作用。