徐霞客两探雁湖

雁荡，大雁栖息的湖，单这两个字，已令人向往不已。

“上有湖，方可十里，水常不涸，秋雁归时多宿于此……”这是旧《浙江通志》对雁湖的记述。而在诗人笔下，那湖是：“山顶平湖拍碧天，倚空不辨水云连”(刘德新)；那雁是：“夜深惊起沙头雁，叫破江南一片秋”(章九仪)。那湖那雁是：“一望天连海，湖寒长似秋。空山归宿鸟，芦荻映沧州。”(方尚惠)多么美丽多么富于诗意的一幅图景!

雁湖僻处西外谷1000多米高的雁湖冈顶，古时路险难行，少有游人上去。宋代几位和雁荡山关系密切的文人，如沈括、袁采，都为雁荡山作过记。袁采还和乐清画家倪端世一起画过雁荡山图，却都把雁湖水的走向搞错了，把雁湖错说成大龙湫之源，估摸他们也没亲到雁湖考察过，只是想当然或以讹传讹。元代的李孝光家住雁荡山北麓，他自己说是“岁率三四至山中”，写了大量关于雁荡山的诗文，应该是位雁荡通了，但他似乎一生也没到过雁湖。有一次，有个和尚到他家化缘， 自述曾在雁湖畔呆过一段时间，说起雁湖的种种。比如在雁湖冈可以望见温州城和瓯江，雁湖冈的老鼠大如狐狸，与人相向而坐，等等。李孝光很是向往，就详细询问了路径，打算用两天时间去雁湖一游，但最后也没去成，只到过山下的梅雨潭。由于未实地考察过雁湖，李孝光在《雁名山记》中也沿袭了前人的错误，认雁湖为大龙湫的水源(“湖水堕入涧流，谷口为大龙湫”)。明代天顺年间修的《大明―统志》，也稀里糊涂地照抄前人的错误说法，这就使后来的徐霞客上了一个大当，差不多送了这位大旅行家的小命。

万历四十一年(1613)农历四月，徐霞客首游雁荡，这年他虚龄28岁。从十一日至十五日，他在雁荡呆了5天。十一日游灵峰十二日游灵岩；十三日大雨，上午游大龙湫，午饭后“霖雨杂沓不止，然余已神飞雁湖山顶，遂冒雨至常云峰”。徐霞客按照《大明―统志》大龙湫水源自雁湖的记载，到龙湫背、常云峰一带去找雁湖，一开始大方向就错了。他和随行人员在山上一个叫云静庵的小庙里住了一宿，第二天又继续找了一天，历尽艰难，最终也没找到。归途抄近路遇险，几乎葬身崖壑，徐霞客在日记里写道：

既而高峰尽处，一石如劈；向惧石锋撩人，至是且无锋置足矣。踌躇崖上，不敢复向故道，俯瞰南面石壁下有一级，遂脱奴足布四条，悬崖空垂，先下一奴，余次从之，意可得攀援之路。及下，仅容足，无余地。望岩下斗深百丈，欲谋复上，而上岩亦嵌空三丈余，不能飞陟。持布上试，布为突石所勒，忽中断。复续悬之，竭力腾挽，得复登上岩。出险，还云静庵，日已渐西。主仆衣履俱敝，寻湖之兴衰矣。 徐霞客第一次探寻雁湖以失败告终。19年后，崇祯五年(1632)农历四五月之交，他再游雁荡，年已47岁。这次他取道西外谷石门上山，很顺利地找到了雁湖。他对雁湖做了详细的考察和记录：“山自东北最高处迤逦西来，播为四支，皆易石为土。四支之脊，隐隐隆起，其夹处汇而成洼者三。每洼中复有脊，南北横贯，中分为两。总计之，不止六洼矣。洼中积水成芜，青青弥望，所称雁湖也。”并载明荡水的走向，指出“皆与大龙湫风马牛无及云”。(《游雁宕山日记(后)》)

徐霞客的记载，纠正了志书上沿袭几百年的关于大龙湫水源的错误判断，同时也纠正了前人所谓雁湖“方可十里”的说法。实际上，雁湖不是一个湖，而是六个无不相连的“洼”(现在尚可找到五个)。十里云云，只是传闻，而“十里涛光晓日边”、“巨荡高山顶，平铺十里多”之类的说法，更是那些未曾亲见雁湖的诗人之想像和夸张。

其实来人中也有个别人到过荡顶，如南宋末年的薛喁。薛纷饔小兜炊ァ肥：“高平十余里，湖葑落中间。此地可耕凿，长年迷草营。一庵犹有路，四望忽无山。道者了经课，慰余登陟艰。”此诗基本是写实，“十里”是就整个冈顶而言，湖葑只是“落中间”而已。从此诗描写的场景看，南宋末年雁湖已是湖葑革菅满荡，和徐霞客看到的情景相仿佛。有人说徐霞客到雁湖没看到有雁，说明300多年前，雁湖的生态己不适合过雁栖息。如果据此认为那时起雁荡就无雁了，结论却又不确。早在徐霞客之前好几百年，南宋时的赵汝回就感慨“草荡春深无雁到”，而迟于徐霞客的清人方尚惠登雁湖时却看到“雁且飞且呜，群萃湖中”。是否看到有雁，和你来得是不是时候有关。而有雁或无雁，则除了雁湖自身的小环境是否适宜雁儿栖息外，还与大环境有关。四五十年以前的秋高时节，天空雁阵不断，现在还有这种景象吗?

但愿有一天把淤塞的雁湖六洼疏浚了，湖光重现后，天上还会有雁儿落下。