大学生的自杀态度及其影响因素分析

【文献标识码】 A

【中图分类号】 R 161.5 R 179 B 846

【文章编号】 1000-9817(2007)08-0750-02

【关键词】 自杀；态度；因素分析，统计学；学生

自杀是蓄意或自愿采用各种手段结束自己生命的行为。自杀既可见于正常人，也可见 于精神病，在病理性激情、幻觉或妄想影响下都可出现自杀行为［1］。弗洛伊德的 心理动力学理论 认为，自杀是一个人经历强大的心理刺激时激发的内部冲突而导致的行为。这种刺激不仅可 以使一个人倒退为更原始的自我状态，也可以使人将对别人的攻击、对社会的对抗内向投 射于自己，形成自残或自伤。也就是说，自杀的大多数人不是精神病患者，而是面临强大的 心理刺激、形成内部心理冲突的正常人［2］。

世界卫生组织的调查结果显示，自杀死亡是青少年前3项主要死亡原因之一，在中国则是15 ～34岁年轻人死亡的第一原因，其中大学生自杀尤为突出。大学生自杀率是同龄一般人口的 2～4倍，高于同龄非大学生年轻人，且仍有逐年上升的趋势［3-4］。大学生自杀占 非正常死亡第1位［5-6］。因此，在大学生中开展自杀预防教育，己成为高校心理健 康教育工作的重中之重。了解大学生对自杀的认识和态度，探讨引发自杀态度和倾向的 心理社会因素，对于开展有效的自杀预防和自杀危机干预具有重要意义［3］。本研 究对目前大学生的自杀态度以及自我接纳、安全感、社会支持、应对方式与自杀态度的关 系予以关注，以期为大学生心理健康维护及教育提供依据和参考。

1 对象与方法

1.1 对象 采用分层整群抽样的方法，在河北师范大学、河北经贸大学、河 北科技大学一至四年级学生中发放调查问卷3 750份，回收有效问卷3 588份，回收有效率为 95.6% 。其中男生1 236名，女生2 352名；文科学生1 782名，理科学生1 806名；已恋爱学生 1 422名，未恋爱学生2 166名。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 (1)自杀态度问卷（Suicide Attitude Questionnaire）［7 ］，共29个题目，分为4个因子，即对自杀行为性质的认识、对自杀者的态度、对自杀者 家属的态度、对安乐死的 态度。采用1～5级记分法，计算每个因子的条目均分。≤2.5分为对自杀持 肯 定、认可、理解和宽容的态度，2.5～3.5分为矛盾或中立态度，≥3.5分为反对、否定、排 斥和歧视态度。(2)自我接纳问卷（Self Acceptance Questionnaire）［8］，共16 题，包括自我接纳和自我评价2个因子。采用非常相同、基本相同、基本相反、非常相反4 级评分。该量表得分越高，表明自我接纳程度越高。(3)简易应对方式问卷（Simplified Co ping Style Questionnaire）［9］，共20题，由积极应对和消极应对2个因子组成， 积极应对重点反映积极应对的特点，消极应对重点反映消极应对的特点。将不采用、偶尔采 用、有时采用和经常采用分别记0，1，2，3分，因子得分为因子条目平均分。

1.2.2 研究程序 在被试中进行团体施测，发放调查问卷，答题后回收问卷 ，筛除无效问卷，采用SPSS 12.0软件，运用描述统计、方差分析、相关、逐步回归等对数 据进行统计与分析。

2 结果与分析

2.1 大学生自杀态度现状 大学生对自杀行为性质、自杀者、自杀者家属、 安乐死的态度及总自杀态度得分分别为(3.25±0.69)、(2.71±0.59)、(2.53±0.61)、 (2.57±0.76)和(2.76±0.42)分，自杀态度为矛盾或中立。

2.2 影响自杀态度的相关因素对影响大学生自杀态度的主要变量(性别、专 业、是否恋爱)进行差异性检验发现，是否恋爱对自杀态度及其各因子的影响差异无统计学 意义(P＞0.05)；性别、专业对自杀态度不同层面影响的差异有统计学意义(P值均 ＜0.01)，女生比男生更否定自杀行为，但比男生更认可安乐死；与理科生相比，文科生对 自杀行为性质、自杀者、自杀者家属、安乐死持更认可和理解的态度。见表1。

2.3 自我接纳、应对方式与自杀态度的相关分析 自我接纳与对自杀者、自 杀者家属的态度呈负相关，自我评价与对自杀者、自杀者家属、安乐死的态度呈正相关。积 极应对与自杀行为的认识呈正相关，与对自杀者、自杀者家属、安乐死的态度呈负相关；消 极应对与对自杀者、自杀者家属的态度呈正相关。见表2。

2.4 自我接纳、应对方式对自杀态度影响的回归分析 以自杀态度总分为因 变量，以自我接纳、应对方式中各因子得分为自变量进行逐步回归分析，变量选入和剔除的 标准为0.05。结果表明，自我接纳的自我评价因子、应对方式的积极应对因子、消极应对因 子依次进入回归方程。见表3。

3 讨论

大学生自杀在很大程度上是对转型期社会剧变的一种心理反应。就业竞争加剧、生活节奏加 快、不良社会现象等使大学生失 去安全感，人际关系复杂化，部分大学生出现适应困难。另外，生理缺陷、价值观扭曲、抑 郁、精神分裂、人格障碍、适应不良、社会支持的缺乏等个体因素也会导致大学生自杀。自 杀行为并不是单一因素作用的结果，而是社会环境与个体因素交互作用，在某些负性心 理应激源的催化下，诱发大学生出现的极端行为［6］。

本研究显示，大学生对自杀为矛盾或中立态度。这一结果与多位研究者的研究结果［10 -13］一致。与理科生相比，文科生对自杀持更认可和理解的态度。提示高校对大学生进 行健康教育、预防与干预大学生自杀，文科生应是特别关注的群体。因为相对理科生而言， 文科生思维活跃，情感丰富，更注重生活的浪漫与情调，对将来生活的质量要求较高，这种 强烈的需求与自己的能力和社会现实的满足状况形成矛盾，更容易使文科生产生消极的情感 体验，从而影响对自我、他人、社会的评价， 长此以往，容易对生活失去信心。研究结果还显示，女生比男生更否定自杀行为，但 比男生更认可安乐死。这可能与不同性别的个性特点有关，一般情况下，女性更具同情心， 与男性相比更柔弱，面对自杀行为等自残现象，大多数的女性不易接受。

相关分析显示，大学生的自我接纳、应对方式与自杀态度密切相关，即自我评价、积极和消 极应对是影响大学生自杀态度的重要个体内部因素，其中以自我 评价的影响最为突出。提示高校在对大学生进行自杀预防和干预时，应重点引导大学生进行 恰当自我评价。另外，关心大学生的所思所想，帮助大学生采取适当的应对方式，也是预防 和干预大学生自杀的有效途径。

4 参考文献

［1］ 朱智贤.心理学大辞典.北京:北京师范大学出版社,1989:991.

［2］ 王登峰.变态心理学.北京:时代文化出版社,1993:169-170.

［3］ 钱玉燕.大学生自杀态度的心理社会因素分析.西安：陕西师范大学,2004：4.

［4］ 王希林.我国大学生自杀问题分析.长沙：全国危机干预与自杀预防会议论文汇编,20 01：1.

［5］ 翟书涛.社会因素与自杀.医学与社会,2001,14(6)：4-6.

［6］ 张海国.大学生自杀原因及对策研究.武汉：武汉大学,2005：5.

［7］ 肖水源，杨洪，董群惠，等.自杀态度问卷(QSA)//汪向东，王希林，马弘，编著.心 理卫生评定量表手册：中国心理卫生杂志增订本，1999：364-367.

［8］ 丛中,高文凤.自我接纳问卷.中国行为医学科学,2001,10(10):186-187.

［9］ 解亚宁.简易应对方式问卷(SCSQ)//汪向东，王希林，马弘，编著. 心理卫生评 定量表手册：中国心理卫生杂志增订本，1999：122-124．

［10］王军,葛小锚,胡健，等.大学生自杀态度、自杀意念与心理健康状况调查分 析.中国行为医学科学,2005,14(9)：831-832.

［11］罗京滨,杨玲,张文艺,等.大学生自杀态度、自杀意念与生活事件及应付方式 的调查研究.中国医学伦理学,2004,17(2)：57-59.

［12］温多红,夏云.某高校医专学生对待自杀的态度.中国学校卫生,2005,26(7)： 578-579.

［13］唐永卿,杨宏飞.大学生对自杀态度的调查.中国心理卫生杂志,2003,17(4)： 282-283.

(收稿日期：2007-05-10)

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。