完善食品安全民事法律责任制度的对策建议

摘要：当前，对于食品安全问题，加重食品生产经营违法犯罪行为的民事法律责任，简化和改革相关民事诉讼程序，是完善食品安全管理的一个重要方向，是从根本上解决食品安全问题的基础法治保障。本文从完善食品安全公益诉讼制度、完善食品安全小额诉讼制度和简易程序、修改食品安全法和农产品质量安全法等方面，提出了完善食品安全民事法律责任制度的对策建议。

关键词：食品安全民事法律责任制度

中图分类号：D922 文献标识码：A 文章编号：1672-5336（2013）10-0034-03

刑事法律责任和行政法律责任的目的都是为惩戒和教育违法者，使其不再违法。巨额的民事赔偿责任和经济代价也是食品生产经营者加强自律、严格管理，不敢以身试法的压力和动力。与刑事和行政法律责任的追究主体不同，追究民事责任程序的发动者是消费者和公共大众，不是政府和司法机关。简化顺畅的民事责任追究程序，是真正发动人民群众，将食品安全置于人民群众监督的大海之中的制度保障。因此加重食品生产经营违法犯罪行为的民事法律责任，简化和改革相关民事诉讼程序，是完善食品安全管理的一个重要方向，是从根本上解决食品安全问题的基础法治保障。

1 积极推进食品安全公益诉讼制度的完善

2012年8月31日，《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》由第十一届全国人大常委会第二十八次会议通过，增加了公益诉讼的规定。第55条规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提讼。

公益诉讼是指根据法律的规定，有关国家机关、组织和个人，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或不特定多数人利益的行为，向人民法院，由人民法院依法追究其法律责任的活动。为防止产生滥用诉讼的发生，关于主体的资格，传统诉讼法已经进行了严格的规定，通常仅限定只有在法律上存在直接利害关系的人才有资格发讼。例如我国现行民事诉讼法第119条规定，提讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但是，有很多公共利益很难将其归入私人权力范围，比如清洁环境、公平竞争环境、维护法律秩序、国有资产、适度公共财政支出、公共道德等；还有一些对每个人来讲都不大、维权成本很高权益，如消费者权益、小股东权益，如果不维护则侵害的是不特定多数人的利益，破坏的是法律秩序，本质上是公共利益。这使得公共利益得不到有效保护的问题显得越来越突出，而公益诉讼制度正是对传统诉讼不足的改革和完善。 公益诉讼有助于发动全社会参与公共利益的维护、参与法律执行的积极性，有利于及时发现和制止侵害公共利益的违法行为，也有助于发挥具有专业性的律师介入诉讼遏制复杂的侵害公益的违法行为。美国的公益诉讼制度比较发达，有四个方面的发展经验可资借鉴：（1）强调个人在法律实施中的作用，成文法明确赋予公民对公益案件的资格。《反欺骗政府法》、《行政程序法》、《清洁水法》、《海洋倾废法》、《噪声控制法》、《濒危物种法》、《安全饮用水法》、《资源保护与恢复法》、《有毒物质控制法》等法律确立了公民和社会团体提起公益诉讼的资格。1863年的《反欺骗政府法》规定，任何个人或公司在发现有人欺骗美国政府钱财时，有权以美国的名义控告违法的一方，并在胜诉后分得一部分罚金。美国许多环境保护法律都规定了“公民诉讼”制度，授权个人对污染企业和负责环境保护的行政机构的环境违法和行政不作为等提讼。（2）判例法形成了私人总检察长理论。美国的总检察长可以介入任何民事诉讼案件，可以对任何个人、团体、政府及其附属机构提起民事诉讼，并且有权参与辩论。美国法院在1943年的纽约州工业联合会诉伊克斯一案中阐述了私人检察长理论，即公民个人可以自愿替代总检察长参与某些本应由总检察长参与的案件。（3）形成了鼓励律师和告发人提起公益诉讼的报酬和赔偿分配机制。1）风险报酬机制。如果公益诉讼胜诉，律师的报酬是赔偿数额的一定百分比。此机制为很多本来无法支付诉讼费的人提供了私人律师，同时也支持了一些诉讼标的较小但却很有意义的、或救济方式非金钱补偿的公益诉讼案件。2）告发人胜诉后获得补偿。允许个人代表美国政府任何使用政府资金并从中获利的欺诈行为。在告发人进行、告发案件书面存档受理之后，司法部需要在60天内对告发的信息进行调查，确定是否参与该案件的诉讼。如果司法部决定参与诉讼，则将承担起案件的主要责任，告发人可以获得赔偿的15%至25%；如果司法部决定不参与案件，告发人可以自行调查并提讼，如果成功胜诉，将获得赔偿的25%至30%以及预先支付的律师费和其他合理费用。（4）公益诉讼在很多时候都具有集团诉讼的特征。集团诉讼一般而言是一个或一个以上的人在他们自己或其他人遭受伤害、损失等时，所采取的或应诉行为。这种诉讼方式是由英美衡平法演变和发展而来的。这种诉讼方式包括如下几个步骤：首先，一个或一个以上的人，向律师提交诉讼请求或诉讼帮助，当该律师认为这个诉讼内容或者消费者遇到的问题具有一定的普遍性，那么即可向法院提出集团诉讼立案的要求。法院按照相关规定对该诉讼请求进行审核，如果审核结果认为该诉讼请求符合集团诉讼的要求，就会同意按照集团诉讼的方式开展诉讼程序。那么，提出集团诉讼的律师，可通过报纸、网络、电视等媒体征集集团诉讼原告的广告或通知。同时，律师要根据法院的要求整理集团诉讼群体所遇到损害的时间、程度以及相关的诉讼请求、掌握的证据等。必要时，该律师还可向被告方所要消费者名单，从中寻找可能具有同类伤害的消费者，然后由这群消费者选出的代表提出集团诉讼的请求。那么，最终法院所做的的判决，不但对直接参加诉讼的消费者群体具有法律效力，而且对那些没有参与此次集团诉讼的其他消费者，或者潜在的消费者，都具有法律效力。

根据民事诉讼法的相关要求，可以借鉴环境保护法第六条关于“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境单位和个人进行检举和控告”的规定，积极推动食品安全法、农产品质量安全法等法律的修改，增加“任何单位和个人都有保护食品安全的义务，并有权对危害食品安全的行为进行检举和控告”，将食品安全问题明确纳入公益诉讼的范畴，同时出台相关司法解释，进一步完善食品安全公益诉讼制度，细化提讼的主体、程序、报酬机制等内容。

2 积极完善食品安全小额诉讼制度和简易程序

民事案件中不少是事实清楚、争议不大的简单民事案件。民事诉讼法规定审理简单的民事案件适用简易程序。完善简易程序，对于提高审判效率，降低当事人诉讼成本，合理利用司法资源，具有重要作用。受社会进步、诉讼数量的增加的影响，现有的诉讼制度很难满足激增的诉讼请求和日益提高的诉讼要求。在这种情况下，小额诉讼制度应运而生。小额诉讼制度具有如下特征：（1）小额诉讼制度适用简单的债权债务、消费者权益维护、邻里争端等纠纷，其诉讼标的金额较小。例如，纽约市小额诉讼请求标的的上限为500美元。（2）、受理和审理程序也比较简单。由于适用小额诉讼程序审理的案件都是金额低、案情简单的案件，可以口头，可以审理也可以调解。（3）审理可以在夜间或者星期日以及其他休息日进行。（4）对于小额诉讼判决的救济，现在各个国家基本上是采取限制救济作为制定救济程序的限定基准，多数会选择限制上诉。（5）小额诉讼制度所产生的诉讼费用是较低的。举例来说，在美国国内，小额诉讼基本上不收取任何费用，或者，仅收约20美元诉讼费。

针对实践中存在的问题，民事诉讼法借鉴国外好的做法，设立了小额诉讼制度。民事诉讼法第13章规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序；原告可以口头；当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷，基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理；可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利；由审判员一人独任审理，应当在立案之日起三个月内审结；是以简易程序审理的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。

小额诉讼，对于维护消费者小额食品安全纠纷，发挥消费者积极参与食品安全维权行动，发现和制止食品安全行为具有重要意义。进一步健全食品安全小额赔偿制度的简易程序，对于鼓励和支持群众和社会参与食品安全监督具有重要的意义。

3 积极推动食品安全法和农产品质量安全法的修改

对食用农产品、餐饮服务提供的食品侵犯消费者权益的行为实行产品责任制度，采行无过错追责原则；修改消费者权益保护法、食品安全法、民事诉讼证据规则和相关司法解释，对食品安全类消费纠纷实行举证责任倒置的原则，出台有利于消费者维权的鉴定程序、证据分担原则等。

产品责任亦可称为产品侵权损害赔偿责任，它主要指因为产品存在缺陷而导致他人遭受的财产或人身损害，那么，产品的生产商、分销商就应该承担一定的民事责任。《侵权责任法》的第四十一条和第四十二条明确规定，因为产品有缺陷而导致他人受到损害，制造者应该承担侵权责任。因为分销商的过失而导致产品形成缺陷，并且致使他人遭受损害的，分销商也应当承担侵权责任。如果分销商不能提供该产品的生产商，也提供不出产品的供货商，那么，分销商应当承担侵权责任。《产品质量法》的第四十一条规定，由于产品有缺陷而导致人身损害或其他财产（除缺陷产品外）损失的，制造商应当承担赔偿责任。如果制造商能出具以下情形之一的证明，则可不必承担赔偿责任：（1）该产品未投入分销流程；（2）在产品进入分销流程时，导致损害的缺陷还没有形成；（3）现有的科技水平，还不足以发现和证明该产品生产过程或分销过程中产生的缺陷。

现行法律对产品责任实行无过错责任原则。无过错责任原则是指没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则，英美法系称之为“严格责任”。我国民法通则与侵权责任法均确立了无过错责任原则。民法通则第106条第3款规定，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。侵权责任法第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。民法通则第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。

目前，食品安全侵权赔偿责任无法实行举证责任倒置的原则。举证责任是指当事人对自己提出的主张，有提出证据并加以证明的责任，又称证明责任。如果当事人未能尽到上述责任，则有可能承担对其主张不利的法律后果。举证责任倒置是“谁主张、谁举证”举证责任分配的一般原则的例外和补充，是依据法律的规定，原告提出自己受到原告某种产品或行为损害的基本事实，而被告则必须提出自己未从事该活动；或该活动不可能给原告造成损害；不可抗力、受害人过错、第三人过错等免责或者减轻责任的情况，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第四条规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。

就食品安全领域来讲，食用农产品、餐饮服务提供的食品无法适用民法通则、侵权责任法、产品质量法的产品责任条款。因为根据产品质量法，产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，食用农产品、餐饮服务提供的食品不属于产品。举证责任倒置原则也是在产品造成他人财产、人身损害的情形下才适用的，食品安全消费者纠纷不能适用举证责任倒置的原则。对于一般因尚未构成人参和财产侵害的食品安全纠纷，消费者常因无法搜集证据，无法进行鉴定，或者鉴定费用过高而不得不放弃维权，导致许多食品安全违法行为得不到制止和惩戒。因此，建议积极参与和推动消费者权益保法的修改，进一步明确举证责任倒置、产品质量鉴定程序等举证责任分担规则，以利于维护食品安全类消费者权益，制止和消除危害食品安全的行为。