时间：2022-07-22 05:09:25
这些年翻看乐史资料，发现一桩离奇公案：“二十五史”中北齐人魏收撰写的《魏书》，竟然出现了“明朝那些事儿”！
《魏书・乐志》有段话：先是，有陈仲儒者自江南归国，颇闲乐事。请依京房，立准以调八音。神龟二年夏，有司问状。仲儒言：前被符，问：“京房准定六十律，后虽有器存，晓知者少。至熹平末，张光等犹不能定弦之急缓声之清浊。仲儒受自何师，出何典籍而云能晓？”但仲儒在江左之日，颇爱琴，又尝览司马彪所撰《续汉书》，见京房准术，成数……（引者注：中间文字略录，以此省略号代之。）仲儒以调和乐器，文饰五声，非准不妙。如若严嵩父子，心赏清浊，是则为难。若依案见尺作准，调（“调”应为“定”――笔者）弦缓急声（此处“声”为笔者加）清浊，可以意推耳（本段话约900字，见中华书局版标点本“二十五史”《魏书》2833-2835《乐志》）。大意是：依照西汉京房所制订的六十律，可以推演出精确的音阶音准和创造出丰富的音乐艺术。而像明朝奸臣严嵩严世蕃父子那样卑微低贱的小人，是不会领略得到音乐真髓的。
大家看，黑字白纸，清清楚楚，《魏书乐志》写明朝！
更有趣的事情还在后头。中国另一部权威正史《通典》，唐朝人杜佑编撰。中华书局标点本《通典》3647-3648《乐三》中，也清楚地写着“如若严嵩父子，心赏清浊，是则为难”这句话，并未注明从《魏书》而来。只是中华书局在校勘说明有“据《魏书乐志》”字样，从而可以看到《通典》中这段话和《魏书》关系的蛛丝马迹。这就是说，唐人能够骂明人！《魏书》和《通典》均未注明“严嵩父子”就是明朝的严嵩和严世蕃，怎么肯定彼此互通？我有根据：一、两部权威正史都引用了“严嵩”这个人名，可以肯定“严嵩”必然是位名人。查遍《二十五史纪传人名索引》《中国历史大辞典》以及《中国人名大辞典》等等大型工具书，在后魏和唐朝当朝及其以前，均无“严嵩”其人名。以降，只有明朝“严嵩”；二、即便北齐和唐朝以前有“严嵩”其人而名未列入，那其时“严嵩父子”同为名人者更是不见。也就是说，和明朝严嵩严世蕃父子同为名人的几率可以模糊为零；北齐和唐朝以前，同明朝“严嵩父子”同为反面名人，这种几率绝对没有。
我曾请教一位著名历史学家，这桩公案他也很惊奇。一直等到他逝世也未见他得出答案。有人可作解答？