美军的“败战”观

美军是一支强大的军队，也是一支好战的军队。尤其是现在，自恃其经济、国防和高科技实力，在世界范围内大搞强权政治，力推霸权主义，它在最近几场高科技局部战争中可谓出尽了风头。美军向来逞强好胜。不过，它从来不忌讳谈自己的失败，而且善于从败战中吸取教训。

“敢于憧憬胜利，也敢于憧憬失败”

胜败乃兵家常事。美军自恃其经济实力雄厚、武器装备精良，的确是常常打胜仗。但美军的一些人士清楚，美国大兵每每打了胜仗就容易染上盲目自信的“胜利病”。“胜利病”往往使胜利者看不到需要改进的地方，认为上次干得不错，下次还这么干。胜利了，大家就不容易发现缺点，而是把更多的精力和时间花在美化优点上，其结果是对真实情况没有一个实事求是的估价。

不过，真正能让美军长记性、长见识的往往是败战。美军希望打胜仗，当然就会无不夸耀地谈论胜仗。但是它也从来不忌讳、不回避败战。远在美国内战时期，战败的一方在谈论自己的败战时就常自我解嘲、自我调侃：“我们真会打败仗”，“恭喜，我们又打败仗了。”在“二战”初期，美军就坦承自己是参战国中一支准备最不充分的军队，表现很不理想。诸如1941年的珍珠港惨遭偷袭、1943年的卡塞林隘口惨败之类的。

当然，对美军而言，最大的败战莫过于朝鲜战争和越南战争。除了当时席卷全美的“反战”浪潮之外，美军内部也是痛定思痛，相互批评指责。诸如“朝鲜战争是美军第一次没有凯旋的战争”、“朝鲜战争不应该那样打，朝鲜战争有很多错误的成份”，“越南战争是美军至今为止唯一一场惨败的战争”、“在错误的时间，错误的地点，打了一场错误的战争”，“这是两场愚蠢的战争”。当时的指挥官回忆说，对这两场战争的批评指责，凡当时最难听的话都听过了。

美军对战败可以公开地谈论，可以大胆地批评指责。即使是一场外界看来绝对胜利的战争，它也要试图找出若干失败或失误的地方。比如伊拉克战争，有位美军军官就在《伊拉克战争的不同模式》一文中说：“伊拉克战争也肯定存在错误的成份。虽然作战部队贯彻了所有命令，但美国的出兵行动计划不够充分，指挥不够得力，后勤保障跟不上去；正如朝鲜战争时一样，最初的胜利过后，无法预见的挫折接踵而至”。国内也有人撰文指出：“海湾战争结束后，当各国纷纷忙于总结多国部队成功经验的时候，而美军却把主要精力用在总结教训和发展理论上。科索沃战争结束后，美军就出台了《科索沃战争内幕和教训》；胜利者首先总结教训，反映了美军的清醒。目前，不少国家和军队都创立了失败学，比如美军专门办了《失败》杂志。”

所以，有人指出美军“敢于憧憬胜利，也敢于憧憬失败”。一支军队要敢于打胜仗，但也绝不怕打败仗。打胜仗固然是唯一目的，但打了败仗更要坦然面对，理性分析。刘亚洲在《空中力量对大国与历史的意义》一书中也说：“美国是一个在世界上受批评最多的国家。它还是具有最多自我否定行为的国家。”

善于从败战中吸取教训

打了败仗不敢面对，那还是败仗；打了败战不会从中总结经验，吸取教训，那才是真正的败战。美军学会了面对败战，更善于从败战中吸取教训和发展理论。

在美军，凡提到“激发每个人下次改进的上一次战争”，大家都知道那就是指朝鲜战争或越南战争。朝鲜战争的失败让二战中大出风头的美军的自信大为受挫，如梦初醒；朝鲜战争的教训使美军深感在亚洲进行地面战争并非良好的军事战略，而需要拥有的强大威慑力量则是战略空军和海军力量。朝鲜战争还促使美军进一步强化区域安全合作，加强构筑其在亚洲乃至全球的军事同盟体系。而“越战”的失败结果促使美军进行了前所未有的改革，尤其促使了美陆军进行认真的反省，从根本上改变了作战的各个方面，如训练，机动能力、指挥系统以及更有效的连、营、旅长的选拔制度，这是美国军队对传统的彻底否定。

军事理论专家刘亚洲说，尽管美军在“二战”期间就拥有了绝对的制空权，却无法在朝鲜战争中对中国境内实施战略轰炸。在“二战”中很少进行地面战争的美军连续与中国军队展开了一场又一场的阵地战。而不善于进行空中格斗的美国空军是以一场上甘岭闻名的阵地战的失败而结束朝鲜战争的。但是，在朝鲜战争中，美国空军对世界空军的贡献就是几乎是在“一夜之间”培养出了一个“世界空中强国”。失败使美军清醒，让它永远记住了上甘岭战役的教训，它发誓要给陆军插上一双翅膀。随后又发生了“越战”，它从时间、规模、消耗、损失而言均大大超过了前者，但惨败却使美军学得更聪明了：美军的对手和朝鲜战争一样，还是一支纯步兵的陆军。但“越战”中再也没有像上甘岭战役那样的规模作战，甚至连一次像样的地面战役也没有。也就是说，“越战”中的地面作战与历次地面战争有了一个革命性的不同――陆军行动空中化。“越战”时期的作战行动中，美陆军呆在天上的时间和在地上几乎相等。在空中力量改变着战争面貌的同时，空中陆军也改变着战争面貌。不过，美军在“越战”中又失败了。但和朝鲜战争不同，这是一次满载而归的“失败”。多次战役、战斗的胜利换来的却是整个“越战”的失败，而“越战”的惨败，却换来了美军在海湾战争的胜利。《美军大改革：从越南战争到海湾战争》一书就曾指出：“1991年海湾战争的胜利，根源于20多年前那场失败的越南战争。”同样，科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争一连串的胜利，又何尝不是如此呢?

可见，从越南战争到伊拉克战争30多年的时间里，美败为胜，这并非完全取决于高技术，而主要是在军官培养、兵役制度、部队训练、指挥方法以及军事理论等方面采取了很多根本性的改革措施。而这一切又取决于美军有一种从失败中学习、从失败中改进的能力。

把失败当作一种警示

美军敢于面对败战，也很会从败战中吸取教训。但是，美军更不会忘记自己曾经被谁打败。

美军一直在寻找对手。它认为“未来改革首先必须搞清楚谁是敌人”。谁是美军的“敌人”呢?凡是阻碍美国“霸权”行动的毫无疑问就是美军的敌人。所以美国动不动就说这个是“流氓国家”，那个是“邪恶轴心”。美军总是把全球当作自己的“家”来经营，总觉得处处是对手，个个是敌人。尽管美国本土140年来无战事，但美军整年想着全球的“危机”，成天策划如何应对各种挑战，仿佛敌人已经到了美国的家门口。

但是，美国向来是依据别国的实力而不是意图来选择敌人的。谁有实力?自然是打败过美军的军队有实力。美军认为：“美国找朋友的标准是打不败的对手。永远如此，凡能被它打败的，没有一个被美军当作平等的朋友”。所以美军一直要找一支大国、强国的军队，一支打败过它的军队作为对手。美军认为，对手越强，就越是对自己威胁的“假想敌”；不怕没对手，就怕没强手。从2002年起，美国连续多年举办纪念朝鲜战争、越南战争的各种活动，建造相关的纪念碑、纪念馆。中国国防大学的金一南教授曾在美国做过访问学者，他就谈到过美国国防大学在很显著的位置建造了上甘岭战役纪念馆，以作警示。

因此，美军一直深入研究分析打败过自己的对手。它几十年来一直没有放松对朝鲜战争、越南战争的研究，并且把败战研究作为军校学员的必修课。所以《孙子兵法》、军事思想，中国的政治、外交、经济、军事、国防等无不成为美国、美军研究的对象。

另外，美军在实际的军事训练、军事对抗演习中总是找一支扮相逼真、实力强大的“敌军”，并详尽真实记录双方所做的一切。如，在美军曾经有名的“陆军国家训练中心”，其军事模拟和野战训练并非按设想的“想怎么打就怎么打，想哪方赢就哪方赢”，而总是把作战环境显现得很恶劣，总是把作战对手扮演得很强悍，而且这支敌军(如有名的模拟前苏军机械化团的“第32近卫团”)在军事演习中很少被打败，反而是“自己”这一方老是吃败仗。美军在上个世纪90年代起开始搞的“模拟网”(网上兵棋推演)训练以及近期在西太平洋进行的各种联合军演，无不是以中国人民作为自己的假想敌，也每每大肆渲染“敌方”的不凡的军事实力和作战实力，而且在很多场合是“对方”取胜。因为美军清醒地知道，“敌人”、尤其是像中国人民这样的强手、高手不是那么容易对付的。若在训练、军演中动不动就打败了对手，美军则容易趾高气扬，不可一世。美军清楚，它们要在未来真枪实弹复杂多变的战场上具有强大的战斗力，就必须让每次演练与实战十分接近，让官兵们知道战争的真实情况，知道哪些地方没有做好，以后该怎么办；让官兵们记住，敌人不像自己的人那样容易对付。对美军而言，在训练和演习中被打败的教训与经验，远比取得战胜“敌人”的结果更重要。

（摘自《军事史林》）