“寒门学子状告父母”的反思

江苏某高校大二学生小柱（化名）为索要学费和生活费，以侵犯受教育权为由将生活困难的父母告上法庭。法院受理后认为，父母没有义务为已年满18周岁且已经进入大学读书的子女提供学费和生活费，于是进行调解，小柱最后撤诉。（8月27日《现代快报》）

从法制的角度来看，小柱懂得运用法律来为自己争取权益（且不论他要求的权益是否合理），比起那些做出极端行为如“弑母杀父”的孩子，无疑还算是理性的。但他的这份“理性”，并没有得到法律的支持，也没有获得社会舆论的同情，乃至引来“骂声一片”。法律不支持他，是因为我国法律明文规定，对于已经年满18周岁进入大学读书的子女，父母没有承担学费和生活费的义务。舆论不同情他，是因为他不懂感恩，“家境如此困难了，还不替父母着想”，真是“太不懂事”了。

该案件虽然以小柱的撤诉告终，但是留给我们的思考却远未结束。

社会需要反思。在中国传统的社会观念里，父母供子女上大学是天经地义、毋庸置疑的。中国的父母，只要有能力，绝对不会亏了孩子，从孩子呱呱落地到长大成人，读书、买房、结婚，都会倾囊帮扶、毫不含糊。而一旦缺乏相应的经济能力，让孩子受了委屈，很多父母就会很自责，觉得对不起孩子。正是在这种社会意识下，小柱们才会觉得自己“有权”向父母索要学费和生活费，心安理得地做“啃老族”。

政府、学校需要反思。社会出现贫富差距是不可避免的，也肯定存在寒门学子上不起学或者无法顺利完成学业等情况，因此，国家出台了各类奖助学政策，确保寒门学子能顺利完成学业。但我们要进一步追问的是，这些奖助学政策真正落到实处了吗？有没有出现“该得的不得，不该得却得”的情况。像小柱这样家境贫困的学生，是否获得了相应的资助？目前不少高校奖助学的名额都掌握在学工部门手里，行政主导过于集中，“领导说给谁就给谁”，存在发放不公、克扣金额等舞弊现象，这些都是值得警惕的。此外，学校对于家境困难的学生，是否付出了应有的关爱，是否出台有相应的关爱与辅导机制，这些也是值得思考的。

当事人自己需要反思。媒体调查发现，小柱的家境确实贫困：父亲生病，每月要花几百元治疗费，生活全靠母亲一个人打工维持，而小柱每个月的生活费就要1 000元，家里值钱的东西都卖了，亲朋好友能借的也都借遍了，这样的家境让人心酸。面对这种处境，有的孩子会主动提出不上学，去打工挣钱，给父母减轻负担；或者会通过课余做家教、打临时工、努力学习获取奖学金、申请助学贷款等方式筹集学费，想方设法自力更生。无论怎样，只要想上学，总会有办法，何至将贫穷的父母告上法庭呢？人无法选择自己的出身，不能将“无爹可拼”的挫败感一股脑归罪到父母身上。这个世界，出身寒门但做出杰出成就的人比比皆是，寒门子弟更应该将苦难当作人生奋斗的“正能量”，而不是热衷攀比，自暴自弃，缺乏自强自立精神，一味向父母索取。

平心而论，在现在这个“拼爹时代”，站在道德制高点去批评当事人小柱，似乎得不到任何道德自豪感，相反只会感到无奈和心酸。我们期冀中国的父母改变观念，鼓励和引导下一代自强自立；呼吁社会疏通成才渠道，为寒门学子创造更多、更好的成才机会；政府部门要加强监督管理，确保奖助学政策真正落到实处；学校除了保证奖助学金发放及时、公平公正，还要做好教育引导，倡导节俭之风，例如最近报道的浙江某高校在录取通知书中，建议家长每月只给孩子600元生活费，就是一种很好的提示。当然，成才也离不开个人的努力，像小柱这样的寒门学子，应该树立正确的价值观与人生观，勇敢面对困境，寻找正确的生存策略，更重要的是要懂得感恩，争取早日成才，缓解家庭的经济困境，报答父母的养育之恩。

（责编 欧金昌）

看了本期教育时评的文章，您是不是也有话要说呢？或者对别的教育事件，您也有自己的观点？欢迎留言或投稿：。