刍论我国贸易救济制度

摘要：入世以来，我国在进口贸易和出口贸易两方面都迅速增长，与此同时，我国的进口救济和出口救济也面临着前所末有的挑战，发达国家成功利用贸易救济制度，维护了本国产业的利益。由于我国在贸易救济方面起步较晚，故制度不完善、经验不足，尤其是出口救济制度的缺失。因此，必须通过贸易救济制度的完善来维护我国在国际贸易中的正当权益。

关键词：WTO；反倾销；反补贴；贸易救济

所谓贸易救济制度，是指世界贸易组织规定的有关反倾销、反补贴、保障措施以及与它有关的争端解决机制方面的一些规则和法律体系。贸易救济制度包括出口救济制度和进口救济制度两个方面，是WTO法律规则的重要组成部分，这一法律体系的框架早在1947年的关贸总协定中就已经确定，之后历经数次的修改和完善，直至纳入乌拉圭回合谈判的协议之中。目前，贸易救济制度在我国己经确立，但由于特殊的国情，我国的贸易救济面临着严峻的挑战，有必要进一步加以完善，使之既符合世贸规则的要求，又符合救济我国国内产业的现实需要。

一、我国进口救济面临的挑战

中国市场由封闭逐渐走向开放，决定了外国产品进入中国市场的数量在一段时间内必然会快速增长，从而对我国进口救济提出了严峻的挑战，突出地表现在以下几个方面：

首先是外国产品对华倾销的事件逐渐增多，我国逐渐取消进口限制以后，外国产品在中国市场倾销的事件已呈现出明显增加的趋势。如1998年前我国反倾销案仅有1例立案，而2004年一年我国就有8例反倾销案，今后我国将面临更严峻的反倾销形势。

其次是进口增加对我国国内产业的冲击开始凸显，如美国、欧盟的钢铁保障措施所导致的贸易转移，使其他国家和地区的剩余钢材大量涌入我国市场，从而对我国钢铁产业造成了巨大的冲击。随着我国入世过渡期的结束，我国还将面临进口数量继续增长的问题，国内相关利害关系方要求对进口产品采取保障措施的呼声将不断高涨。

再次是补贴产品进口的可能性不能排除。我国至今一直没有使用过反补贴措施，但并不意味着受外国补贴的产品就不可能进入我国市场。在激烈的国际竞争条件下，某些国家的政府或公共机构对产品给予补贴的情况仍然有存在的可能，这些接受补贴的产品如果进入国内，将会损害我国相关产业。目前国内已有企业提出过反补贴调查申请，但由于我国缺乏相关经验而没有在这方面采取措施。

此外，我国对进口产品采取贸易救济措施时，受该措施影响的外国出口商可能采取各种手段规避我国的贸易救济措施。由于我国现行法律、法规和规章中没有规定规避行为的具体认定标准，因此很难对这种规避行为作出处分，从而影响我国的进口救济。

二、我国出口救济面临的挑战

随着我国产品竞争力的提升和出口贸易的持续高速增长，我国出口产品己成为有关国家和地区关注并采取措施牵制的焦点，从而使得我国的相关国内产业因此而受到极大程度的损害，使出口救济面临了更大的挑战，这突出地表现在以下几个方面：

首先，国外对华歧视性反倾销居高不下。中国一直是有关国家和地区反倾销的“重灾区”。国外对华反倾销居高不下，与有关国家和地区对我国实行的“特殊政策”有着直接关系。在中国入世的谈判中，欧美以中国是“非市场经济国家”为由，要求在对华反倾销中继续使用替代国的方法，造成了国外对华反倾销居高不下的被动局面。

其次，国外的反补贴措施妨碍我国产品出口。入世前国外反补贴调查案很少涉及中国产品。在中国的入世谈判中，由于欧美等国家和地区认定中国是一个“非市场经济国家”，反补贴法不适用于中国，因此入世后的前两年，没有任何一个世贸成员方对中国产品进行反补贴调查。但随着我国入世以后出口贸易的持续增长，有些成员方己开始针对中国产品采取反补贴措施，中国的出口救济局面也变得更为复杂。

再次，特别保障措施妨碍我国产品出口。中国产品的出口不仅受到其他成员方采取的“一般保障措施”（即《保障措施协定》下的保障措施）的影响，而且受到其他成员方专门针对中国产品的“特别保障措施”的影响。

最后，国外其他贸易壁垒妨碍中国产品的出口。在我国产品出口中，有关进口成员方为了保护其国内产业和市场，己开始频繁利用各种贸易壁垒阻止中国产品的进入，这给中国企业的产品出口构成了新的挑战。

三、完善我国贸易救济制度的对策建议

1.制定配套法规，完善贸易救济法规体系国《对外贸易法》确定了我国贸易救济制度的基本框架。

根据该法第八章规定，我国的贸易救济既包括反倾销、反补贴和保障措施，也包括应对国外不正当或不公平进口限制的措施。完善我国贸易救济制度的途径之一，就是按照《对外贸易法》所确定的贸易救济基本框架制定相关的配套法规，以尽快完善我国的贸易救济法规体系。

目前，我国有关贸易救济的法规只有《反倾销条例》、《反补贴条例》和《保障措施条例》，而没有关于应对国外不正当或不公平进口限制措施的条例。虽然已制定了《对外贸易壁垒调查暂行规则》和《对外贸易壁垒调查规则》，但这两个规则仅仅是部门规章，其效力层次不高，其影响也有限。这很容易使人认为我国的贸易救济只包括反倾销、反补贴和保障措施，或者至少会给人以重进口救济轻出口救济的的印象。由于我国较高层次的贸易救济法规中缺少有关出口救济的法规，我国出口产品虽屡遭歧视性的贸易壁垒，国内相关利害方却很少提出出口救济请求。所以说，国外对华歧视性贸易限制之所以频繁发生，在某种程度上也应当归因于我国出口救济制度的欠缺。

2.参考借鉴有关国家的贸易救济立法与实践

贸易救济是市场经济和自由贸易的产物。由于我国实行市场经济体制和开放对外贸易的时间还不长，贸易救济还是一个新生事物，因此，我国的贸易救济制度必须参考借鉴有关国家贸易救济立法和实践的经验。美国和欧盟是贸易救济制度最为发达的国家和地区，也是WTO贸易救济规则的主要倡导者，我们应认真研究这些国家的贸易救济规则，并将其可取的规则予以借鉴，以充实和完善我国的贸易救济制度。此外，发展中国家的贸易救济立法虽然不如欧美完善，但由于发展中国家与我国的国情有更多的相似之处，它们的贸易救济立法和实践，尤其是它们利用世贸规则维护自身利益的做法，同样值得我国学习和借鉴。

3.在WTO贸易救济规则的基础上适时修改

我国的贸易救济制度虽然受到WTO贸易救济规则的约束，但其内容也并非一成不变。在不违反世贸规则的前提下，我国应当对不适应形势发展要求的规则进行及时修改，以确保我国的贸易救济制度符合救济国内产业的现实需要。我国在完善贸易救济制度的过程中可适时修改的规则，主要有两类：一类是有关WTO贸易救济协定未涉及事项的规则，由于WTO贸易救济协定中没有涉及到这些规则所规定的事项，我国可以根据实际需要对这些规则进行修改，并没有违反世贸组织的要求；另一类是高于WTO要求的规则。作为世贸成员国，我国负有确保贸易救济规则符合WTO要求的义务，但我国并无义务使我国的贸易救济规则高于世贸规则的要求。对已制定的高于世贸要求的救济规则，如果不符合现实需要，我们有权进行修改，这种修改只要在不低于世贸要求的限度内进行就没有违反世贸规则。

主要参考文献：

[1]何添锦，欧美对华实施贸易救济的思考[J]国际贸易问题，2005（5）：35-37

[2]成坤，中国应对反补贴贸易救济调查形势紧迫[J]WTO经济导刊，2005（9）：21-23

作者：湖南财经高等专科学校副教授；湖南，长沙，410205

摘自《企业家天地》（理论版）2006.11