人大代表评判法官庭审情况是否可行?

为加强人大对审判工作的监督，某地出台了人大代表旁听庭审办法，庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。还有的地方组织人大代表开展类似评选“优秀法官”、“优秀检察官”的活动。

磐安县人大常委会办公室陈天伟

人大代表评判法官庭审情况不妥

笔者认为，人大代表旁听庭审，是人大代表视察审判工作的一种形式，是加强对审判工作监督最直接的一种手段。但庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况作定性的评价，却是不妥。

首先，我们知道，人大是集体行使职权的，参加旁听庭审的不可能是全体人大代表，而少数人大代表作出的“优秀、良好、一般”评价，并不是人民代表大会代表的集体意志，不具有法律效力。这种由少数人大代表作出的“优秀、良好、一般”评价，评完也就完了，对审判工作监督的针对性不强，效果不是很好。

其次，庭审法官为了争取旁听的人大代表“优秀”票数，难免会采取迎合人大代表“口味”的措施，做出人大代表希望出现结果的判决，这就侵犯了独立司法的原则，影响了司法公正。

再次，由于对法官“优秀、良好、一般”的评价，没有统一的标准，不同的人大代表对法官评定会有所差异。有的业务素质好，庭审适用法律正确、量刑准确的法官，由于不同的人大代表评定有可能“优秀”票数不高，这对法官来说并不公平。这样的监督，只会给法官带来消极影响，不能促进审判工作的提升。

综上所述，有组织地安排人大代表旁听庭审，是人大加强对审判工作监督的一种有效形式，旁听后人大代表提出意见、建议，有利于法官进一步改进和提高审判工作。而庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按“优秀、良好、一般”三个档次作出定性的评价，既不具有法律效力，还会产生不良的监督效果，方法不妥。

嘉善县人大常委会教科文卫工委陈卫强

代表旁听不是随堂听课

人大代表旁听法院庭审情况，然后打分评价，确有点像老师随堂听课，然实则完全是两码事。个人认为，人大代表像老师一样听课式地旁听法院庭审并打分评价是不合适的。

其一，法律依据不充分。人民代表大会有权监督人民法院的工作，但这是对法院工作的整体监督。就人大代表个体而言，对法院工作的意见可通过议案、意见、建议等形式，向人民代表大会及其常委会提出。如果人大代表对庭审“打分”，就带有处理问题的性质，还意味着人大代表可以就个案的判决发表具体意见，并且承办法官必须考虑的话，那么就会有违反“独立审判”之嫌。

其二，效果难保证。法官的训练、培养，有其特殊的职业要求，其根本目的是为了保证司法公正。人大代表从各行各业选举出来，他们中间的很多人未必熟悉各项法律，对具体案件审判的理解，旁听的人大代表很可能出现偏差。同时，代表旁听评价也只能针对庭审中的普遍性问题，如法官精神面貌、用语规范、程序规范等，这样，在不能干涉审判程序的前提下的评价效果很难保证。

江苏省吴江市人民法院庾向荣

人大代表旁听庭审不应评定法官业绩

对法官在庭审中的表现，人大代表有监督权、批评权，甚至有要求罢免法官的建议权，但不宜对法官作出上中下的评价，更不宜将其记入法官业绩档案。

人大对法院的监督权，更多地体现在整体的监督上。人大代表个人身份虽然特殊，但其只能代表自身的意见，却不能代表其所在的人民代表大会及其常务委员会。不能把人大代表的监督与人大及其常委会的监督混为一谈。其次，无论在理论上还是在实践上，都无法证明人大代表比法官更公正。人大代表既然是民意代表，本身就是代表着不同的利益来的，就难免会从自身的立场出发，作出的评价势必是有倾向性的。再次，审判活动是一项非常具有专业性的活动，许多人大代表并不具备专业的法律知识。由外行来对内行作出评价，这本身就不是科学的制度设计。像对案件实体处理是否公正的评价，分明是将人大代表置于高于法官的位置之上，人大代表岂不成了“法官之上的法官”？如果人大代表的评价再与法官的业绩直接相关，不只干扰正常的审判活动，影响法官的独立审判，甚至会引发法官讨好人大代表，还何谈司法公正？

舟山市人大常委会办公室冯国海

人大代表不宜直接对法官庭审进行评判

一是不宜以人大代表之“弱”去评法官之“强”。法官对法律精神的理解，以及对一些疑难案件审断处理明显强于绝大多数人大代表。所以，我认为，人大代表旁听法官庭审必须遵循不干涉办案原则，代表旁听的目的只有一个，就是为了较全面了解法院工作和审判人员履职情况。代表在法官庭审结束后，可以提出自己的想法与建议供法院方参考，但这决不应该是评判。评判是带有某种结论性的意见，具有一定的强制力，会对法官个人甚至对其审理案件的最终判定产生一定的影响，这就有妨碍独立审判之嫌了。

二是不宜以代表个体旁听庭审而断定法官之优劣。仅凭一两次的旁听，就要评出哪个法官优秀、哪个法官良好，未免太过草率。对法官优劣的判断应该建立在大量的调查研究基础上，旁听法官的庭审情况只是其中很小的一个方面，不足以给一个法官下结论。

江苏省南通市港闸区人大常委会办公室周建军

旁听打分莫若旁听评议

旁听庭审如若只限于听听而已，难免会有走过场之嫌，旁听之后打分，又有干扰审判独立之虑。如何才能让旁听庭审这种监督方式发挥其实质性功效呢？笔者认为，从代表不直接处理问题和集体行使职权这两个履职特点出发，旁听打分莫若旁听评议。所谓旁听评议，就是结合旁听庭审现场，组织代表对诉讼庭审工作进行评议。所有参加旁听评议的代表必须经过集中培训，熟悉和了解有关庭审法律知识、程序规则，法官、检察官和律师在庭审中的地位、作用和职责要求，并正确掌握和运用法官、检察官和律师在庭审中依法履职的评价标准，从而在最大程度上保证庭审评议的客观性、公正性和准确性。

人大代表在旁听过程中如若发现问题，要经评议小组集体讨论确定后，以庭后有组织地交换意见的方式提出，由相关司法机关自行依职责去纠正或查处，这样就保证了“监督不越权、评议不干涉”。

湖南省郴州市苏仙区人大常委会刘家华

人大代表可以评判法官庭审情况

人大有权对同级法院的审判工作进行监督。因此人大代表有必要了解同级法院法官的职业技能情况。而法官的职业技能一般来说包括公正司法的能力、庭审能力、裁判文书制作能力、调研能力等方面。人大代表旁听法官的庭审，正是履行监督职能的题中应有之义。

人大代表对法官庭审情况做出评价应该符合人大代表作为监督者的这一身份。如果在旁听之后，人大代表不能作出相应评价，或者其评价结论不能发挥任何作用，那么这一制度就没有存在的合理性和空间。因此，我们现在更应该重视这一问题。笔者认为，在设计这一制度时，完全可以根据法官法中法官考评制度的规定，除了将此评价结论作为法院考评法官的一个依据之外，还应当将其作为同级人大常委会在评议某一法官时的一个依据，当然也可以将其作为人大常委会评价该法院审判工作的一个依据。只有这样，人大代表旁听庭审这一监督方式才有生命力。

杭州市下城区人大常委会代表工委经忠伟

代表旁听庭审有利于提高审判水平

人大代表旁听庭审是为了较为全面地了解法院工作和审判人员履职情况而采用的一种监督方式。通过旁听庭审并进行评判能够使人大代表直观、近距离地了解法院的审判情况，保证严格、文明、公正、规范地执法，提高审判水平和办案质量。

组织代表旁听庭审，代表们对法官的法律水平高不高，审判能力强不强，适用法律当不当，包括庭审的组织安排是否周密、庭审纪律是否严紧、法官着装是否端正、使用语言是否规范等方面进行评判，可以对审判人员产生一定的约束力，增强其为民执法、公正司法的观念，客观上还能促使审判人员加强学习，讲求办案效率，提高庭审质量。通过旁听可以帮助法院及时发现庭审中存在的问题，支持法院依法建立和完善各项规章制度，促进司法机关规范庭审管理，改进审判作风，严格依法办案，树立良好形象。这对于提高审判人员驾驭庭审的能力、业务水平都将起到积极的促进作用。

当然，代表旁听庭审必须遵循不干涉办案的原则，旁听后的评判，主要是发现庭审中的普遍性问题，不得干扰具体案件审理。

下期话题

2004年修改的选举法规定，选举委员会可以组织代表候选人与选民见面，回答选民的问题。那么在备受瞩目的县乡人大首次5年同步换届选举中，如何组织代表候选人与选民见面？见面时候选人谈些什么问题？

如何增强候选人与选民见面的成效？

欢迎来稿或发电子邮件（zjrdmag@zjrd.省略）参加讨论