时间：2022-07-08 03:51:17
“或以二者之为”是新编初级中学语文课本第五册第二十七课范仲淹的《岳阳楼记》的一句话，课文编者对“或”字的注解为：“或，近于‘或许’，‘也许’的意思，表示委婉口气。”
郭锡良等主编，北京出版社一九八一年九月第一版的《古代汉语》对“或异二者之为”的“或”字注解也为：“副词，或许”。
笔者曾不止一次怀疑对“或”字注解的准确性，于是查阅商务印书馆的《现代汉语词典》和延边教育出版社的《现代汉语辞海》。
《词典》和《辞海》对“或”字有四种注解。其中一种作连词“或者”解，如“或多或少”。一种作代词，用于书面语，作“某人、有人、有的人”解，如“或告之曰”。另外两种作副词，一个表示选择或不肯定；一种用于书面语，作程度副词，作“稍稍”解，如“不可或缓”。
笔者通过对原文的仔细揣摩，细心研读，认为“或”字在这里既不是副词，不作“或许”、“也许”解，更不表委婉口气，而应该作肯定性无定代词讲，相当于现代汉语的“有人”、“有的人”或“某人”。在这里作主语，指上文提到的“古仁人”中的“有的人”。
为什么说“或”字在这里作肯定性无定代词，相当于现代汉语里“有的人”呢？
其一，“或”字在《词典》、《辞海》里没有作委婉口气解的义项。据笔者所知，其他文献里也没有例证。黑龙江人民出版社的《古代汉语常用字字典》里收录“或”字的义项比较多，共的纠葛，没有一个义项是作表委婉口气解的。再说作者提及的是“古仁人”，并不涉及自身和具体某人，也没有对话的要用委婉口气的语言环境。如果“或”作副词，解作“或许”、“也许”，《词典》、《辞海》里倒是的这一义项，但它是表一种不肯定的猜测语气的，硬要说“或”字表示委婉口气，那只是牵强附会。
其二，我们暂且把“或”字作副词，解作“或许”、“也许”，那么它是表一种不肯定的猜测语气无疑了。这句话的意思就是“古仁人之心”也许“异二者之为”。既然是在没有肯定“是”还是“否”，“有”还是“没有”的情况下，怎么下文会出现一个究其“异二者之为”原因的“何哉？”的问句呢？既然是在没有肯定“是”还是“否”，“有”还是“没有”的情况下，怎么就有了“异二者之为”的原因――“不以物喜，不以己悲”呢？怎么就有了“异二者之为”的“古仁人”的具体表现――“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”呢？这不是矛盾吗？
解决这一矛盾的唯一 办法，就是把“或”字作肯定性无定代词，解作“有的人”，作“异二者之为”的主语。
之所以出现误解“或”字的情况，究其原因，关键是对“或”字的语法功能（特别是其作为肯定性无定代词这一用法）没把握好。
另外，没有正确理解“古仁人”和“异二者之为”的对象，也是造成误解“或”字的两个原因。
“古仁人”，根据上下文的意思，分为“感极而悲者”、“其喜洋洋者”和“不以物喜、不以己悲”者三种。这也是作者根据历史客观实际分的。正确理解了“古仁人”，也就不难理解“异二者之为”的对象是“不以物喜、不以己悲”者，也就是“古仁人”中的“有的人”，而不是所有的“古仁人”，更不是“古仁人之心”。
由此，“予尝求古仁人之心，或异二者之为，何哉？”就应该译成：我曾经探求古时品德高尚的人之心理，有的人（却）不同于（以上）两种人的（心理）表现。为什么呢？（为：指心理表现）。
“或”字是古代汉语特有的一类无定词。“或”是肯定性无定代词，一般指人，相当于现代汉语的“有人”、“有的人”、“某人”或“有的东西”。只作主语。 例如：
1、或谓孔子曰：“子奚不为政？”（《论语、为政》）
2、或以钱币乞之。（《伤仲永》）
3、今或闻无罪，二世杀之（《史记、陈涉世家》）
有时候，“或”字前面出现先行词，“或”字指其中的某些人或某一个人。
例如：
4、宋玉或得玉。（《左传、襄公七年》）
5、曹仁或梦众君子立于君社宫而谋王曹。（《左传、哀公七年》）
6、左右或欲引相如去。（《史记、廉颇蔺相如列传》）
“或”字还常常前呼后应，表示列举不同的情况，这时“或”仍然是无定代词，它既可以指人（译为“有人”），又可以（译为“有的”）。例如：
7、或百步而后止。（《孟子、梁惠王上》）
8、钧是人也，或为大之，或为小人（《孟子、告子上》）
9、夫物之不齐，物之情也。或相倍蓰 ，或相什伯，相千万。（《孟子、许行》）
这种用法的“或”字不是表示选择的连词，不能理解成“或者”，这是应当特别注意的。