一则商品归类申报处罚引起争议的案例分析

时间:2022-07-07 09:11:34

一则商品归类申报处罚引起争议的案例分析

摘 要:企业向海关如实申报商品归类编码是应尽的义务,从管理角度来讲就是管理者和被管理者的关系,双方所处角度不同,往往会导致双方在商品编码申报时发生争议。如何预防争议、解决争议?文章通过一个案例的分析,提出避免归类争议的方法和启示,希望企业在实际业务中面对海关归类争议以及处罚时,合理运用文中提出的路径维护自身合法权益。

关键词:商品归类;争议;启示

一、 案情简介

2014年4月至5月,NY公司在甲海关出口10票钢铁类产品,申报品名为镍铁,出口申报编码是7202600000,出口税率为11%。为顺利出口申报,企业还特意提前去商务主管部门申领了出口许可证。然而甲海关在监控审查中发现存在问题,认为该商品的正确商品编码应为7201500010,“合金生铁”才是正确的名称,含镍的合金生铁的出口税率为20%,要求公司补缴关税。NY公司不服,以商务主管部门签发的出口许可证为由质问甲海关,接着又搬来钢铁协会和海关谈判,NY公司与甲海关争执不下,于是甲海关在这种情况下提出要求,让NY公司提交保证金的前提下先放行,将此归类问题向海关总署咨询解答后再作处理。

鉴于甲海关对公司产品归类提出质疑,2014年6月,NY公司决定不从甲海关出口,向相邻的城市乙海关申报出口10笔同样的产品。由于海关总署还没有给予回复,公司决定仍然采用之前申报的编码7202600000出口,在整个过程中,NY公司向乙海关提供的出口发票、出口装箱单、出口合同等单据证书都是真实的而且完整的,乙海关予以正常放行,顺利过关。

2014年7-8月,NY公司对于同样的产品均从乙海关通过,均没有问题,到9月乙海关部分人员进行培训,新上任一批工作人员,同样商品进行申报出口时,乙海关新工作人员发现该类商品归类有问题,要求归入7201500010,双方发生争执,与此同时,海关总署内部意见书:超过10%的镍含量归为镍铁类,含镍量在8%以下,应归为合金生铁。于是乙海关遂彻查NY公司之前所有出口申报经过,认为NY公司的申报编码没有按照甲海关要求的编码进行申报,乙海关认为NY公司不仅申报不实,而且构成了走私,对于该种违法行为进行了处罚。对此NY公司表示异议,之前一直这样申报都没问题,而且之前向商务主管部门申领出口许可证,说明商务部门是认可这一归类编码的,而且也咨询了海关总署没有明确回复,NY公司表示不服。与此同时,甲海关要求NY公司补税。NY公司遂决定向上级主管海关申请行政复议。

经过调查,复议机关给出裁定:乙海关认定NY公司商品归类行为构成申报不实和走私行为处罚过重,NY公司在申报过程提供的单据等资料虽然真实准确,但对含镍量没有进行明确标识,有隐报、瞒报嫌疑造成争议,认定为申报不实,处以8000元罚款;甲海关对于NY公司补缴税款的依据适用无误,处理程序合法,要求NY公司依法履行,如若NY公司对此判罚有异议,可申请行政诉讼,NY公司未提出诉讼请求。

二、 案情分析

本案围绕的发生争议的焦点主要包括三方面,即NY公司申报商品归类是否错误、甲海关提出的“合金生铁”归类是否有依据、乙海关认定NY公司构成走私谁之错。

(一)NY公司申报商品的归类是否有错?

根据我国《出口许可证管理制度》要求:实施出口许可管理的商品,企业要求在出口前根据规定向制定发证机关提出申请许可证,海关以此接受企业的出口申报,作为国家管理出口货物的法律凭证。复议机关了解到:NY公司在向商务主管部门申报时所使用的商业发票、合同都是真实有效的,但在产品镍含量上双方在合同签订时把镍含量写成模糊区间,故意将镍含量写成7.5%-10.5%,为顺利拿到出口许可证,故将多张出口许可证业务放在一起申请。在与甲海关出现争议时,公司又试图利用和钢铁协会的P系以期改变海关的归类决定,在询问NY公司为何如此,才知利益驱动。因为采用“镍铁”申报时出口税率为11% ,采用“合金生铁”申报时出口税率高达20%,NY公司按照“镍铁”申报加上办理《出口许可证》相关费用仍低于征税的税款。从技术归类上来看,上文可知海关已经明确含镍量在8%以下的应该归为“7201500010”,所以NY公司申报归类是错误的,且动机不单纯。

(二)甲海关提出的“合金生铁”归类是否有依据?

本案中争议的焦点在于NY公司出口申报的产品到底是镍铁还是合金生铁。

根据复议机关的核实和调查:NY公司出口的产品在行业内俗称“镍铁”、“镍烙铁”,是使用新技术从进口的红土镍矿冶炼而成的,当中镍的含量在8%以下,自1979年镍在伦敦金属交易所(LME)交易以来,其出口报价是按照伦敦金属期货市场的每1%镍铁价格计价。根据《中华人民共和国进出口税则》相关规定,镍铁归为税目为7202的铁合金中,超过10%的镍含量方可归为镍铁类,NY公司出口的含镍量在8%以下,应归为税目7201项,属于合金生铁。此外在海关总署后期答复甲海关的内部意见书中也明确指出:超过10%的镍含量归为镍铁类,含镍量在8%以下,应归为合金生铁。因此从海关总署意见书及《中华人民共和国进出口税则》等文件角度看,甲海关的归类是有依据的。

(三)乙海关认定NY公司构成走私是谁的错?

对于走私的认定,《海关法》第84条规定:“伪造、变造、买卖海关单证,与走私人通谋为走私人提供贷款、资金、帐号、发票、证明、海关单证,与走私人通谋为走私人提供运输、保管、邮寄或者其他方便,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,由海关没收违法所得,并处罚款”。本案中,NY公司在海关申报时均提供了真实且合法的合同、商业发票等通关单据,很显然不符合走私行为的认定,更谈不上走私罪。由于NY 公司在前期签订合同以及向商务主管部门申请出口许可证时,采用模糊区间的方式取得监管证件,后期向海关申报时沿用一贯态度和方法,蒙混过关,在主观上并没有履行自己谨慎原则、有故意之嫌,不属于程序性疏漏,不属于技术性的归类错误,而应认定为申报不实。此外,作为企业在向海关申报顺利通关后,说明两方归类是一致的,对于乙海关“秋后算账”和内部不同工作人员做出的不同归类也说明海关本身也是有问题的。

上一篇:我的妈妈是“奇葩” 下一篇:浅谈中职体育课程现状及其专业文化的融合