万一冯唐乱翻译《飞鸟集》是故意的?

本来不想写这篇的，只不过到后来看到越来越多台湾的出版人也加入了批判之林，扮起正义之士，大声斥责地骂着，觉得太好玩，本文尝试从产业面观察的角度解析一下冯唐翻译《飞鸟集》所闹出来的事情。

事先声明，这个解读未必是事件发生本身的意图，而是事件发生之后，我认为从这样的角度看待事件的发展，算是比较能解释其中我觉得不合理的地方，顺便透过这起翻译风波，看看能否给华人出版界一点借鉴的意味。

首先，翻译图书在大陆存在混乱的现象，被瞎搞乱翻的经典名著不知凡几，就说社会科学界也有几位翘楚，很是翻一本搞砸一本地努力翻译着。

其次，公版书的翻译在大陆是个显学，就好比说这次事件的主角泰戈尔的《飞鸟集》，有兴趣的朋友上网搜索下，找来五六十个版本总是没问题的，而且多半是乱翻一通的版本。

这里面又牵扯到一个大陆的出版现象，国有出版社虽只有五百多家，民营文化公司却多如繁星，加上每年出版新书二十余万种的规模，大陆出版人想从竞争超激烈的出版市场脱颖而出，除非手握韩寒冯唐这样的知名作家，不然就得大量出书，经典公版书则成了一个确保不亏损的好生意。

上述各种状况加总起来，都很能替想钻制度漏洞的黑心商人创造机会。去找一堆免版权费的公版书，再找来市面上已经翻好的公版书译稿，调整调整句子，就能当新译本问世去捞钱了。

记住这些前提，再来看冯唐翻译《飞鸟集》，就能读出一些不同的意义来。

首先，冯唐这样一个畅销作家，就算新小说不好写，写点杂文随笔集结成书也还是挺能卖的。一个随便写点东西都能卖的人，至于这样自己糟蹋自己吗？去搞翻译，而且还是很多人都翻译过的公版书？

假设你知道冯唐就是个刻意戏谑型的作家，再如果你知道大陆在公版书上的出版乱象，冯唐刻意翻译《飞鸟集》，而且翻成那种德性，就很有反讽意义。

反讽一，人们都是看名人挑书，要不是作者有名，就是译者有名。一本公版书要如何在一堆版本中脱颖而出，翻译者是名人的时候，不就有话题性了吗？

反讽二，有名的人挂名翻译就能畅销，且就算一般人读到怪怪的地方，多数也不吭声，只会觉得自己看不懂。好比说，台湾版的《快思慢想》的中文翻译，在网络上被懂英文的人骂到翻过去，现实生活还是大卖了十多万本，且多数人并没有抱怨翻译烂。到底是翻砸了一本还有替代版本的公版书可恶，还是只能有一个中文版的《快思慢想》可怕？

反讽三，有人吭声了，听说有人看不下去跳出来骂人，结果冯唐跟出版社竟然听进去了，决定把书下架了。其他被翻烂的书，好比说台湾这本洪大教授翻译的《快思慢想》，有下架吗？或大陆那些个乱翻的公版书，会跟着下架吗？非但没有，还死不认错。

谁更可恶？是认错道歉下架的冯唐吗？

反讽四，为什么我会认为此事件是故意恶搞？如果冯唐真心想不开，想从畅销小说家跨行翻译，那么不应该翻译还有很多版本可以比较的公版书，应该学洪兰，占领某个领域的翻译主导权，且翻的全都是需要版权授权的作品，就算翻烂了也只有少数看得懂原文的文化菁英知道，多数普罗大众是不懂的，并且只要其和出版社死不认错，在版权期限内就还是能够独占这一本书的中文翻译版权，当然也绝对不会从书店撤下，更别说道歉。

再者，冯唐还出示了他的托福成绩，677分，可以说中英文都不差。虽说未必中英文都不差就可以翻译，但正常情况下未必会翻成那么糟，肯定有玄外之音。

基本上，我认为不妨把冯唐翻译《飞鸟集》这件事当成大型行为艺术看待，就当人家冯唐是能为出版社赚钱的畅销作家，所以出版社赔钱陪他玩场游戏。

好比说，这里不是就树立一个关于翻译书被发现翻砸了之后的典范吗？再大牌的译者把书翻译翻烂、被指证被骂了，都应该把书下架以示负责！

追根究底，多数人都太站在文本翻译这个点上去谈冯唐事件，我觉得很多人没能藉此事件看出其他更有意思的讯息（无论原本的当事人是否有这个意图），有点可惜。冯唐翻译一事，如果能扩大成一个检验翻译作品的准则，不也很好吗？