中职语文学科建设的问题及反思

摘要：当下中职语文改革和学科建设正轰轰烈烈的开展，转型中的中职语文被放大了工具性、专业性、就业性等特点，凸显了工具理性的思路，这给变革中的中职语文带来了新的困惑。

关键词：中职语文 教学改革 学科建设

在汹涌的经济大潮面前，在中国高速发展的今天，职业教育迫切需要调整姿态。整个社会和教育界都认识到职业教育必须努力摆脱传统普通教育的苑囿，摆在每个职业教育者面前的课题是，如何以前所未有的自信实现一次华丽的转身，唱响当代教育的主旋律。

在这次轰轰烈烈的职业教育改革中，曾经尾随普通高中语文摇摆的中职语文正经历着巨大的阵痛。一门传统的基础文化课在宏大而模糊的概念如经济、效益、发展、变革等面前不免显得有些手足失措。要改，怎么改？改了，跟得上吗？改过的，是我们需要的吗？改变，是离目标更近还是更远？

教材改革、教法颠覆、教师重组，一记又一记的重拳推出，中职语文到底出现了哪些变化？我们又该如何看待这些变化？

一、凸显语文的工具性

以往的中职语文跟在普通高考模式的后面亦步亦趋，已经为人们所诟病。越来越多的人认同这样的观念：职业学校的语文必须要有职业特点，进而必须要彰显实用性，进而批判过去语文教学的人文性太强，进而要淡化中职语文的人文色彩，进而改善这些不合时宜的人文超标的症状。于是，形形的校本教材应运而生，无一例外地放大了语文的工具性质，克制地表达人文气质，即使表达了，这些表达又都向职业道德、职业精神看齐，与德育课的内容相交互。

工具性不鲜明，职业性就不突出，中职语文学科的特点就无法显现。缺什么就补什么，吃哪里就补哪里，正如缺钙补钙，吃脑补脑。在这样的思路下，放大中职语文的工具性似乎就无可争议了。

以一个一线教师的经验来看，笔者却在变革中有着复杂的体会。因为参与校本教材的编写，笔者认真研究过各种中职语文新教材，几乎每一种教材都增加了听说训练的比重，而且在作文训练中应用类文体是重头戏，甚至是唯一内容。

听说多了，阅读少了；写应用文类多了，写真实生活少了。按理来讲，这些实用的内容对学生的就业是有用的，学生应该更爱学，应该学得更好了。从笔者个人的经验来看，旧问题还没有得到缓解，新问题又出来了。什么新问题呢？逐渐加大的听说训练确实提高了对听说的认知，但具体的训练效果却很难提高。了解了听说的方法，却达不到高质量的效果。茶壶里煮饺子有口倒不出，那是方法论的问题；如果茶壶里连饺子都没有，那就是本体论的问题。对基本阅读已经滞后的大多数中职生而言，通过偏重听说技能而自觉或不自觉放逐阅读，单一的听说训练效果也就不难想象。笔者也曾在所教班级通过多种方式试图提升学生的听说能力，举办课前三分钟口语表演、时事播报、演讲辩论等，经过一段时间的训练，为数不多的优秀学生有明显进步，整体水平仍不理想。不是学生不爱讲，而是大多时候他们没东西也没能力讲。阅读毕竟是能力发展的基石，削弱阅读来反衬听说，不能不说有点舍本逐末的味道，听说技能不好，显然不是阅读太多的错，恰恰相反，而是阅读得太少。听说缺失这个板子打在基础性阅读过多的身上，笔者认为这是一个急需纠正的偏差。

同样的情况也出现在中职作文教学改革中，大量的单一的应用文占领了整个作文教学课堂，请假条、收据、通知、启事、合同等，这些文体的实用性显而易见。老师们煞费苦心通过多种形式争取把应用文写作上好。这么有用的内容，这么丰富的形式，上着上着，却发现学生不怎么买账。问题出在哪里了？学习知识很有用，中职学生厌学却是不争的事实；掌握技能也很有用，中职学生却需要反复督促。笔者并非贬低中职生的智能和素养，而是希望在事实背后摸索出符合教育规律的途径。

学生就曾真诚地反映过，“这些应用文套路都一样，网上一查就有了，还要花这么多时间来学来写，太无聊了。”笔者试着用“有用论”说服他们，学生却说：“有用吗？老师太功利了。”笔者不得不承认，学生的话戳到了我们的软肋，也进行了诚恳的反思。要想让学生学好语文，无疑要激发他们的兴趣，有用是无法真正点燃兴趣之火的，只有让他们发现语文中的美，才能从根本上激发学生学习语文的内驱力。调整了作文教学的策略，重新开放丰富灵动的文本空间，无论文体，不计用途，推荐好文章，朗诵好句段，仿写好片断，却有了意外的收获。原来，照着葫芦画瓢的应用文写作，因为文句不通和用词不准等基础性问题没有得到根本解决，质量难有变化。教学调整之后，学生习作的文句通了，文法通了，文意通了，一通皆通。

二、高扬专业性

在学科发展越来越精细的今天，中职语文与专业的结合也越来越紧密，甚至生成多种崭新的交叉学科。如学机电专业的，语文课程内容以机电相关知识为主；学烹饪专业的，语文学习倾向于烹饪特色。这样做的好处，就是彰显专业的特性，让语文学科更好地为专业服务。笔者支持这样的变革，同时也有一些忧虑。

语文学科向专业倾斜以后，涉及面自然就窄了，如果窄到只剩下专业相关内容，这时对专业会产生什么作用呢？举个例子，还说说烹饪专业，这个专业除了要求刀功和厨艺之外，还必须有一定的审美能力。一个冷盘如何构图才有美感，一盘热菜如何起名才有创意，一种美食如何制作才显文化底蕴，这一切都需要广泛而扎实的文化功底来支撑。再如，美术专业的语文课程内容哪些才是相关的，哪些是没有用的，恐怕并不能很容易说清楚。就说较实用的房屋设计吧，它的理念也在不断吸收多元文化的因素，更不要说新兴时尚的动漫制作，没有生命质感的作品谁又会买单呢？《喜羊羊和灰太狼》就形象制作来讲，说不上精细和高超，却能在众多国产动画片中脱颖而出，靠的就是成功塑造了一只普通小羊的乐观向上的精神，（主题曲：“别看我只是一只羊，绿草也为我变得柔亮――天再高心情一样奔放，每天都追赶太阳――在任何天气都拥有让人大笑的力量。”）而不是一个简单几笔的小羊画像。如果不能准确把握这种精神，自然就画不传神，画不到位。

我国各行各业的很多专家在谈到自己的专业成就时，大都饱含深情地回忆自己有一个国学底子的老师或早期扎实的汉语学习经历。

三、倡导就业性

在很多人的观念中，就业才是中职教育区别于普通教育的地方，就业率和起薪工资成了人们评价职业教育时津津乐道的话题。殊不知，教育界早已明确了全人教育的理念。

20世纪70年代末，一些激进主义教育家继承和发展了人本主义的教育理想，建构了以“人的整体发展”为宗旨的教育理论。美国学者隆・米勒（R.Miller）将这种理论做了系统化的阐述，正式把这种理论称为全人教育(holistic education)。1988年，米勒在美国创办了第一份以全人教育为宗旨的专业期刊――《全人教育评论》（Holistic Education Review）。1990年6月，在米勒的倡导下，80位支持全人教育的学者在芝加哥签署了著名的“全人教育宣言”――《2000年的教育：全人教育的观点》。

全人教育的理念强调教育应该是整体性的、全面性的和发展性的，这样培养出来的学习者才能在心智、体魄和潜能等方面得到健全均衡且可持续的发展。

职业教育的实际情况似乎很难贯彻这种理念，受教育者或多或少地被视为生产流程上的简单要素：一部部运转熟练的机器或者一颗颗拧在一个岗位而永不松动的螺丝钉，受教育者的创造性、个体人格的完整性和可持续发展能力被忽视了，甚至有专家认为这样做会把受教育者选择生活和职业的权力有意或无意地剥夺了。

就业视角的短视是显而易见的，时代在发展，科技在发展，专业在发展，人就不能忽视自身的发展。究竟哪些能力是一辈子适用的，没有人可以准确预言，只有全人教育的理念才能根本应对这种要求。

早在20世纪初，王国维和蔡元培等就曾表达过全人教育的理想。1906年王国维在《论教育之宗旨》一文中说，“人是知情意的综合体”。蔡元培也指出，“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任”。蒋梦麟、胡适、傅斯年等五四学人都有此类的言论。

人在当今社会的异化，西方学者的思考也值得我们借鉴。发达的西方从工业化走来，他们的经验和教训是值得深思的。赫伯特・马尔库塞一针见血地指出工业社会和后工业社会正大量出现“单向度的人”（one-dimension person）。全人问题，已经是全世界都应该认真面对的问题。正在现代化进程中行进的中国，通过认真的反思和前瞻，是可以少走弯路的。

中国职业教育改革如果过度解读“工具性”，改革的力度就浅了；如果狭隘地纠缠于“专业性”，改革的范围就窄了；如果无节制地放大“就业性”，改革的视野就短了。

迷失于工具理性，同迷失于人文万能是一样的道理。无论是普通教育还是职业教育，都得按教育的规律办教育，在这个前提下，改革都值得期待。

参考文献：

[1]林格.教育是没有用的.北大出版社，2009.

[2]智效民.胡适和他的朋友们.世界知识出版社，2010.

[3]尹建莉.好妈妈胜过好老师.作家出版社，2008.

[4]闫绪娴.如何进行人才测评.北京大学出版社，2005.

[5][美]Robert D. Lock著.钟谷兰，曾垂凯，时勘等译.把握你的职业发展方向.中国轻工业出版社，2005.

[6][美]赫米尼娅・伊芭拉著，姜飞月译.管理你的下半生.浙江教育出版社，2003.