当代资本主义异化现象浅谈

一、“异化”的哲学发展

最早将异化引入哲学领域的是费希特，他提出：异化是人类自我意识的对象化。在黑格尔的《精神现象学》中，异化被描述为“绝对理念”的自我外化。在这里，异化是自我丧失同时也是自我实现的过程，“精神的“外化”最终会克服主观的“分离”“对立”，在“理念”的自我复归过程中重新统一。”费尔巴哈在批判黑格尔唯心主义的同时，建立了自己的人本主义异化观，他的异化思想增加了主体“统制”性的意义，他将考察重点放在了“宗教异化”上面。他认为宗教和上帝本就是人类幻想和创造出来的，后来人类却成了自己的创造物的奴隶。因此他认为宗教是一个让人类背弃自己本性的异己的存在。《1844年经济学哲学手稿》的发表将异化的概念真正的推至人前，作为马克思政治经济学的一个重要哲学范畴，“异化”研究在马克思那里又发生了新的变化。马克思对异化的探究不仅仅局限于异化现象的形式，他还更进一步的探究了异化发生的根源。马克思将异化的内涵分成四个层次加以阐述。第一，人同他的劳动产品相异化。第二，人同他的劳动活动本身相异化。第三，人同人的类本质相异化。第四，人同人相异化。马克思在分析了异化现象与资本主义私有制的关系后指出，私有制是异化劳动产生的直接原因。既然如此，要将工人从异化劳动中解放出来，就要消灭私有制。在此基础上，马克思又进一步论证了无产阶级革命的客观必然性。马克思提出，异化的消除需要具备一定的社会历史条件：首先，需要生产力的高度发达同时消除产生异化的私有制和社会分工。第二，让异化得到充分的发展。只有当异化发展成为一种无法忍受的力量，人们消除异化的要求才会迫切，才会义无反顾的掀起反对异化的革命。第三，无产阶级革命。无产阶级是消除异化真正的力量来源，是它的掘墓人。“要让人类的大多数变成完全没有财产的人。”第四，社会交往的普遍发展。交往的地域性很大程度上束缚了人的自由全面发展。西方马克思主义学者卢卡奇同样对异化进行了研究，在他看来，所谓的“异化”是由物化形成的，任何异化现象都是对象化，但又不能反过来说任何对象化都是异化。同时他提出应该在日常生活本体论的层面对异化进行讨论，日常生活才是异化作用于人的真正环节。卢卡奇的异化理论抛弃了早期理论中认为通过一次无产阶级革命，改变社会所有制度便能根本的消除异化的观点，在他看来，异化不仅具有多样性，消除异化的革命也是极其艰巨复杂。在当代资本主义社会中，异化表现出了许多新的形式和特征，异化的危及范围已经从工人扩大到各个阶级和领域。马克思的异化理论主要在政治经济领域，是自由资本主义的产物。西方马克思主义学者的异化理论则侧重于社会文化领域，是垄断资本主义的产物。在西马学者那里，异化被看成马克思主义的理论精髓，但他们却过多的局限在了人本主义的框架中。

二、列斐伏尔的异化理论

列斐伏尔作为法国著名马克思主义学者，在新的历史背景下对马克思的异化理论做了全新的阐释，在他看来，现代资本主义社会已经进入了全面异化的时期。此时的异化与马克思时期的资本主义异化相比，范围更大，主体更多，形式更多样化。

1.列斐伏尔异化的“根源”和“形式”。

关于异化根源的探索，列斐伏尔的结论是：异化并不具有唯一最终的根源，主要产生于人类的自然性，人类活动和人的本质等多个方面。根据马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出的劳动是人的本质的观点，列斐伏尔表示，这种将异化根源归结为人类的创造性劳动，带有浓厚的存在主义的倾向。列斐伏尔认为，异化来源于人类的本性，这其中包括自然本性和存在本性。人类将自己与自然界相分离，这种分离同时意味着人同人类自己的自然相分离，正是这种分离造成了人类的异化痛苦。人类通过创造性劳动生产出的“物”在被生产的同时也具有了客观物质性，成为了不由人的存在，而人类则要反过来受“物”的控制和制约，这同样也造成了异化。人的自然性和创造性劳动都是人的本质，因而这些异化矛盾就是生来就有的，是存在于人的本性中的，根源于人与自然的关系。在这个问题上，列斐伏尔运用了新的视角将马克思的异化根源理论发展扩大，做了自己独特的学术见解。针对马克思关于异化的四种规定，列斐伏尔进行了梳理。这包括：人与自身劳动产品相异化，与自身劳动过程相异化，人与自己的类本质相异化和人与人相异化。在此基础上，列斐伏尔又进行了自己的发展。首先他认为人的异化源自于人的本质和人与自然的关系。人的本质是劳动，在劳动过程中人必然需要使用或者创造劳动工具。而劳动工具本身就是一种人造自然，就是异化，因此他推理出异化是伴随着人的本性永恒存在的。其次，人类的精神产品成为一种支配人类的异化习惯。精神产品作为人类在探索和认识自身的过程中创造出的高于自身实在的“物”却反过来控制人类，肢解着人类社会。人类不自觉的按照它的支配行事，理论就这样变成了一种异化的习惯。第三，金钱使整个社会的商品交换出现一种混乱的异化状态。社会交换关系本来是基于商品经济的一种交换关系，现在这种关系已经扩大到了人生活的各个层面，伦理、爱情、科学都受到了金钱的影响，人们把对金钱的追逐当作唯一的目标。金钱本为人造，却彻底的支配着人类。在这个观点上，列斐伏尔和马克思的金钱拜物教观点是很相似的。第四，列斐伏尔认为国家的存在将政治的权利扩大化，政治生活影响到经济、文化甚至是生物生活。使得这一切的社会生活都变成了一种异己的力量。而这种力量正不断的被国家这一存在所强化。列斐伏尔认为，在现代社会中，人面临着多种形式的异化，主要表现为三种形式：第一，人类思想的异化。人类的创造力越来越大，创造出物质产品、社会产品和精神产品这三种外在的基本产品。在这之中，精神产品作为人类的创造物却脱离了人类的控制，成为一种反对人类自身的异己的存在。偶像崇拜和本来就是人类自己的臆想，然而却成为约束人类生活，指导人类思想的行为规则，形成一股人类自己反对自己的力量。第二，人类需求的异化。主要是指人类忘记了自己人生的真正目的和追求，将金钱这种人类的创造物当作了人生的唯一追求。第三，个人脱离了社会集体，与社会集体的关系异化。人存在于社会之中，是一切社会关系的总和。然而现代社会随着科技的发展进步，个人越来越脱离集体，认为个人的独处才是真正认识自身的方式。现代社会的生活方式更是强化着这种状态，将社会集体越来越割裂。针对现代资本主义社会，列斐伏尔强调最多的是人的异化和政治异化。首先是人的异化，在现代资本主义社会中，人不再是目的，而是手段是工具，是获得更多物质财富的因素。人类完全听命于机器，社会生活被改造成单一、标准的规范化程序。资本主义的发展确实提高了人们的物质享受，但是它也带来了可怕的异化。压抑了人类的本能。其次是政治异化。列斐伏尔主要分析了现代资本主义国家的政治异化和政治迷信。认为，现代资本主义中的资产阶级一方面对社会进行着精神和思想上的灌输，一方面又高调的用增长福利和更加现代优越的生活条件分散着工人阶级的注意力，掩盖了真正的剥削和压迫。在列斐伏尔的眼里，现代资本主义社会中的异化已经到了病入膏肓的时代，人类的创造力和革命力被消耗殆尽，日常生活被国家变成了一体化。

2.列斐伏尔异化的“特点”和扬弃的“途径”。

基于对异化的研究，列斐伏尔提出了现代资本主义异化所具有的新特点：第一，异化对人类造成的伤害主要是精神和心灵上的。第二，现代资本主义社会已经将异化当成了一种新的控制手段。第三，现代社会中的异化具有总体特征。按照列斐伏尔的说法，马克思低估了异化的力量，异化不是一种会随着社会历史的发展而自然消失的现象。它的存在将会伴随人类社会的始终，是现代社会中人的一种存在方式。自然界因为人类的改造而变得有意义，但在人类支配自然的同时自然仍然保持着支配人类的能力。异化的形式可能是具体的，是会随着社会的发展被改变被超越的。但是异化本身是一个永恒的存在。对异化，人类有无法超越的命运。虽然列斐伏尔对现代社会中的异化痛深恶绝，但是他也指出：异化是创造之源，是发展的环节，人类不可能通过发展一劳永逸的摆脱异化，但是却可以在对抗异化的过程中解放自身的创造力，使自己更加自由。因此异化并不等于退化。针对克服异化的途径，列斐伏尔提出了”总体的人“的理论。人类历史开始的前提是人的类本质的存在，在历史发展过程中，随着文明的演变，人的类本质发生了异化，而经过现代社会的扬弃，人类又恢复到了最初的存在。这个异化——扬弃——复归之路最终的指向便是“总体的人”。这个“总体的人”就是消除人类与自然、与社会、与人类之间的对立，全面发展的，成功的扬弃了异化的人。

三、结语

列斐伏尔对当代资本主义异化的批判可谓是深刻有力，他将异化的矛头指向了现代西方国家，认为资本主义社会是个发展畸形的社会，到处充斥着政治异化和人的异化。但是，列斐伏尔把马克思的劳动异化论曲解为人本性的异化论，称异化为马克思主义全部理论的核心，夸大了异化在马克思主义中的地位。同时，他认为异化是一种永恒存在的现象，人类只能消除异化的某种暂时形式而不能真正完全的消灭异化，将这种根源于资本主义基本矛盾的社会现象看成根源于人类本质的无法超越的现象，这种说法未免太过极端。相较于马克思，列斐伏尔的异化理论更多的是在社会学的层面进行的，其对未来社会异化的描述也涉及大量的生物学和心理学方面，脱离了人类社会的基本生产方式，既没有找到克服异化的现实物质力量，更没有提出扬弃异化的切实可行的道路途径，其理论结果也过于虚幻，这使得他的理论更多的是体现出对现实世界压迫的不满和抗议。

作者：蔡晓辉 祁冰丽 王国胜 单位：郑州大学马克思主义学院