是欺诈还是违约

案件概要

2007年9月，北京市朝阳区人民法院对一起加盟合同纠纷作出了一审判决。法院判决，对于李燕华要求解除与俪人俪美公司的合同，并以此为前提要求返还品牌使用费、品牌保证金及剩余货款的请求，不予支持。

原告李燕华(以下简称原告)为被告北京俪人俪美国际服饰有限公司(以下简称被告)的加盟商。2006年10月23日，双方签订了特许加盟合同，被告授权原告在山东省聊城市开设金俪美时装女裤专营店。同时，原告向被告交付了品牌使用费、品牌保证金及货款等共计24600元。

自2006年10月至2007年3月，双方在履行合同过程中发生纠纷。原告认为，被告存在如下一系列的违约行为：未依约提供任何市场和产品信息，未提供标准化管理的帮助，未提供专营店装修方案，未提供专营店运行手册，未指导协助全方位开发和占领当地市场被告提供的产品严重出现缺号现象，还出现严重缩水、掉色、裤线走斜等质量问题。被告的上述违约行为导致双方合同目的不能实现，给原告造成很大的经济损失，故向法院提讼。

在庭审过程中，原告提交了被告的销售清单，用以证明被告向原告提供的产品存在号码不齐的现象。同时还向法庭提交了被告向其提供的一条存在掉色现象的蓝色女裤及一条存在缩水现象的黑色女裤，以证明被告的产品质量有瑕疵。被告并未提供证据证明其已经向原告提供市场和产品信息、标准化管理帮助、专营店装修方案和运行手册，也未提供证据证明曾指导协助原告开发和占领当地市场、举办培训交流活动。

经审理，朝阳区法院认为，原被告之间签订的加盟合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。

对于原告诉称的产品质量问题，法院认为，双方合同明确约定产品质量如果有问题，可以退货，并不受退货率限制，因退货发生的费用由被告全部承担。况且，服装掉色、缩水是日常生活中一种常见的现象，起因很多，并不必然是质量不合格，并且作为批量进货的销售者，原告只以两件女裤有掉色、缩水现象就认为被告的产品质量有瑕疵，并据此认为导致其合同目的不能实现，证据不够充分。故，对原告主张的该项违约行为，法院不予支持。

对于原告诉称的产品缺号问题，法院认为，合同约定被告有随时提品给原告的义务，并且被告在收到原告货款的3―5个工作日内负责将货品发出或根据原告的实际要求发货。根据该规定，被告随时提品义务的履行应当以原告支付货款并提出需求为前提。且根据常理，如原告不提出具体需求，被告不可能知道原告需要什么型号的产品。现原告并未举证证明向被告曾提出过具体的产品需求，故其以产品缺号为由认为被告违约的理由不足。

至于被告未向原告提供市场和产品信息、标准化管理帮助、专营店装修方案和运行手册，并未指导协助原告开发和占领当地市场及举办培训交流活动等情节，违反了双方合同的约定。但法院认为，合同签订后双方已经履行了几个月的时间，被告未履行这些义务并未导致原告不能经营金俪美时装女裤加盟店。且原告并未举证证明被告不履行该些义务已经导致其合同目的不能实现。故，被告尽管存在上述违约行为，但尚不足以构成合同解除的条件。

据此，法院做出了本文开始所述的判决。

律师点评

1.关于本案判决的一点看法

对于本案判决，作者认为存在着一些可商榷之处。

根据加盟合同的规定，被告，也就是特许人北京俪人俪美国际服饰有限公司，向原告，即加盟商李燕华承担着比较明确和详细的合同义务。

加盟合同规定，被告有义务向原告定期或不定期提供市场和产品相关信息，帮助原告实施标准化管理；被告负责以电子光盘或者彩稿形式向原告提供统一的专营店装修方案；被告应提供《专营店运营手册》，指导或者帮助原告全方位开发和占领当地市场。被告在庭审中未能提供证据证明其履行了上述义务，因此法院也认定被告违反了上述义务。但是，法院同时认为，尽管有上述诸多违约行为，但并不能导致原告不能经营金俪美时装女裤加盟店，原告也未能举证证明被告不履行这些义务已经导致其合同目的不能实现!

我们看到，被告违反的这些义务都是作为特许人必须履行的主要义务，也是保证加盟商完整遵守特许人的体系标准、保持高质量运营的必要因素，违反了这些义务，足以认定特许人构成了根本违约，加盟商解除合同的要求既合理又合法!法院的推理和判决简直莫名其妙!法院以“合同签订后双方已经履行了几个月的时间”为由说明被告的违约行为并未影响原告经营加盟店的说法，则更是令人可笑。

虽然，原告提供的证据的确不足以证明被告的产品存在严重问题、也无充分证据证明被告的产品存在严重缺号行为，但即使如此也不能抹杀上述所及的被告在其他方面的根本违约行为。加盟体系是一个综合系统，特许人的竞争力建立在其运营体系和产品等各方面的综合基础之上，甚至有时候其综合运营能力和模式可能比产品质量更重要。况且，在本案中，被告的产品即使没有质量问题，也没有证据证明其产品有足够的竞争力和独特特色，如果被告再不提供装修方案、运营手册，也不帮助加盟商进行标准化管理、不提供市场和产品信息，那么，特许人体系的竞争力到底在哪里呢，加盟商到底为什么要加盟你呢，加盟费到底买来了什么呢?

很明显，本案判决存在着严重问题，是一个错误的判决!

虽然我们不知道本案二审的结果是什么，但我们知道，如果法院都以这种观念和方式处理加盟纠纷，那么，只会鼓励更多的加盟欺诈，中国的特许经营市场将继续充斥着欺诈、诈骗、混乱和无望!

2.由本案引伸出的思考及对加盟商的建议

目前的特许经营合同纠纷，根据其起因，大致可以分为以下三种类型：一种是因特许人不够特许人条件引起的纠纷，一种是特许人欺诈引起的纠纷，一种是特许双方履行合同中的违约行为引起的纠纷。对于这三种纠纷，当事人应提出不同的诉讼请求，法院将适用不同的法律规定。如果当事人混淆了不同的案件情况，提出了不当的诉讼请求，那么很可能会得到不满意的判决，甚至原本胜诉的案件可能因此而败诉。

当然，在现实中，有些案件可能会同时发生几种不同的情况，这时就面临着选择诉讼策略的问题。比如在一个纠纷中，特许人既不具备特许人条件，又对加盟商实施了欺诈行为，在合同履行过程中也发生了一些没有完全遵守合同的情况。那么，加盟商是要求法院认定合同无效、还是要求撤销合同，还是要求特许人承担违约责任?至于如何选择诉讼策略问题，当事人不是法律专家，只能依靠律师从专业角度提出建议、作出决策。作者认为，通常的策略选择标准是，首先从最有把握胜诉的角度进行选择。其次，从对当事人能最大限度地索赔损失、获取最大利益的角度进行选择。简单地说，就是首先保证安全，即首先保证胜诉，其次，再考虑利益问题。二者不能颠倒，否则如果选择一种利益可能最大化的方案，但最终的结果可能是败诉。

在本案中，虽然没有看到特许人不具备特许人条件或欺诈的描述。但客观地讲，根据案件的情况推测，找到被告上述缺陷的可能是存在的，尤其是在现在的特许经营市场上。虽然本案中的加盟商选择追究特许人违约责任、要求解除合同的诉讼策略是非常合理的，只是由于法院判决的问题导致了败诉。但是，它也给我们一个延伸思考，即在打官司时，一定要根据案件情况选择好诉讼方案，综合考虑好各种因素，方能取得最好的结果，防止加盟商上当又败诉的不利局面出现。