『就富入学

国家统计局数据显示，各地房价出现环比下降态势，而一些地方的学区房却成为“房坚强”，逆势上涨，甚至供不应求，从炒房变成炒“期权”。在北京，有人花一百三十五万买了个4.4平方米的房子，根本不能住，只为给孩子上学买个进门证。即便如此，仍一“坑”难求。

今年初，教育部推出新规，要求到2015年中小学实行划片就近入学。彼时，舆论就一致认为，这会掀起新一轮学区房涨价的大潮。虽然教育部官员一再强调“购买优质学校周边的学区房并不意味着能优先入校”，但这盆凉水显然浇不灭学区房疯狂的涨价之火。

从“递条子”、“送票子”到“拼房子”，背后折射的都是教育资源严重不均衡的现实。且不说地域与地域、城市与城市、城市与农村之间，从校园硬件到师资软件的巨大差距好似欧洲与非洲，即便是在同一城市内部，优质学校与普通学校之间的巨大差距，也是足可“明码标价”的――4.4平方米的“房子”居然卖到一百三十五万元的天价，卖的不可能是房子的居住价值，只能是优质学校进门证的价格。

划片就近入学，说白了就是将一大池子水分割成若干区块，这样起的波澜小，方便管理，也方便孩子入学。但是，教育资源不均衡的问题不解决，所谓“就近”就不是一个地理空间问题，而只是一个市场价格问题――谁有钱谁的孩子就能与名校“就近”。所以，这一旨在维护教育公平的政策，无非是将原来的“暗箱化”、“关系化”，进一步“市场化”、“透明化”。或者说，名为“就近”，实为“就富”。

学区房的天价，是“让市场发挥决定性作用”的结果，本无所谓公平与不公平，但是，公共教育应该谨守公平原则，就必须“更好地发挥政府作用”。“就近”蜕变成“就富”，问题不在市场，或在政策本身。我认为，应该将优质学校资源在区域范围内摇号分配，如果中签的家长嫌路程远，当然可以放弃名校，就近选择普通学校，但是，不能因为家长买不起昂贵的学区房，孩子就失去享受优质教育资源的机会。此为其一。

其二，同一城市内所谓优质学校与普通学校客观存在的差距，教育部门必须有所作为，不能坐视不管。仅仅在硬件投入方面偏向普通学校还不够，关键是要让优秀师资力量在不同学校之间流动起来。当包括校长和名师在内的优秀师资不再特属某所学校，而是在区域内所有学校之间流动时，学校间的师资差距必然会大幅缩小，家长们也就没有必要将学区房当“期权”一样购买了。

说到底，学区房价格飙升，不是一个楼市炒作问题，而是一个教育均衡问题。4.4平方米的“房子”卖一百三十五万元，不仅是给教育资源不均衡“明码标价”，同时更揭示了“就近入学”等同于“就富入学”的本质。哪一天，当学区房价格被“打回原形”，不再成为楼市重点炒作的概念，那才是教育公平的象征，就近入学才不会变味。

【原载2014年11月11日《燕赵都市报・公民发 言》】