PX项目的科技传播困境

摘 要 2015年的古雷PX项目爆炸事件再次把PX引入公众视野，但作为科技传播重要力量的科技类微博很少PX项目相关信息。对PX项目的报道呈现数量少、时间分散、热点事件发生时相关信息、报道从就事论事转向全面科普的特征；科技类微博受众对PX项目的态度由强烈反对转变为温和反对。由科技类微博的报道特征和受众态度可以推测PX项目的科技传播面临着科技风险、互联网技术、政治经济环境带来的困境。

关键词 科技传播；微博；PX项目

中图分类号G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2015）140-0026-02

2015年4月6日晚19时左右，福建漳州的古雷PX项目发生爆炸，让PX项目又回到公众视野的中心。从2007年的厦门PX事件开始，PX项目一直承载着争议和关注，它既关乎科技、环保，也关系到公共安全。

微博作为公共事件的重要话语空间之一，在PX项目的传播中具有重要作用，也是PX项目成为热点议题的重要原因。古雷PX项目爆炸事件最早在微博被曝出，随后被舆论领袖转发，并被主流媒体报道，在微博引发舆论波动。在观察古雷PX项目爆炸事件在微博空间的传播时候发现科技类微博却极少发声，像果壳网这样的国内科技传播中坚力量并没有针对此次古雷PX项目爆炸事件微博。通过搜索发现，果壳网微博本身以及它旗下的微博账号都从来没有过和PX项目有关的信息。进入果壳网官网，虽然在果壳网论坛中有网友讨论PX项目，但果壳网官方并未发表任何与PX项目有关的文章。

果壳网微博不仅在此次古雷PX项目爆炸事件中失语，也在整个PX项目的传播中缺位。其他的科技类微博是否也像果壳网一样在PX项目在我国的科技传播中失语？失语/不失语背后的原因是什么？这是本文需要解决的主要问题。

1 科技类微博对PX项目的报道特征

科技传播是科技信息运动的一种形式， 科技知识信息通过跨越时空的扩散而在不同个性空间实现知识共享的过程，其目的是实现科技信息的交流与共享。[1]科技类微博对PX项目的报道呈现以下主要特征：1）报道数量少，时间分散；2）当有热点事件发生时，科技类微博才会相关信息；3）报道从就事论事转向全面科普。

2 科技类微博受众对PX项目的态度：从强烈反对到温和反对

微博网友评论和凤凰网于2012年10月29日-2012年11月28日之间进行的网络调查表明在2011年―2015年之间，随着时间的推移，科技类微博的受众对PX项目的态度由明确反对转变为比较温和地

反对。

翻阅2011年和2012年的相关微博评论，网友基本是一边倒的反对声音，出现频率较高的评论有“搬来搬去还不是在中国”，“谁来解释一下什么是PX”，“缺乏信任，关键的是信息不公开”。2012年凤凰网进行的网络调查中，近60%的网民不知道PX是什么；78.97%的网友反对自己居住的城市建立PX项目。2014年，网友仍然对PX项目普遍持有反感态度，针对清华学生捍卫百度百科PX词条无毒描述的事件，常见的评论是“清华的学生读书读呆了”，“建议把PX项目建在清华校园内”。2015年，评论中逐渐有中立态度的声音，但总体上仍然是持反对意见的更多，不过这种反对更加温和，情绪化色彩减少。

这种态度的转变有两点原因，一是网民对PX项目已经有一定程度的了解，能更科学理性地表达观点；二是PX项目的争议由来已久，网民对此已感到疲倦。网民对于一个已经反复讨论过的问题自然会更加不带有

情绪。

3 科技类微博关于PX项目内容较少的原因

3.1 科技类微博数量少

在新浪微博中，科技类微博本身就不是主流，而且在科技类微博中，除了果壳网、网易科技、新浪科技、凤凰科技这样的综合性科技微博外，大部分细分类科技微博都是与互联网、电子科技相关的。

3.2 科学事实是简单的、有逻辑的，可以挖掘和延展的内容少

科学的理论都是简洁明了、逻辑清晰的，尤其是普通公众可以理解的科学事实。在科技类微博关于PX项目的报道中，主要都是围绕PX项目的产品、上游原材料、选址标准、毒性这些问题展开，同质化比较强，消息来源比较单一报道角度也比较单一。毕竟科技报道需要科学实验、数据和理论成果作为支撑，可以发挥的空间

很小。

3.3 记者不是专业人员，能了解和理解的内容有限

记者不是科学研究者，记者可以通过采访、实地调研、研究文献获取报道材料，但记者不能像科研工作者一样进行科学研究和科学实验。同时，记者受限于自己的认知能力、知识结构、时间和精力等，他们能够传达给受众的信息只能是记者认知范围内的信息。

3.4 纯粹从科学角度报道环保、安全问题可能不符合受众情绪

微博的话语环境是碎片化、情绪化的，网民使用微博的目的很多时候是娱乐消遣、打发时间，而不是做严肃性的阅读和思考。受众的接受习惯、认知规律、知识背景会影响传播者的信息选择，过于严肃的、科学的内容并不是微博上被网友所喜欢、传播的内容。

4 PX项目科技传播面临的困境

上文已经分析了在科技类微博对PX项目报道的特征和原因，这样的现象和背后的原因共同体现了PX项目的科技传播目前遭遇的几大困境。

4.1 科技传播无法与政治、经济分离

社会是一个有机系统，各个子系统相对独立但又相互作用相互影响。科技传播作为一种传播类别，虽然有其独立性，但仍无法避免政治和经济对它带来的影响。首先是经济因素，媒体组织和商业公司需要盈利，科研机构也需要基本经费维持运转；其次是政治因素，虽然科研机构相对中立，但媒体仍较大程度地受到政治力量的影响。

4.2 政府、专家、企业、第三方组织公信力低，科技传播效率低

通过阅读PX项目的相关报道可以发现，媒体已经对PX项目做了比较全面的介绍和科普，但从到达率、接受率来看传播效果并不理想。首先是很多网民对科普信息并不感兴趣，也没有耐心看完长篇报道；其次，即便有的网民看到了科技传播的内容，出于对官方话语的不信任，网民们倾向于认为说PX项目危害并不大的内容都是在企业的经济诱惑和政府的政治压力下的。

4.3 互联网打破专家话语垄断，科技传播风险加大

对于一些与科技相关的热点议题，许多科学界的人士并不愿意站出来发言，因为在互联网高度普及和发达的今天，这种发言的风险极大。互联网给草根赋权，普通网民可以对他们本身并不了解的公共议题发表评论。它一面降低了网民公共参与的门槛，但另一面它也消解了专业人士的权威，加大了科技传播的风险。

4.4 科技传播的信任问题

有网友提出，奶粉是无毒的，但在监管力度不到位的情况下，它仍然成为对危害身体健康的食物。虽然网民可以接受PX项目低毒的描述，但因为无法信任企业和当地政府，他们仍然反对PX项目。

4.5 很多科学事实并无定论，没有绝对的真理

科学本来就是一个概率问题，无论是自然科学还是社会科学，都是在一定范围和概率内适用。无论是PX项目还是转基因，没有哪个科学家可以站出来背书说它是100%安全无害的。现代科技本身就是有风险的，核能、转基因都有其自带的技术风险，这种固有风险给科技传播带来困难。

5 结论

PX项目科技传播面临的困境，也是整个科技传播目前难以突破的瓶颈。这其中既有科技本身的风险带来的内部原因，也有政治经济环境、互联网技术、公众心理方面的外部原因。科技传播在国内还刚刚起步，但科技的发展和社会的进步要求科技传播能有效地沟通学界、业界和公众。科技传播应努力客服自身原因和外部原因，让科学技术能更好地改善公众生活，提高公众生活品质。

参考文献

[1]赵亚辉.风险社会视角下的中国科技传播研究[D].武汉大学，2013.

[2]刘建美.新媒体对科技传播的影响研究[D].渤海大学，2013.

[3]凌小萍，谢慎兰.科技传播的障碍分析及对策研究[J].理论与实践，2008（1）.