劝君莫学“套中人”

【摘要】在现实生活中，用“套子”眼光看世界的人的确不少，很多人通常喜欢用“模式思维”。作为一种“经验”，无可厚非。但作为教师，都知道教无定法，所以，实则对“老师”中的“套中人”有些想法。评议教学艺术，应更多地依据“效果”来判定，而不能用“套子”去衡量。倘若“老师”墨守“套子”，乱打“棒子”，必然使教者忧心，无所适从，从而束缚了教学艺术的发展。本文就语文教研评课时的情况，对教师评课问题提出几点思考。

【关键词】教研 评教 执教者 套中人

【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）05-0025-01

俄国作家契柯夫曾将一个“套中人”描绘得妙趣横生，而小说的结尾更是妙不可言：“虽然我们埋葬了别里柯夫，可是这种套子里的人，却还有很多，将来也还不知道有多少呢！”

在现实生活中，用“套子”眼光看世界的人的确不少，很多人通常喜欢用“模式思维”。比如那次放映《一江春水向东流》时，出现了两相倒映镜头，有的观众就高声指责：“放倒了！”这种缺乏见识的“套中人”当然不足为怪，作为一种“经验”，无可厚非。但作为教师，都知道教无定法，所以，实则对“老师”中的“套中人”有些想法。

说起某学校的一名高中语文教师开公开课，讲授《窦娥冤》，为了“课课有特色”，执教者确定了两点教法：将课文分析与戏剧文学常识结合起来；将课堂训练与语文基础知识结合起来。相应地将这节课教学组织设计为讲练结合。在指导学生认识窦娥与张驴儿父子的矛盾时，教师循序渐进，由生活矛盾的现象深入到阶级矛盾的本质，再从具体的人物矛盾讲到“戏剧冲突”的特殊形式；由课文中的舞台说明以及“正旦”、“仆儿”等不同角色的道白和唱词，引出“戏剧语言”的共同特点。教学中既分析了戏剧课文的特殊性，又归纳了戏剧文学的普遍性，为下一单元基础知识短文的学习奠定基础。在指导学生课堂练习时，老师出示了一个预先写好的小黑板，专就[滚绣球]那一段最为精彩的唱词设计了几个题目：这段唱词表现了人物怎样的性格特点？分别运用了哪些修辞手法？“合”、“糊突”这两个元代口语各是什么意思？“为善的”、“造恶的”这两个短语属哪一种类型？在句子中充当什么成分？……这种突出重点、解剖麻雀的训练方法很是值得称道。

殊不料，由于这种教法超越了“老师”的“套子”，加之执教者难免地产生了一处小小的失误，致使评课之时责难的意见占了上风：在评教时一位不熟悉高中教学要求的初中“老师”说：“不应该牵涉到戏剧理论，应该专门讲课文。”一位熟知高中语文教学大纲要求的语文教师说：“字词知识不是高中语文教学重点，老师在这一方面不应该多花功夫！”还有一位语文老师干脆现身说法：“依我的办法，教这篇课文，应该……”幸好一位科班出身的教学主任觉得语文教学应该百花齐放，重点看效果，对这节课作了比较充分的肯定。

从哲学的角度看，任何艺术都是个性与共性的统一，即既有独特的技巧，又有公认的效果。而艺术的发展，也应该是更有特色更有效果的创新。所以，评议教学艺术，应更多地依据“效果”来判定，而不能用“套子”去衡量。倘若“老师”墨守“套子”，乱打“棒子”，必然使教者忧心，无所适从，从而束缚了教学艺术的发展。基于上述理由，愚对教师评课问题提出如下几点思考：

第一，要理解执教者的意图。人们的活动都是有意识有目的的活动，教学也是如此。例如孔子所提倡的“温故知新”，“温故”就是方法，“知新”则是目的。评议执教者的教法是否妥当，效果是否显著，首先要弄清教者的意图是什么？其立意是否合理？所谓“合理”指的是既要符合教学大纲的要求，又要符合因材施教、循序渐进的原则。一节课的教学不可能面面俱到，也不应该平分秋色，执教者往往根据自己的意图有所取舍，或详或略。只要执教者的意图合理、目的明确、方法有效，评教者就应给予公允的肯定，而绝不能依据自己观念中的“套子”去裁判执教者的成败。

第二，要尊重执教者的创见。世界上的任何事物都是变化发展的，都不会永远停留在一成不变的“套子”上，我国古代著名的政治家商鞅说过：“圣人不法古，不循今。法古则后于时，循今则塞于势。”治国当如此，而治教又何尝不是如此？俗话说：“八仙过海，各显神通。”人们各有爱好，也各有专长。例如捕鳖，目的相同而方法迥异：有的寻踪迹，有的抛砣泥，有的投诱饵，有的布丝网。教师在教学上具有特色和创见，这是难能可贵的。而评教者绝不能像罗马教皇那样，将创见视为“异端”而横加扼杀。

第三，要融洽执教者的感情。毫无疑问，任何一位教者总是力图教好课的，光是这种良好的意愿就应该得到评教者的理解和尊重。然而由于主观和客观的原因，教者不可能都尽善尽美，教师的成长需要“老师”这面镜子，而“老师”的评教作为一面镜子，绝不能是一面歪曲原形的哈哈镜。如果一味地夸赞成功，或一味地挑剔失误，都会使教者感到别扭。只要不是自满自足的执教者，就会在教学艺术上有精益求精的追求，也就很希望能够得到别人的切实帮助，而并不希望过分恭维，将铜板说成金条；也讨厌别人吹毛求疵，将蚯蚓说成毒蛇。教师的评教，实际上也是评教者自身素质的反映，故而既要珍重自己，又要尊重别人。不能信口开河，敷衍塞责，必须实事求是，一分为二。尤其在阐述不同意见时，说话要注意角度和分寸――“褒”要适度，“贬”要委婉。如果像法官宣判那样锋芒毕露，那执教者就会感到很难为情。何况执教者的“不该”未必就是失误，而评教者的“应当”也未必就是真理。

总之，只有形成良好的研讨风气，才能更好地促进教育教学艺术的竞争和发展。为此目的，愚以为“老师”评课时应尽量不做“套中人”，如果“老师”一时陋习难改，也希望能够像那位俄国宗师那样，将话说得委婉些：“当然，行是行的，这固然好，可是……”千万不能一时性起，抄起黑旋风李逵的板斧！

当然，别里柯夫的担心还是必要的，“千万别出乱子！”