基于元分析的ERP系统实施关键成功因素研究

摘要： 对于ERP系统实施问题，不同研究给出的关键成功因素存在差异，有些结论相互矛盾。本文综合国内外相关实证研究成果，应用元分析方法，建立ERP系统实施关键成功因素模型，对各关键因素的作用进行系统的显著性检验。共筛选出2000-2013年间31篇相关实证研究文献，合计样本3536个，数据分析点187个。利用元分析专用软件CMA对数据进行分析，得到11个影响ERP系统实施的成功因素：高层领导者支持与参与、用户的教育和培训、有效的项目管理、业务流程重组、专业团队建设与组成、咨询公司的支持、诚实有效的沟通、技术支持、供应商支持、变革管理、用户参与。

Abstract： Different literatures proposed different critical success factors for ERP implementation， and even some findings are conflict each other. In this paper， a comprehensive meta-analysis is conducted based on empirical studies of critical success factors for ERP implementation， and a comprehensive model is proposed with systematic significance test of critical factors. Totally， 31 literatures from 2000 to 2013 are used with 3536 samples and 187 analysis data. Finally， the effects of 11 critical success factors for ERP implementation are verified with meta-analysis using CMA software. The factors includes top management support and participation， user education and training， effective project management， business process reengineering， professional team building， consulting firm support， effective communication， technical support， software supplier support， change management， and user participation.

关键词： ERP；关键成功因素；元分析

Key words： ERP；critical success factors；meta-analysis

中图分类号：F270.7 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）01-0062-04

0 引言

众所周知，自进入21世纪后，ERP系统作为先进管理思想与先进信息技术的集成者，已成为21世纪企业信息化的新宠儿。当今世界500强企业中有80%以上的企业正在使用ERP软件产品进行日常工作流程的管理，并且将其作为管理决策工具。现代企业管理者一致认为ERP系统是提高企业竞争优势和企业生产效率的关键工具，而且已被国内外很多企业广泛采用。但是ERP项目实施是一项规模庞大、时间跨度长、牵涉面极广并且成本昂贵的系统工程。因此在ERP项目实施过程中，ERP系统实施进展并没有像想象中的那么顺利，也遇到了很多问题和困难[1]。如今ERP系统实施成功率低已是一个不争的事实。据有关数据显示，在我国已实施ERP系统的企业中，实施成功的仅占10%-20%，局部应用成功的为30%-40%，约有50%的企业是实施失败的[2]。因此如何提高企业ERP项目实施的成功率，已成为当前迫切需要解决的重要课题。

目前已有大量的学者研究ERP项目实施关键成功因素，并发表大量研究成果。但是不同的学者在研究ERP系统实施关键成功因素时得到的结论存在显著的差异，这不仅影响学术界对该问题的深入讨论，而且使企业在实施ERP时产生困惑。例如：高层领导者支持与参与在大部分研究中是显著的因素（如文献[3-7]等），但在另外几篇研究中是不显著的（如文献[8-10]），此外，有效的项目管理、业务流程重组、专业团队建设与组成、技术支持等因素在不同研究中也存在矛盾的结论。

现有研究成果之间结论的不一致性导致用户的疑虑并降低了对企业的实际指导意义。因此有必要对现有实证研究成果进行进一步的综合统计分析，得出系统性结论。

本文综合已有的关于ERP系统实施成功因素研究的成果，应用元分析方法，就ERP系统实施关键成功因素与ERP实施成功之间的关系进行定量的综合分析，以期得出系统性综合型结论，并且能够为企业ERP项目实施提供有益的指导。

1 文献综述

1.1 ERP成功的研究 ERP成功，是一个不确定并且带有主观意愿的概念，对于如何定义ERP系统实施成功，目前还没有被广为接受的衡量指标[11]。有人认为系统一旦上线就算成功；有人认为能够提高企业效益就算成功；也有人认为能达到预期的目标就算成功。如李燕峰[12]就认为如果一个ERP系统在项目实施过程中达到了既定的实施目标并且持续了比较长的一段时间，则他认为这个系统实施是成功的。

Shang & Seddon[13]从商业利益角度出发，提出一个全面的ERP利益框架并且用五个指标衡量ERP系统是否成功，主要有：运作利益角度、管理利益角度、战略利益角度、IT基础设施利益角度和组织利益。

Tan和Pan[14]从战略角度引导人们考虑ERP系统成功，他们认为一个ERP项目只有实现了基础结构成功、知识成功和信息结构成功三个层次的要求，才认为这个系统是成功的。

1.2 关键成功因素的研究 关键成功因素（Critical Success Factors，CSFs）的概念最初由麻省理工学院的 John Rockart（1979）引入信息系统研究领域，是指为了提高组织绩效，必须持续并且特别关注的少数几个领域和管理活动。主要是用于分析高层管理者的信息需求。闵庆飞[15]认为，CSFs应该具备以下两个特点：第一，关键成功因素（CSFs）是少数或者几个最最具有影响力的因素，并不是全部因素；第二，由于条件限制或者其他因素无法顾及全部的影响因素，那么就应该将有限的资源充分放在几个关键成功因素上。

综合现有ERP系统研究文献发现，ERP实施成功因素的研究是重点之一。无论是在中国还是在西方国家都涌现出许多学者对ERP系统实施关键成功因素的研究，也得出许多卓越的研究成果。如Levi Shaul & Doron Tauber[16]搜集了1999年-2009年10年341篇关于ERP实施关键成功因素的所有实证研究的文献并且总结出了94个ERP实施关键成功因素。

1.3 对ERP系统实施关键成功因素模型的研究 在ERP系统实施关键成功因素模型研究中对Holland模型的引用是最多的，Holland的研究成果可以说是这一领域的开山鼻祖。Holland[17]（1999）以Slevin & Pinto提出的一般项目管理关键成功因素为基础，并加入一些符合ERP项目特点的其它补充因素，形成了Holland 的ERP系统实施关键成功因素模型，他把ERP实施关键成功因素分成战略层和战术层两个方面。

Li Fang和Sylvia Patrecia[18]（2005）在总结C.P.Holland提出的关键成功因素时并结合自身的研究成果，修正了C.P.Holland提出的关键成功因素，增加了一个文化层因素，并提出了相应的关键成功因素模型―LiFang和SylviaPatreeia的关键成功因素模型，包括战略层、战术层和文化层三类。

Ehie ct al（2005）[19]则强调绩效指标，较小的实施范围，企业和ERP厂商的合作，公开和诚实的沟通和知识管理是关键成功因素。

S.M.Jafari，M.R.Osman，R.M.Yusuff and S.H.Tang（2006）[20]在对本国企业实施ERP关键成功因素的重要性排序研究中，进行了10个关键因素的排序，由高至低分别是高级管理层的承诺，明确的目标，数据的准确性，供应商支持，教育与培训，交流沟通，用户参与程度，业务流程重组，灵活的软硬件和有效率的项目管理。

Zhenyu Huang（2010）[21]在分析1998-2007年欧美关于关键成功因素524篇文献发现，10年间最重要的10个关键成功因素是高层管理人员承诺，团队及组成，教育和培训，项目管理，定义范围和目标，业务流程重组，变革管理，员工的参与，公开和诚实的沟通，并选择正确的供应商及软件。其中员工的参与，公开和诚实的沟通一直在ERP系统实施中起着至关重要的作用。

2 研究方法及分析过程

本文选择元分析（Meta-Analysis）方法探讨ERP系统实施关键成功因素。该方法是一种科学的数据再分析法，能够对具备特定条件的、同一研究主题的诸多研究结果进行再统计分析，以较小的成本获取大量不同研究背景的样本数据，从而综合评价研究结果，剖析研究之间的差异特征，继以探讨在这些研究中每次单独研究显现不出的、而对于解决新问题具备更高价值的结论[22]。本文采用元分析专用软件CMA（Comprehensive Meta Analysis）对数据进行分析。

2.1 文献查找与纳入标准 为了确保元分析所需数据的代表性和完整性，本文以“ERP和成功因素”、“ERP和关键成功因素”、“企业资源计划和成功因素”、“企业资源计划和关键成功因素”、“ERP Success factors”、“ERP Critical Success Factors”、“ERP CSFs”等为关键词或者题目，在中国期刊网络出版总库、中国重要会议论文全文数据库、中国硕博士学位论文文数据库、WEB OF SCIENCE、Science Direct、EBSCO、ProQuest、Blackwell等常用数据库进行搜索，并且结合Google学术搜索、交叉引用文献等进行人工查阅。

文献入选的标准：①题目或者摘要中必须包括上述词语之一或者是虽然题目中没有上述关键词但是有明确处理ERP成功因素的文献；②论文必须是实证研究，非实证研究排除；③文献中有ERP成功因素的R族效应值（包括相关系数、路径系数、T值、F值等）。本研究共收集到2000年-2013年之间共468篇文献，其中可用于Meta分析的文献有31篇有效文献，在3536个样本中得到187个效应值。

2.2 编码表建立 本研究制作了编码表对纳入的31篇实证研究文献进行整理。编码表主要包括以下内容：①文章标识：包括文献题目、文献作者、发表年限、期刊名称；②研究设计内容：包括样本的国籍、样本的行业背景、样本系统使用者；③所需要的统计量：包括效应值类型及大小、信度及样本量等。为减少编码错误，由两位研究人员对其所纳入文献进行编码，而对于有争议的地方，通过讨论已达成一致。

2.3 效应值计算 一般来说，元分析可以利用两种效应值：D族效应值和R族效应值[23]。由于关于影响ERP系统实施成功的关键成功因素的研究大多数都是研究变量之间的相关关系，因此本研究选择的是R族效应值的元分析。

为计算ERP实施关键成功因素与ERP实施成功间的相关效应值，首先需要将各个文献报告的效用量统一转化为增强相关系数。其次将增强相关系数转化为Fisher′s Z值。然后，再将Fisher′sZ值进行加权平均转化为Fisher′s

第一步，将ERP实施关键成功因素与ERP实施成功之间的相关系数转换成增强相关系数。由于本文选择的是R族效应值，需要将R族效应值进行转换，R族效应值主要包括四类统计量：

第一类，两个变量之间的Pearson相关系数R。需要使用两个变量的信度与两个变量之间的相关系数修正研究中的相关系数，得到增强相关系数。即：增强相关系数RAB等于两个变量之间的相关系数R乘以A的信度和B的信度。如果研究中的其中一个变量没有必要的信度报告。就可以用所有研究该变量的总体平均信度代替[23]。

第二类，结构方程的路径系数。路径系数的估计由于已经考虑了各潜在变量的测量误差，因而没有必要再经过信度进行调整，即认为路径系数就是增强相关系数[25]。

第三类，回归系数β。多元回归的回归系数其实并不可以转化成相关系数，但是如果对这些研究结果直接舍去，恐会造成元分析结论的偏差性，所以可以采用Pigott的处理方法，如果文献的研究结果认为回归系数可以代表两个变量之间的显著性相关关系，则可以在达到P=0.05的显著水平下对最小相关系数进行直接赋值[23]。

第四类，T、F值。当报告只报告了T、F值时需要先将它们转化成相关系数，再用来构造效用值[26]。转换公式如表1（其中，df为自由度）。

2.4 异质性检验 异质性检验又称效应值的齐性检验，主要是检查使用不同研究方法、选择不同的对象以及收集不同的资料的不同研究之间是否存在差异，从而判断是否有调节变量的存在。常用的检验研究之间异质性的方法很多，如Cochrane Q检验，计算I2值等[22]。本文采用Q检验进行异质性检验。

2.5 效应模型的选择 效应值之间的异质性检验结果决定着选择什么样的效应模型，对于效应值同质性较好的的研究宜采用固定效应模型分析；对于存在有较明显异质性的研究，应使用随机效应模型进行分析。但是无论存不存在异质性，现在都趋向于采用随机效应模型，由于随机效应模型计算的可信区间与固定效应模型相比比较宽泛，结果更为保守一些。为了保证论文的结果的严谨性，此本文采用随机效应模型作为研究结果[22]。

3 研究结果及其分析

3.1 数据描述性统计 根据编码表数据，统计分析得出可用于元分析的ERP实施关键成功因素有25个，其中研究次数较少（研究数量小于3个）的排除，不能进入下一步分析。这样本文总结出12个关键因素影响ERP系统成功，分别是：①高层领导支持与参与；②用户的教育和培训；③有效的项目管理；④业务流程重组；⑤专业团队建设与组成；⑥咨询公司的支持；⑦诚实有效的沟通；⑧技术支持；⑨）供应商支持；⑩变革管理；{11}用户参与；{12}ERP系统选型。

论文对这12个变量关系进行详细的描述性统计，如表2。在这12对变量之间关系中，研究最少的是ERP系统选型对ERP系统实施成功的影响关系，仅为3次。研究最多的是高层领导者支持与参与，高达21次。从相关系数的范围来看，每一对变量的相关系数变动幅度都比较大，并且大部分是显著的。通过描述性统计发现，这12个因素是论文研究的重点。

3.2 关键成功因素元分析结果 本文利用元分析专用软件CMA（Comprehensive Meta Analysis）对数据进行处理，分析每个关键因素对ERP系统实施的显著性影响程度。并且对于每一对相关关系，论文推断出了在95%置信区间内的相关系数范围，考虑了标准误和变异。具体处理结果如表3所示。在这12个关键成功因素中除了ERP系统选型外都与ERP系统实施成功显著性相关，其相关系数都在0.35以上（P

3.3 ERP系统实施关键成功因素模型建立 通过大规模文献回顾，可以发现ERP系统实施成功是一个多维度的复杂构念，这个已有大量的研究证明。他们从多个角度对分析可能影响ERP系统实施成功的因素，并且不同学者之间研究结果不同。鉴于此，本文利用元分析方法统计出影响ERP系统实施成功的关键因素分别是：高层领导者支持与参与（r=0.471，P

4 结论

本文在以前有关ERP系统实施成功因素相关的实证研究基础上，通过对筛选出来的31篇文献的187个效应值进行数据分析。通过元分析得出，高层领导支持与参与、用户的教育和培训、有效的项目管理、业务流程重组、专业团队建设与组成、咨询公司的支持、诚实有效的沟通、技术支持、供应商支持、变革管理和用户参与这11个因素都对ERP系统实施成功具有显著性的影响。而ERP系统选型对ERP系统实施影响不显著。

虽然本研究尽可能的收集所有相关研究，以减少研究偏差。但是仍然可能存在符合要求的实证研究。这种偏差可能是由于纳入研究的只有是中文文献和英文文献，没有其他语种发表的相关研究。

本文在研究的过程中，发现了诸多研究之间对于ERP系统实施关键成功因素存在异质性，但是没有进一步的解释产生一异质性的原因，这也是未来进一步研究的重点。

参考文献：

[1]王云峰，李杰，丁明磊.从ERP成功要素透视中国企业信息化之路 [J].管理世界，2005（08）：153-155.

[2]吕锋，魏平，宁林炎，等.ERP项目实施成功关键影响因素分析[J].矿山机械，2009（18）：47-9，58.

[3]ZHU Y， LI Y， WANG W， et al. What leads to post-implementation success of ERP？ An empirical study of the Chinese retail industry [J]. International Journal of Information Management， 2010， 30（3）： 265-76.

[4]GARC A-S NCHEZ N， P REZ-BERNAL L E. Determination of critical success factors in implementing an ERP system： A field study in Mexican enterprises [J]. Information Technology for Development， 2007， 13（3）： 293-309.

[5]LIANG ZHANG； LEE M K O Z Z B， P. Critical success factors of enterprise resource planning systems implementation success in China [J]. System Sciences， 2003 Proceedings of the 36th Annual Hawaii International Conference on， 2003.

[6]STOYANOFF D G P. Examing Success Factors Related to ERP Implementations In Higher Education Shared Services Projects [J]. Capella University， 2012.

[7]HASIBUAN Z A， DANTES G R. Priority of Key Success Factors （KSFS） on Enterprise Resource Planning （ERP） System Implementation Life Cycle [J]. Journal of Enterprise Resource Planning Studies， 2012.

[8]董晓波，张同建，谭章禄.我国煤炭企业ERP实施成功因素实证研究[J].矿业研究与开发，2010（06）：109-120.

[9]LEE C C， LEE H. Factors affecting enterprise resource planning systems implementation in a higher education institution [J]. Issues Inf Syst， 2001.

[10]FIONA FUI-HOON N， ISLAM Z， TAN M. Empirical Assessment of Factors Influencing Success of Enterprise Resource Planning Implementations [J]. Journal of Database Management， 2007， 18（4）： 26-50.

[11]李焱，赵苹.跨越ERP上线后使用陷阱的多层次能力研究――基于企业用户视角[J].科技管理研究，2014，04：179-85.

[12]李燕峰.ERP项目实施中的关键成功因素研究 [J].中国管理信息化，2010，19：73-5.

[13]SHANG S S-C. Maximizing benefits from enterprise systems [J]. 2001.

[14]TAN C W， PAN，S.L. ERP Success：The Research for A Comprehensive Frame Work [J]. the Proceedings of Eighth Americas Conference on Information Systems， 2002，9：25-33.

[15]闵庆飞，仲秋雁，陆牡丹.ERP实施中的抵制行为研究[J]. 科技管理研究，2004，01：57-60.

[16]SHAUL L， TAUBER D. Critical Success Factors in Enterprise Resource Planning Systems： Review of the Last Decade [J]. ACM Computing Surveys， 2013， 45（4）： 55-：39.

[17]HOLLAND C P， LIGHT B. A Critical Success Factors Model For ERP Implementation [J]. IEEE Software， 1999， 16（3）： 30.

[18]PATREEIA L A S. Critical Success Factors in ERP Implementation [D]JONKOPING international business school，JONKOPING university [J]. JONKOPING international business school，JONKOPING university， 2005.

[19]冉世民.企业实施ERP关键因素研究 [D].北京：北京交通大学，2011.

[20]简德金，曾惠珊.价值观点下，ERP成功推动策略图与地图之研究[J].中华管理评论，2009，11.

[21]林雪娟.中小企业导入ERP的成功关键因素探讨[D].台湾，成功大学，2010.

[22]郑明华.Meta分析软件应用与实例解析[M].人民卫生出版社，2013.

[23]赖弘毅，晁钢令.渠道权力的使用效果研究――基于元分析技术[J].南开管理评论，2014，01：95-104.

[24]李国春 吴，余小金主译.Meta分析导论[M].北京：科学出版社，2013.

[25]侯杰泰，温成.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社，2004.

[26]郑凤英，彭少麟.Meta分析中几种常用效应值的介绍 [J]. 生态科学，2001，Z1：81.