全铸瓷桩冠与金属熔附烤瓷桩冠在临床应用的比较

【关键词】 全铸瓷桩冠 金属熔附烤瓷桩冠 比较

随着我国人民生活水平的提高，广大患者越来越强烈的要求正确、合理、美观的口腔治疗，而随着众多新口腔医疗设备及材料拥入我国市场，普通患者要求享受国际先进水平的治疗愿望越来越强烈。因此，研究和推广全铸瓷桩冠和金属熔附烤瓷桩冠技术，给患者提供长久有效、健康的成功修复方法势在必行。在牙齿修复领域，前牙区域自然美观是患者首先考虑的因素，烤瓷修复成为第一选择。而全铸瓷桩冠技术10年前在瑞士面世，这一全新技术给烤瓷领域带来了一次革命，我们所使用的ips empress铸瓷的系统已有10多年的临床经验，其修复的效果可满足牙医和患者的最高要求。金属熔附烤瓷桩冠是在传统成品根管钉技术上发展的，附加现代烤瓷技术的修复手段。经过3～4年随访及疗效观察,对134例全铸瓷桩冠修复患者和854例金属熔附烤瓷桩冠修复患者进行临床对比,取得了一些经验,得到同行的认可。

1 材料和方法

1.1 全铸瓷桩冠组157例患者均为上述两种技术可修复患者，其中女性108例，男性49例，年龄16～45岁。

1.2 适应症 在1999年10月至2003年10月4年间，对我院修复门诊患者中，适合全铸瓷桩冠修复技术的134例作为实验组，并以同期适合金属熔附烤瓷桩冠修复技术的患者854例作为对照组。

1.3 采用全铸瓷桩冠修复技术，首先进行完善的根管治疗，要求恰充、致密。在桩核预备时完全按照烤瓷桩冠要求进行根管预备。要求桩冠的长度约为根长的2/3～3/4，根尖部保留3～4 mm的充填材料。桩冠的直径应为根径的1/3。根据在牙齿根充后，x片的根管粗细选择与之长短、直径相匹配的成品铸瓷根管钉与针道。在根管内用慢速手机进行根管预备，在达到根管长度2/3～3/4时，采用高速涡轮手机完善根管形态及根管直径的大小。切割成品铸瓷桩的长度。常规采用红色打样膏采取铸瓷桩核模型。在自然光线下进行比色分析，比色板为ivoclar系统24色系比色板。在技工室完成蜡型的制作。通过与之相匹配的包埋材料完成铸件的包埋及铸道的完成。在bi铸瓷炉中加温，通过比色分析得到的结果，采用与之相同透明性很好的tl胚件进行高温1 000 ℃，高压 9 kpa压制成型。待完全冷却后，经喷砂、打磨得到完整牙冠修复的桩核及正确的解剖形态。经口内试戴达到完全密合后进行粘接。

牙体预备要求制备成圆钝型肩台，唇侧、舌侧及近远中达到金属烤瓷冠牙体预备的标准。肩台高度应与龈缘平齐或进入龈下0.3 mm，经过牙龈分离剂的使用后，采取铸瓷全冠的清晰印模，用超硬石膏翻制成正确的工作模型。待模型完全干燥后，制作可卸分割模型，用研磨蜡制作全铸瓷内冠蜡型，厚度应不小于0.6 mm，内冠轴面的聚合角度以 0°为最佳，内冠轴面的平行面积越大，固位越好。平行面高度应该为4～6 mm。逐渐向颌缘聚拢形成轴斜面，轴斜面起到诱导就位恢复冠的解剖形态的作用。在制作蜡型肩台时，可做的宽一些，在铸造完成后，再进行磨除修整。然后包埋、铸造。上述材料均采用ips emperss铸瓷系统配套材料及设备，完全根据电脑程序操作。待内冠完成后，经打磨、喷砂、试戴后在可卸分割模型上，采用“帝赞二代”瓷粉恢复牙冠外型。最后用ips emperss珐琅膏上釉，用x1烤瓷炉进行上釉、培烧。通过使用膏状阴影以及chromascop和a～d色值，可使修复体更加自然逼真。通过色斑达到个性化的效果。经口内试戴、调颌后，完成最后粘接。粘接后与天然牙齿达到难以区分的程度。

1.4 采用金属熔附烤瓷桩冠技术，除铸造体及内冠采用铸造合金外，其操作程序及技工室流程完全相同。金属熔附烤瓷桩冠技术采用的合金为无铜、高金含量的合金（如威兰德agc专用合金）。

1.5 统计方法

采用spss10.0统计软件对数据进行处理，计数资料采用χ2检验。

2 结 果

采用全铸瓷桩冠技术修复的本组患者经3～4年随访，其中23例未能按时跟踪随访，134例未发生1例修复失败。并且无并发症，牙周状况良好，牙龈颜色正常，龈沟深度正常，无异物感、无异味。在金属熔附烤瓷桩冠技术修复的对照组中，有111例未能进行跟踪随访，实际随访人数为854例，我们发现61例，修复体由于金属离子游离而引起的牙龈缘的黑暗色泽24例、牙龈收缩并且牙龈轻微红肿28例、桩冠脱落9例，失败率为7.14%（见表1）。综合上述，经χ2检验，得出结论全铸瓷桩冠与金属熔附烤瓷桩冠修复失败对比率p<0.01说明两者在生物相容性和机械性能上存在着明显的差异，全铸瓷桩冠修复技术在远期疗效观察中高于金属熔附烤瓷桩冠修复技术。

表1 全铸瓷桩冠与金属熔附烤瓷桩冠修复失败对比分 组病例数失败数全铸瓷桩冠修复1340金属熔附烤瓷桩冠85461

3 讨 论

全铸瓷桩冠技术这一全新技术在全瓷领域带来了一次革命，它可以满足牙医和患者的最高需要，其美观性和功能性得到了广大患者的称赞。并且全铸瓷桩冠在生物相容性和机械性能上都远远高于金属熔附烤瓷桩冠，并且在远期疗效观察上更加完美、健康。通过两组患者的对比，我们可以看到，两种技术各有特点及具互补性，金属熔附烤瓷桩冠工作周期短，可用于多个牙齿缺失的烤瓷修复且成本低，价格相比较能使患者接受。而且技术应用时间较长，已得到广大患者的认可。而全铸瓷桩冠工艺价格昂贵，并要求临床医师和技工要有丰富的临床经验才能达到完美的修复效果。