注册造价工程师诚信评价指标体系研究

为整顿和规范建筑市场秩序，促进建筑业健康发展，亟需加强建筑市场各方主体的诚信建设。主要从事编制工程量清单及标底、结算审核等业务的注册造价工程师（简称造价师）是其中的责任主体之一，其执业诚信水平的高低直接影响工程建设的投资效果。然而，现实中造价工程师弄虚作假等失信行为时有发生，需要对其加强诚信管理。

近年来相关研究成果主要集中在施工企业、监理企业、项目经理和监理工程师的诚信评价方面，对造价咨询企业及造价师的诚信评价研究极少。因此，本文将在参考建筑市场其他主体诚信评价研究以及借鉴相关信用管理规定的基础上，探索建立造价师诚信评价指标体系。

一、 注册造价工程师诚信内涵

现代诚信包含道德、经济和法律三层涵义。道德诚信要求“内诚于心，外信于人”；经济诚信主张“说到做到”、“货真价实”；法律诚信强调履约合法、恪守诚信，是道德诚信和经济诚信的强制力保障。

注册造价工程师，是指取得中华人民共和国造价工程师资格，并按照《注册造价工程师管理办法》注册，取得中华人民共和国造价工程师注册证书和执业印章，从事工程造价活动的专业人员。根据主管部门统计资料，造价师的主要业务为编制工程量清单（标底）和结算审核。

结合诚信涵义以及造价师主要业务内容界定，定义造价师诚信为：取得中华人民共和国造价工程师注册证书和执业印章的造价咨询企业的专业人员，在编制工程量清单（标底）和结算审核时，正确运用自己的专业知识，遵守法律法规，信守承诺，胜任其工作并获得甲方和乙方信任的能力和状态。

造价师诚信属于个人诚信范畴，具有以下特点：

第一，着重于反映其执业水平；

第二，造价师诚信评价具有综合性。主要原因是工程造价业务过程比较繁杂，涉及工程技术、施工方法、建设工程承包合同等诸多方面，而且不同造价咨询企业的管理要求不同，不同工程项目甲乙双方的诉求也不同，因而要全面考虑这些特点对造价师诚信状况进行评价。

二、 注册造价工程师诚信评价指标体系建立

1. 指标体系初建。

（1）指标选择。研究小组收集到下列文献，依据研究目的提取了可资借鉴的评价指标，具体如表1所示。

在上述文献研究和造价工程师业务分析基础上，本文从诚信基础（年龄、受教育程度等15个三级指标）、执业诚信（执业资格等12个三级指标）、诚信环境（经济发展水平、政府诚信状况等6个指标）三个方面初步建立了造价师诚信评价指标。

（2）评价指标初步调整。通过网络向30位专家发放第一轮问卷进行小范围的预测试，根据专家的填写反馈及建议，删除了执业诚信部分的工程投资规模、工程性质、工程类型，诚信基础部分的年龄、性别、婚姻状况以及诚信环境部分的产权支配水平等指标，并精炼了个别指标的词语表达，初步构建了造价师诚信指标体系。

2. 问卷调查。以上述工作为基础设计了又一轮调查问卷。此次调查向建设工程交易中心、建设单位、施工单位、招标机构、造价咨询单位等发放280份问卷，回收181份，有效问卷149份。有效问卷填写对象中，具有中级及以上职称的占了85.24%，其中高级职称达到46.31%；被调查对象的“当前工作”均与工程造价相关，且聘用单位分布较为均匀，可以充分反映工程建设相关各方对于本研究的意见和建议，可以有效实现问卷调查的目的。

3. 问卷分析。问卷各指标均值处于3.06～4.62区间；23个指标中有22个指标的标准差均小于1，唯“年收入”的标准差略大于1（1.022），说明被调查者对于该指标的评价存在较大的差异；偏度绝对值处于0.004～1.006区间，峰度绝对值处于0.038～0.820区间，可认为问卷的样本数据符合正态分布。

量表的Cronbach α值为0.875，具有很高的内部一致性，问卷具有较高的信度；其次，计算对应指标删除后的量表Cronbach α值，结果均小于或等于原值，故研究设置的指标可以全部保留。

此外，问卷中设置指标由文献分析、理论研究、专家论证三者结合而来，可以保证问卷指标的内容效度；采用因子分析法得到样本的KMO值为0.828，显著性水平均小于0.01，具有较好的结构效度；使用方差最大旋转在6次迭代收敛后得到的各指标在所属因子上的负荷较高都大于0.5（原“诚信基础”拆分为“基本情况”和“诚信记录”两个因子），其他则小于0.5；同时提取的公因子累计贡献率为56.82%，问卷具有较好的聚敛效度和区分效度。

结构方程模型拟合指数优度卡方检验x2/df为1.516，近似误差均方根RMSEA为0.057，拟合优度指数GFI为0.93，增长拟合指数IFI为0.95，比较拟合指数CFI为0.95，模型具有较好的拟合效果。

4. 最终确立评价指标体系。依据分析结果，确立如表2所示评标专家诚信评价指标体系。

三、 实例分析

前文构建的指标体系包含定量和定性两方面，因此采用模糊综合评价法进行分析。根据表1所示诚信评价指标体系和指标评分标准，在南京市两家造价咨询企业的帮助下，搜集了两位造价师（简称“甲”和“乙”）的诚信信息，应用上述研究成果进行诚信评价，过程如下：

1. 确定评价因素集（由表2中各指标组成）。

2. 确定评语集。参考《中国建设银行个人消费贷款客户信用评定办法（试行）》、总监理工程师执业信用评价等级分类、项目经理诚信评价等级分类，对造价师诚信评价给出如下评语集：V={V1，V2，V3，V4，V5}={优秀、良好、较好、一般、差}。

3. 制定指标评分标准和细则。依据《注册造价师管理办法》、《江苏省工程造价从业人员信用管理办法》、《北京市工程造价咨询企业及从业人员动态监督管理暂行办法》等办法条例以及各地对于工程造价从业人员不良行为记录认定标准，结合建筑行业内其他交易主体（如项目经理、总监理工程师、评标专家）的诚信评价指标评分标准，以及其他行业评价标准（如银行信用等级评定办法），并广泛征求专家学者的意见，设置指标的评分标准和细则（如表2所示）。

4. 计算隶属度。造价师诚信评价指标可分为定性和定量指标两大类。

本研究采用百分比统计法计算定性指标隶属度，以“经济发展水平”指标为例来说明定性指标隶属度的确定。10位专家对经济发展水平的评价中，1个分值为“3”（较好），7个分值为“4”（良好），2个分值为“5”（优秀）。因此，计算得到该指标相应的隶属度为：[0，0，0.1，0.7，0.2]。

利用分级隶属度法确定定量指标的隶属度。以甲的“工作年限”指标得分为例：x=89，代入隶属度函数公式，得到r1=0，r2=0，r3=0.1，r4=0.9，r5=0，因此甲的“工作年限”指标隶属度为：[0，0，0.1，0.9，0]。

5. 确定指标权重。因研究指标间不能完全独立，本研究采用网络分析法（ANP）计算评价指标权重，具体结果如表2中相关数值。

6. 模糊运算与综合评价。进行模糊运算得到的甲、乙两位造价师的诚信状况隶属度，转化为分值为95.49分和89.49分，相应的诚信等级为“AA”级和“A”级。

对甲、乙造价师所在单位的领导、同事进行调查访问，被调查人员反映甲造价师虽然对现行制度更新的敏感度不足，计算机应用水平也有待进一步提高，但工作经验十分丰富、执业能力很强、有原则、道德水平高，在行业内有较高的知名度；乙造价师工作年限相对较短，需要在日后的工作中积累更多的工作经验，但是学历较高、基础好、对现行造价相关的法规制度比较清楚，精通计量计价及办公软件。

对比上述两种评价结果可知，本文建立的评价模型能较客观、准确地反映出造价师的实际诚信状况。

四、 结语

本研究基于造价咨询企业注册造价工程师的核心业务，建立了一套较为全面的注册造价工程师诚信评价指标体系，进一步完善了建筑行业执业人员的诚信评价指标体系。未来可以根据不同的业务设置不同的执业诚信指标，从而对执业诚信部分进行细化、补充，进一步完善造价师诚信评价指标体系。

参考文献：

1. 郑磊.现代诚信内涵刍议.现代管理科学，2012，（9）：91-93.

2.郑磊，张亚静，彭胜男.评标专家诚信评价指标体系研究.现代管理科学，2012，（8）：39-41.

3.马云飞.注册建造师信用评价模型研究.天津：天津大学硕士论文，2008.

4.郑磊，彭胜男，刘军.总监理工程师诚信评价指标研究.工程管理学报，2011，（8）：383-387.

5.郑磊，刘元春，周悦宁.建筑业企业项目经理诚信评价研究.现代管理科学，2012，（12）：39-41.

6.张淳清，曹加.信用环境的影响因素分析.绿色经济，2008，（11）：61-63.

7.王华.我国信用环境优化研究.太原：山西财经大学硕士论文，2010.

8.北大法意.中国建设银行个人消费贷款客户信用评定办法（试行）.[EB/OL].http：///act/act_display.asp？rid=187988.

9.刘军.总监理工程师执业信用评价研究.南京：东南大学硕士论文，2010.

基金项目：国家社科基金项目（项目号：09CJY070）。

作者简介：郑磊，博士，东南大学土木学院建设与房地产系副教授；张亚静，东南大学土木学院建设与房地产系博士生；蒋卓见，土木学院建设与房地产系硕士生。

收稿日期：2013-06-28。