口腔修复不同材料的摩擦性能比较分析

时间:2022-06-28 03:22:57

口腔修复不同材料的摩擦性能比较分析

【摘要】 目的:研究金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料的摩擦性能。方法:选择2010年3月-2013年3月本院接诊的60例(90颗患牙)患者,随机分为三组,分别采用金属、树脂及陶瓷三种不同的修复材料进行修复。结果:治疗后6个月,金属组、树脂组及陶瓷组患者的牙齿修复成功率分别为93.3%、90.0%、93.3%,三组患者治疗成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后1年,三组患者的牙齿修复成功率分别为90.0%、86.7%、90.0%,三组患者治疗成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。对治疗1年三组患者口腔修复失败的情况进行记录分析,发现金属组中有破裂患牙1颗,畸形患牙1颗,出现其他失败的患牙1颗;树脂组有松动脱落患牙1颗,牙齿破裂患牙2颗,畸形患牙1颗;陶瓷组:松动脱落患牙1颗,破裂1颗,畸形1颗。三组患者的修复失败情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料的摩擦性能无显著性差异,在应用中材料的选择应视具体情况而定。

【关键词】 口腔修复; 修复材料; 摩擦性能

随着人民生活水平的提高,饮食结构的改变,各种各样的牙周疾病也逐渐增多[1]。在对患者的口腔进行修复的过程中,应根据患者的口腔状况选择不同的修复材料,不同的修复材料的抗摩擦性能有一定的差别[2-3]。多项临床研究,在口腔修复中,常采用金属、树脂或者陶瓷三种修复材料进行修复[4-5]。本院分别采用金属、树脂及陶瓷三种材料对患者进行分组修复调查。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年3月-2013年3月本院接诊的60例(90颗患牙)患者,随机分为三组,分别采用金属、树脂及陶瓷三种不同的修复材料进行修复。60例患者中,其中男34例,女26例,年龄21~67岁,平均(36.7±2.5)岁。所有患者患牙均伴有大面积的牙体缺损,均无牙周、牙根的增宽和松动等症状。三组患者年龄、性别及口腔状况等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 金属组采用合金类金属材料进行修复。树脂组采用合成树脂进行修复。陶瓷组采用釉质瓷进行修复,材料进行上釉和抛光处理。之后,对三组患者进行定期的随访调查,观察三组患者的修复状况。

1.3 观察指标 分别在治疗后6个月和1年时对三组患者的牙齿修复情况进行记录。并在治疗后1年分析三组患牙修复失败的具体情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件进行统计学处理,三组患者牙齿修复情况及失败情况的比较采用 字2检验,P

2 结果

2.1 三组患者牙齿修复情况的比较分析 治疗后6个月,金属组、树脂组及陶瓷组患者的牙齿修复成功率分别为93.3%、90.0%、93.3%,三组患者治疗成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后1年,三组患者的牙齿修复成功率分别为90.0%、86.7%、90.0%,三组患者治疗成功率的比较差异无统计学意义(P>0.05)。详见表1。

2.2 三组患者治疗1年后失败情况的比较分析 治疗后,金属组修复失败3颗;树脂组修复失败4颗;陶瓷组修复失败3颗。三组比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者的修复失败情况具体见表2。

3 讨论

口腔修复中常见的问题包括有疲劳磨损、服饰磨损、磨料磨损以及黏着磨损。其中磨料磨损在临床中最为常见,这些磨损方式均会造成患者牙齿的损伤[6-7]。目前,临床中常采用金属、树脂及陶瓷三种不同的修复材料对患牙进行修复。在对这三种材料的选择方面,临床研究显示陶瓷材料的硬度较高,但是在陶瓷修复体的牙体抛光表面磨损消失后,则会加重牙齿的磨损[8-9]。有学者研究显示,合金材料的摩擦性能优于陶瓷材料,但是在临床的应用中,由于合金材料会在口腔咀嚼过程中,受不同酸碱度的腐蚀,而且食物颗粒也会对金属修复体产生摩擦,从而引起金属材料的磨损[10-12]。最新研究的树脂材料的应用,属于新兴的口腔材料应用范畴,在技术方面存在限制。多项临床研究均显示在临床应用中,三种应用材料无显著性差异[13-15]。但是在对患者进行口腔修复的过程中,应对患者口腔的具体状况进行观察分析,并结合患者口腔的具体情况选择合适的口腔修复材料进行修复[16-17]。

本研究选择本院接诊的60例(90颗患牙)患者,随机分为三组,分别采用金属、树脂及陶瓷三种不同的修复材料进行修复。分别在治疗后6个月和1年时,对两组患者的牙齿修复的情况进行比较分析。结果显示治疗后6个月,金属组、树脂组及陶瓷组患者的牙齿修复成功率分别为93.3%、90.0%、93.3%,三组患者治疗成功率的比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后1年,三组患者的牙齿修复成功率分别为90.0%、86.7%、90.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,对治疗1年三组患者口腔修复失败的情况进行记录分析,发现金属组中有破裂患牙1颗,畸形患牙1颗,出现其他失败的患牙1颗;树脂组有松动脱落患牙1颗,牙齿破裂患牙2颗,畸形患牙1颗;陶瓷组:松动脱落患牙1颗,破裂1颗,畸形1颗。

综上所述,金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料在牙齿修复中的摩擦性能无显著性差异,具体对修复材料的选择应按照具体情况进行选择。

参考文献

[1]钟智红,刘春华,马蓉,等.口腔修复病例的临床分析[J].口腔医学研究,2010,26(1):144.

[2]张春来.598例老年口腔修复问题的临床分析[J].中国医药导报,2009,6(23):145-146.

[3]胡欣,魏强,李长义,等.新型口腔修复用钛锆铌锡合金的摩擦性能[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(12):2159-2163.

[4]浦恩泽,,张建明,等.口腔修复前行牙周整复术27例临床观察[J].实用医学杂志,2010,26(4):710.

[5]龚蕾,肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(29):5423-5426.

[6]王东.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素分析[J].新疆医学,2013,43(5):65-66.

[7]于华,张晓东,王亦菁,等.口腔金属材料安全性、相容性以及功能性的评价[J].中国组织工程研究,2012,24(47):8907-8914.

[8]张富强.口腔修复材料氧化锆陶瓷的研究与应用[J].上海交通大学学报(医学版),2006,26(10):1081-1084.

[9]樊筱瑜,王维英,刘沂,等.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较探析[J].医学美学美容(中旬刊),2013,21(2):4,7.

[10]黄再生.对不同口腔修复材料抗摩擦性能的比较[J].求医问药(下半月刊),2013,(6):122-122.

[11]李雅瑾.口腔修复科医院感染防控系统化管理措施[J].中华医院感染学杂志,2010,20(3):372-373.

[12]刘霜,张连云,李长义,等.口腔修复支架用钛合金的研究进展[J].国际口腔医学杂志,2010,37(3):362-364.

[13]施存山,刘建,刘延峰,等.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析[J].中国美容医学,2011,20(z4):168.

[14]卢宇,王姝,杨枫,等.口腔修复科交叉感染危险因素分析及预防对策[J].中华医院感染学杂志,2013,23(10):2362-2363,2369.

[15]李伟强.口腔修复患者牙科畏惧症的临床处理[J].中国医药指南,2010,8(29):192-193.

[16]张家胜.老年患者口腔修复的临床特点分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2012,33(17):2360-2361.

[17]梁成年,李晨晔.62例老年口腔修复患者临床治疗分析[J].健康大视野,2012,20(8):270.

(收稿日期:2013-09-05) (本文编辑:陈丹云)

上一篇:城乡一体化视角下西部地区农业产业化发展路径 下一篇:鼻塞CPAP在新生儿呼吸窘迫综合征患儿中的临床...