换届之年“举报潮”的背后

时间:2022-06-28 06:24:34

换届年向来是官员腐败违规行为高发期。尽管2011年中央和地方有关部门对换届纪律三令五申,但踩高压线的官员仍不时出现。在举报信、造谣等传统方式之外,网络成为了官员攻击对手的新型利器,而跑官、拉票等手段日益隐蔽。这让各地纪委在处理此类事件时,倍感棘手。如何减少换届中的“潜规则”,消除官员“暗战”的土壤,或许需要更为科学有效的制度设计。

心术不正者的“非正常”活动

置身于换届战场,少数心术不正的官员绞尽脑汁、使出浑身解数,只为两个目的——让自己上位,踩对手下马。

多位纪委干部和反腐学者告诉记者,临近换届,完全无望入围的官员跑也没用;此时跑起来的,往往是听到风声、知道自己可能被提名者。

想升迁的官员,会通过上级的上级、已退休官员影响上级。反腐专家王明高告诉记者,若某县出了一位高官,就会有官员去攀老乡关系,请高官亲属引见。有人甚至专赴北京,在高官门外苦等七八小时以求一见。

数年前因受贿入狱的山西省临汾市公安局原局长邵建伟曾在忏悔书中称,一旦自己瞄准一个职位,首先会明确哪个领导对该职位的任命起决定作用,借机见面、熟悉,利用各种机会礼节性地送钱、物,投石问路。在双方建立互信、增进感情后,一旦到了调整干部的关键时刻,就大数额送钱买官。

2011年10月,武汉市纪委公开通报,新洲区两官员分别打招呼、发问候短信,做区委考核参评人员的工作,造成恶劣影响,受到处分。

2011年4月,四川省南充市嘉陵区副区长、南充市公安局嘉陵分局局长李强编辑短信,向上级要求“留嘉陵工作进常委首选,或现位不动”,一不小心按错键,成了群发。他终被免职。

河北某市纪检干部李毅告诉记者,被查官员多半是因短信内容太露骨,引起了上级反感。

踩对手下马,主要方式是向纪检监察部门举报,甚至诽谤、诬陷。因官员被禁止“带病提拔”,此举可使对手被瞬间冻结,错过换届。

谣言、举报信、短信,都较容易被公安机关调查。网络举报的调查难度更大。那些飘浮在当地论坛和知名网站的帖子,往往被冠上耸动的标题,内容多为官员最受公众关注的两类话题:、男女关系混乱。

纪委的烦恼:诽谤,还是正常举报?

近年来,纪检监察部门发现,一些官员的手段日益精进,查处难度增加。例如,直接送钱、送物拉票易被发现,有官员就以老乡会等名义约请领导吃喝玩乐,打球。

浙江某市的纪委官员对记者说,“换届也好,干部提拔也罢,大多在程序上是符合规定的,程序背后是否存在问题,局外人很难掌握。”这是反腐的难点。纪委办案多是“被动式”,一般情况下无法直接介入。

纪委即使收到信息,要区别诽谤与正常举报,亦非易事。据媒体报道,一位纪检系统老领导总结:平时接到对干部问题的举报,80%确有其事;换届时接到的,80%不实。

但现实中仍存在模糊地带。有时,“诽谤”并非纯粹捏造,而是虚虚实实;有时,正常举报信也很难做到百分之百准确。二者如何辨别?

或因“诽谤”与“正常举报”分界模糊,有官员“以诽谤始,以贪污终”——贪污受贿证据确凿,检察机关容易认定。

诽谤为自诉案件,需要被诽谤方提出诉讼。而“官员一是觉得丢面子,二是要自己动用关系找公安机关等部门查案”。一位北京律师对记者说,这还可能落下“报复”的口实。而贪污是公诉案件,国家机器可以直接启动。

如举报内容为真,但出于恶性竞争目的,纪委会否成为政治斗争的工具?北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安认为,不管出于何种动机,只要不法问题被揭露,于国于民都是好事。

“公开透明就不会有诬告”

据媒体报道,中央2000年后的干部选拔纲要、条例、规定、办法达十几个,包括《党政领导干部选拔任用工作条例》、《公开选拔党政领导干部工作暂行规定》、《深化干部人事制度改革纲要》、《党政机关竞争上岗工作暂行规定》、《党的地方委员会全体会议对下一级党委、政府领导班子正职拟任人选和推荐人选表决办法》,等等。

2011年,中纪委、中组部又提出了关于换届纪律的“五个严禁、十七个不准、五个一律”,并派出换届风气督导组赴全国各地督导。

各地也有相当多的动作,黑龙江、甘肃、河北等地加大了换届巡视力度,天津、湖南设换届纪律监督员,重庆有“五条禁令”,陕西提出“三个全覆盖”,广东省委常委集体作出“8条承诺”,湖北宣布买官卖官一律停职免职。

从全国的违规通报来看,踩高压线的官员并未因三令五申而停止冒险。“法律法规每个人心里都明白,但一旦涉及自身利益,就会铤而走险。”反腐专家王明高说。

多位学者、干部都认为,换届“暗战”的根源,仍是干部选拔任用上的行政领导负责制。少数官员因此而买官跑官、削尖脑袋博取一把手欢心;而在落败后心怀怨恨,对其进行诽谤攻击。

有的官员出于从众的心态被迫跑官——大家都跑,自己不跑,焦虑感油然而生。而有的领导也觉得下属不跑,是不尊重自己,“太清高,不把我放在眼里。” 如何找到一条“公平、公正、公开”的政治路径,让政治竞争从暗角走到有阳光的前台,或许需要更多的政治智慧、更切实可行的制度设计。“公开透明就不会有诬告。即使有,也掀不起波澜,因为大家都了解这个人。”国家行政学院公共管理教研部教授竹立家说。

(摘自《时代邮刊》)

上一篇:王佳一为自己从央视主持到电台名嘴经历写书 下一篇:限制权力的另一面