知识“造富”与“精神洁癖”

时间:2022-06-24 05:36:03

知识“造富”与“精神洁癖”

在当下的中国舆论界,任何与“富豪”相关的新闻都可以牵动人心,由此不难想象近来热议的北大“富豪事件”的新闻价值和围观效应。在几乎一边倒的指责声中,无论其立论多么高阔、论证多么严谨、情绪多么激昂,但其逻辑大都是站不住脚的。

三大站不住脚的逻辑

第一,北大作为中国一流名校,应该以其学术教育成就而非“造富”为本、为傲。这有些冤枉北大,因为就在“富豪榜”的同时,“中国高校科学贡献力排行榜”等系列榜单显示,1978年至今北大有113项科研成果获国家或国际重大科学奖励,名列第一。稍早一些的其他榜单也显示,1955年至2009年北大造就和培养的中国两院院士多达135人,同样高居榜首。令人遗憾的是,媒体和围观者对这后两个反映科研和教育水平的北大“第一”都采取了选择性失明的态度,而且彼此高度默契,其曝光度和受关注度远不如“造富第一”的噱头。

第二,北大你造富就造富吧,干嘛还非要“炫富”呢?这有些冤枉周校长了。媒体也承认,这番话是校长在“北京大学企业家俱乐部”成立仪式上说的。任何的说辞都服从于特定语境,作为一校之长在以企业家为听众的场合致辞,说说“造富”的事不过是应景的话,算不得过分。如果在那样的场合去大谈其他而只字不提“造富”的事,恐怕会令在座诸位质疑校长先生的判断和表达能力,或者干脆就是拿错了发言稿,而且传达给媒体朋友的可能会是另一个印象――北大“矫情”。更可疑的是,我相信周校长的发言中一定还有“造富”以外的其他内容,但由于媒体选择性传达的爱好,对此我们不得而知。

第三,北大这一富豪榜单有水分,因为有些富豪同学是“富而优则学”才和北大沾边的。这样一来表明你北大不厚道,把别的学校培养出来的业界精英也记在自己的功劳簿上,二来太媚俗,使得学校成为富人的镀金俱乐部,学者成为了富人的利益代言人与扬声器。诚然,这反映了当下社会的部分事实,但并非事实的全部,而且那部分事实也被放大了,所以充满道德忧患意识的煌煌结论就显得过于匆忙和单薄。北大在为国家贡献了113项科研成果、135位院士和每年数千名非富豪毕业生的同时,还“造就”了79位富豪,这应该是锦上添花的好事啊。而且无论其动机如何,这些富豪同学不约而同地都选择了北大去“优则学”,至少说明他们明白“知识就是财富”的道理,还有心向学,对知识、科学和北大在中国高校中无与伦比的地位和影响力还心存敬畏。总不能说北大之门对富豪关闭就是纯洁,而富豪们拒绝向学、藐视北大就是正确的吧?

批评者们从一开始就在不知不觉中树立起了双重标准。当今世界的一流大学都是“造富”的高手,比如哈佛有54位校友个人资产超过10亿美元,在美国乃至全世界都独占鳌头,而这丝毫未损其清誉和地位。我们说“要向世界一流大学看齐”,而“造富”能力恰恰也是世界一流大学的重要指标。相信大多数批评者提起这些国外名校都心生艳羡,对盖茨、扎克伯格也顶礼膜拜,却独独放不过北大。或许还有人会争论说,国外学校的富豪校友可都是货真价实地培养出来的。这是我们的高校与世界一流大学的差距所在,但这是发展阶段上的差距而并非方向上的错误。只要坚定以科研和教育为本、向世界一流大学迈进的目标,相信假以时日北大会理直气壮地说,我“自造”了最多的富豪。

“仇富”情绪以及“精神洁癖”

北大“造富”之所以“被”新闻,无非是它同时引爆了当今社会的两大情绪:“仇富”以及对象牙塔的“精神洁癖”。而一旦陷入某种情绪,我们就很难客观公正地看待事物,尽管这种情绪往往以貌似客观公正的面目出现,这实际上已经超越了北大“造富”的话题。批评者最大的愤慨和最深切的忧虑来自于“越来越多的知识权力与资本权力的合谋、堕落”,北大和那个“富豪榜”是被当作了两种权力的象征,北大“造富”意味着金钱在与某些官员手中的政治权力结盟后,又已经觊觎圣洁的知识领域,一旦知识与资本的“合谋”完成,富人将全面垄断社会资源。“朝为田舍郎,暮等天子堂”的无产却有志者的进身之阶将被阻断,知识界的窳败不过是社会全面“堕落”之前倒下的最后一块骨牌。

“仇富”是一个敏感话题,而且在当前发展不平衡、体制不完善、分配不公正的环境下也的确多有可议论之处。在一个以发展为使命、以转型为特征的社会中,“造富”是不可逾越的历史阶段,“造富”是“均富”的前提,为了实现“均富”的理想,我们还不得不辩证地接受当前富人只是少数而且鱼龙混杂的现实。但勤劳致富同时回报社会的富人也是劳动者,而且是劳动模范,不是道德审判席上的被告。德国社会学家马克斯・韦伯在论证财富与道德的关系时说,“仅当财富诱使人无所事事、沉溺于罪恶的人生享受时,它在道德上才是邪恶的;仅当人为了日后的穷奢极欲而追逐财富时,它才是不正当的。倘若财富意味着人履行其职业责任,则它不仅在道德上是正当的,而且是必须的。”因此人们“仇”的是不劳而富、为富不仁,是、巧取豪夺,但没有人会拒绝和反对劳动致富、知识致富。因此我们现在的问题不是富豪太多,而是太少,我们要极力反对的是财富与权力的结盟,而不是知识与财富的所谓“合谋”。因此,作为中国的一流名校,北大、清华不是造富过多,而是远远不够。

(作者为中国国际问题研究所欧盟研究部主任)

责编/高源 美编/石玉

上一篇:传统强市如何跨越发展 下一篇:文化立国的中国期待