探讨超声引导腰丛―坐骨神经阻滞在老年患者单侧下肢手术中的应用效果

时间:2022-06-22 12:39:05

探讨超声引导腰丛―坐骨神经阻滞在老年患者单侧下肢手术中的应用效果

【摘要】 目的:探讨超声引导腰丛-坐骨神经阻滞在老年患者单侧下肢手术中的应用效果。方法:选取笔者所在医院2014-2015年择期拟行单侧下肢手术的老年患者82例,使用随机的方法将82例患者分为对照组和观察组,每组41例。对照组予以常规腰丛-坐骨神经麻醉,观察组在超声引导下行腰丛-坐骨神经阻滞麻醉,比较两组患者的麻醉效果、麻醉起效时间、麻醉维持时间及不良情况的发生率。结果:观察组患者的麻醉效果、麻醉起效时间、麻醉维持时间及不良事件的发生情况均优于对照组,差异均有统计学意义(P

【关键词】 超声引导; 腰丛-坐骨神经阻滞; 单侧下肢手术; 老年患者

doi:10.14033/ki.cfmr.2017.3.014 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2017)03-0028-03

随着我国社会的快速发展,人口进入老龄化阶段,各种疾病的老年患者随之增加,特别是老年人多数有骨质疏松及关节退化的情况,增加了老年患者发生骨折的概率[1]。对于骨折的治疗临床主要以手术治疗为主,老年人的各生理及器官功能的退化,增加了麻醉的风险,如何提高老年患者的麻醉耐受性,成为了临床研究的重点。本次笔者以笔者所在医院拟行单侧下肢手术的老年患者为例,分析超声引导腰丛-坐骨神经阻滞在老年患者单侧下肢手术中的应用效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2014-2015年笔者所在医院的择期手术的患者中选取82例老年拟行单侧下肢手术患者,将82例患者使用随机双盲法分为对照组和观察组各41例。对照组中男23例,女18例;年龄60~79岁,平均(69.0±1.0)岁;ASA(美国麻醉医师协会)分级:Ⅰ~Ⅱ级28例,Ⅲ~Ⅳ级13例。观察组中男22例,女19例;年龄61~80岁,平均(69.5±1.0)岁;ASA(美国麻醉医师协会)分级:Ⅰ~Ⅱ级27例,Ⅲ~Ⅳ级14例。两组患者性别、年龄及ASA分级等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

(1)所有患者穿刺部位均无感染情况;(2)所有患者对于本研究均知情,愿意加入本研究;(3)本研究已经医院伦理委员会批准;(4)排除物过敏患者;(5)排除精神疾病及智能障碍患者。

1.3 麻醉方法

两组患者入室后均予以心电图、血压、心率、血氧饱和度监测,并常规建立静脉通道,静脉滴注芬太尼1 μg/kg、咪达唑仑10~20 mg,同时面罩吸氧,患者均采取上侧卧位。

1.3.1 对照组 对照组予以常规腰丛-坐骨神经麻醉。(1)腰丛神经阻滞:以患者两髂脊连线L4棘突水平,旁开正中线4~5 cm为穿刺点,先以1%利多卡因局部浸润麻醉,使用穿刺针在穿刺点垂直进针,至L4横突稍退出,针头从横突上缘向上斜进针1 cm左右,感阻力消失后拔出针芯,回抽无血液、脑脊液,同时缓慢注入0.5%罗哌卡因20 ml。(2)坐骨神经阻滞:选择骶骨角和股骨大转子下方1~2 cm做连线,选取中为穿刺点,垂直入针,有异感时注入0.4%罗哌卡因25 ml。

1.3.2 观察组 观察组在超声引导下行腰丛-坐骨神经阻滞麻醉:(1)腰丛神经阻滞:使用飞利浦CX50便携式彩色超声诊断仪在患者L4附近进行水平扫描,超声指导显示腰大肌、腰方肌、竖脊肌及L4横突;予以利多卡因局部浸润麻醉,在超声指导下在L4间隙旁开脊柱正中进针,从超声显示针尖达L4神经跟旁停止进针,并拔出针芯,回抽无血液、脑脊液,同时缓慢注入0.5%罗哌卡因20 ml。(2)坐骨神经阻滞:使用超声仪器在坐骨结节及股骨大转子连线中点位置扫描,坐骨神经位于低回声区的股二头肌和半腱肌的外侧,呈现三角形或卵圆形高回声,在超声引导下穿刺至坐骨神经旁,注入0.4%罗哌卡因25 ml。

1.4 观察指标

对比两组患者麻醉效果、麻醉起效时间、麻醉维持时间及不良情况的发生率。

1.5 疗效评价标准

麻醉效果可分为优、良、差三个等级。优:术中无疼痛感,肌松满意;良:术中患者感轻微疼痛,肌松尚可,追加少量镇静剂镇痛药物;差:术中患者疼痛感明显,肌松较差,追加少量镇静剂镇痛药物仍无效,改为全麻。麻醉优良率=(优例数+良例数)/总例数×100%。不良反应情况主要有阻滞不完善、尿潴留、恶心、呕吐等情况,不良情况发生率=不良情况发生例数/总例数×100%。

1.6 统计学处理

数据的处理与分析采用SPSS 21.0软件分析系统,计量资料采用(x±s)表示,比较采用t检验,计数资料以率(%)表示,比较采用字2检验,P

2 结果

2.1 两组患者麻醉起效时间及维持时间比较

观察组患者的麻醉起效时间短于对照组,麻醉维持时间长于对照组,差异具有统计学意义(P

2.2 两组患者麻醉效果比较

观察组的麻醉优良率为100%,对照组的麻醉优良率为90.2%,观察组的麻醉优良率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P

2.3 两组患者不良情况发生率比较

观察组患者的不良情况发生率为2.4%,对照组的不良情况发生率为19.5%,观察组的不良情况发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P

3 讨论

老年患者身体体质处于下降阶段,各器官及骨骼存在退行性改变,且老年多数合并有高血压、冠心病等心脑血管疾病,导致老年患者的机体耐受性差,增加了麻醉的风险性[2]。

上一篇:七氟醚麻醉诱导与氯胺酮麻醉诱导在患儿全身麻... 下一篇:血清肿瘤坏死因子―α、超敏C反应蛋白在支气管...