浅议我国食品安全监管的问题与对策

［摘 要］食品是人类赖以生存和发展的基本物质条件，在民众生活中的分量显而易见，而国家对食品安全的重视程度也是不言而喻的。近年来我国食品安全事件层出不穷，造成了恶劣的社会影响，也对食品安全监管制度的改革和完善提出了迫切要求。

［关键词］食品安全 监管 体制

2009年6月1日起实施的《食品安全法》在进一步明确各职能部门职责的同时，理顺了食品安全监管体系，对我国食品安全监管起到了一定的促进作用。但该法实施后，“双汇瘦肉精事件”、“上海染色馒头事件”等食品安全问题一而再、再而三地发生，充分暴露出我国食品安全依然存在问题和隐患，食品安全监管体制的改革和完善成为当务之急。

一、我国食品安全监管现状

由于食品安全涉及食品生产、加工、储藏、运输、流通和消费等诸多环节，任何一家监管部门都难以单独承担安全监管的重任，在“一个部门管不了”的情况下，长期以来，我国食品安全监管体制被迫选择了多家部门分段监管的思路。其中，农业部门负责初级农产品生产环节的监管，质检部门负责食品生产加工环节的监管，工商部门负责食品流通环节的监管，卫生部门负责餐饮业和食堂等消费环节的监管，食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督、组织协调和依法查处重大事故。

2009年6月1日起开始实施的《食品安全法》在坚持和完善分段监管体制的同时，着力建立起信息共享、快捷高效、无缝对接的全程食品安全监管体制。横向层面从中央、地方分别厘清了监管部门的职责，规定国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故；国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依法分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。县级以上地方政府依法确定本级卫生、农业、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责；有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监管工作。同时，还要加强沟通，密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权、承担责任。

纵向层面则要求国务院设立食品安全委员会，作为全国层面的监管议事协调机构，着力对食品安全监管工作进行协调和指导。地方政府对本行政区域的食品安全监管负总责，“县级以上地方政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制；统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。上级政府所属部门在下级行政区域设置的机构应在所在地政府统一组织、协调下，依法做好食品安全监督管理工作”。此外，为保持食品安全监管体制的动态性与开发性，还授权国务院根据实际需要对食品安全监督管理体制作出调整。

二、我国食品安全监管中存在的问题

1.分段监管导致的监管漏洞仍然存在

此次食品安全监管体制改革虽然从横向、纵向层面强化了监管职责及配合机制，但对多头分段管理体制并未做出实质改变，只是选择在既有框架内“微调”，因此，仍会导致种类繁多、环节复杂的食品领域出现监管盲区。一是部门职能交叉的模糊地带会导致监管缺位。我国目前的食品安全监管权限划归不同部门共有，中央部委有农业、质检、卫生、商务、工商、食品药品监管等六个部门,它们在省、市、县又分别有对口机构和管理范围,导致现实中“多头管理、无人负责”的情况多发，部门监管职能重叠与缺位的现象并存；二是受部门、行业利益的驱使，一些利益丰厚领域存在多头管理、重复监管现象，部分监管部门权力寻租现象严重。一些部门利用食品生产经营的严格行政审批手续来寻租；还有的部门以罚代管，追逐个体利益，放纵违法行为。这样，以寻利为目标的多头重复管理必然会使食品安全监管目标难以实现。

2.相关法律及其配套法规体系不够完善

目前，《食品安全法》及其《实施细则》已公布实施，但仍有一些内容规制不明确，尤其是对职能部门的细节要求。例如规定要建立健全食品安全全程监督管理工作机制，该机制是什么、如何运作不明确；要完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核，但评议和考核的内容是什么，如何确认监管部门是否履行了职责，履行职责的质量如何也没有细节规定，这就使监管部门的行为缺少监管，易出现职能缺位或的现象。

3.食品安全标准体系不够完善

食品安全标准的科学性、合理性直接关系到广大消费者的人身安全。制定并实施严格的食品安全标准是真正实现食品安全源头治理、防患于未然的前提条件。我国食品安全标准“不标准”一直是食品安全监管的软肋。一方面我国目前食品质量标准有若干套体系，指标重叠、混乱，缺乏权威。其中，卫生部门制定卫生标准，质检部门制定产品质量标准并负责所有标准的审批，各行业主管部门也有权制定本行业的标准。这些标准的出发点不同，对食品安全的要求也不同，使得监管时依据不统一，难以完全保障食品安全。另一方面，我国食品质量标准与国际标准接轨不够，很多食品安全标准领域存在空白，不能适应迅速发展的食品产业。在目前我国颁布的两万多项国家标准中，农业方面只占10％左右。以蔬菜为例，从蔬菜商品标准化和流通现代化来讲，凡是进入市场的各种蔬菜都应纳入制定标准的范围，但我国常用的12大类89种蔬菜中，制定出新鲜蔬菜质量标准的不足20种，至于采纳国际标准的更是凤毛麟角。而百姓特别关注的肉制品、面制品、水产品等常用食品质量方面也存在空白。

4.食品安全监管的公众参与性滞后

食品安全监管中专业机构和人员无疑是主力军。但近几年来频频发生的食品安全事件，证明在种类繁多、影响面广的食品安全领域，单靠少数专业机构和人员的监管是远远不够的。实际上，近年来很多有影响的食品安全事件，也是经群众举报、媒体调查后才发现的，因此，只有公民监督真正活泛起来，才能弥补政府监管中可能出现的不作为和企业自律的不可靠。目前我国食品安全监管的公众参与性相对滞后，主要表现为参与监管渠道不畅通，权力太少。卫生部在2010年11月颁布了《食品安全信息公布管理办法》，但现实中信息平台建设滞后，信息不详细、不及时，使得公众参与成本过高，并限于法律法规起草中的建议提出权，缺乏实际监督行动的参与权，这些都严重制约了公众参与食品安全监管的积极性。

三、完善我国食品安全监管的对策

1.进一步深化食品监管体制改革

虽然《食品安全法》对各监管部门的职能进一步明确，但与发达国家相比，我国食品监管环节仍然过多，有节口就会有空隙，因此，应该由国务院食品安全委员会牵头，整合监管资源，归并监管职能，减少监管环节、延长监管链条，建立和完善综合性食品安全监管机构，在食品的生产加工、流通和消费环节逐步实现以一个部门为主的“综合性、专业化、成体系”的监管模式，彻底解决导致重复监管及监管缺位的职责交叉、责任不清等瓶颈性问题。要实现这一目标，需要在抓监管分工，强调各监管部门依法勤勉、权威高效地履行职责的同时，重点抓好监管合作，实现监管部门之间的信息共享、监管联动、无缝对接，最终全面建立全方位、全天候地覆盖各种食品生产加工、流通和消费环节的合作监管体制。与监管分工相比，监管合作更具挑战性与艰巨性。

2.完善相关制度细则，健全食品安全的标准体系

一方面，要围绕《食品安全法》逐步加强配套法律法规的建设，针对实施中出现的新问题制定实施细则，并将已经确立的食品安全评价机制、食品安全应急处理机制、食品安全信息制度和失职责任追究机制等加以细化，制定相应的实施办法，指导相关部门或地方政府制定出具体的实施细则和操作规程。另一方面，应该仿照发达国家，逐步建立起涵盖所有食品类别和食物链各环节的法律体系，制定高水平、可操作性强的食品技术标准，为制定监管政策、检测标准以及质量认证等工作提供依据，减少不同领域、部门所制定的标准间的冲突，并在参考国际标准的同时，结合我国具体情况加以细化，使得标准更具有实际操作性。

3.健全完善公众参与机制

为充分发挥公众参与食品安全监管的积极性和有效性，政府部门应该通过制度建设，规范公众参与监管的途径、渠道和方式方法，提高监管效率。而公众参与机制的形成，一方面有赖于食品安全信息公开制度的建立健全，在普及相关知识的基础上让公众了解食品质量的判断标准。例如香港政府为保障公众参与，就实行了完备的信息公开制度，建立食物安全中心营养数据查询系统，储存超过4300款市民日常食用的食品的营养素资料，供市民检索，为公众参与提供了前提条件。另一方面有赖于参与渠道的敞开，让公众知晓发现问题食品后的处置方法，降低参与成本，提高参与积极性，例如通过建立公众投诉举报受理制度，让公众的反映有回应、有处理、有落实；增加大量向公众个人开放的科学检测机构，规范检测结果的权威及对企业行为的约束等。

参考文献：

[1]龚恒超：我国现行食品安全监管体制与法制的反思与重构[J].政法学刊,2007(12)

[2]李昌玉：对我国食品安全监管体制的思考[J]. 长江大学学报（社会科学版）,2010（4）

[3]韩刚：论我国食品安全的法律和制度保障[J].金卡工程,2010(6)

[4]谢伟：港澳政府以使“食”为天[N]. 南方周末, 2011-4-17（16）