切开复位内固定与微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折效果对比分析

【摘要】目的：对比分析切开复位内固定与微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折的临床效果。方法：收集我院2011年10月-2013年10月期间诊治的胫骨中下段骨折患者60例作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组患者各30例。对照组采用切开复位内固定治疗，观察组采用微创经皮钢板治疗，对两组患者的临床效果进行分析对比。结果：研究结果显示，观察组总愈合率为100.0%，所有患者均未发生感染；对照组总愈合率为76.67%，有4例患者发生浅表感染，感染率为13.33%，观察组患者的治疗效果明显优于对照组（P

【关键词】切开复位内固定；微创经皮钢板；胫骨中下段骨折

[Abstract] Objective：comparative analysis of open reduction and internal fixation and clinical effect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis in the treatment of distal tibial fractures. Methods： in our hospital from 2011 October -2013 year in October during the treatment of distal tibial fractures in 60 patients as the research object， randomly divided into observation group and control group， 30 cases of patients in each group. The control group was treated by open reduction and internal fixation， the observation group was treated with minimally invasive percutaneous plate treatment， compared two groups of patients with clinical effect. Results： the observation group， the total healing rate was 100%， all patients had no infection； control group total healing rate was 76.67%， with superficial infection occurred in 4 patients， the infection rate was 13.33%， the observation group patients was significantly better than the control group （P

[keyword] open reduction and internal fixation； minimally invasive percutaneous plate； fracture of tibial shaft

胫骨中下段骨折发生率不高，但这种骨折的病情往往比较复杂，大大提高了治疗难度。随着科学技术水平和医疗技术水平的发展与进步，各种治疗胫骨中下段骨折方法也不断增多，并各具优势[1]。本文旨在对切开复位内固定与微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折的临床效果进行对比分析，特选取我院2011年10月-2013年10月期间收治的60名胫骨中下段骨折患者进行分组试验，现报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2011年10月-2013年10月期间收治的60名胫骨中下段骨折患者，将患者随机分为观察组和对照组，每组各30名，观察组中有16名为男性，14名为女性，最大年龄为66岁，最小年龄为18岁，平均年龄（44.73±6.58）岁，按照Gustilo分型标准[2]，有15名患者为I型，10例为Ⅱ型，5例为Ⅲ型；对照组中有17名为男性，13名为女性，最大年龄为68岁，最小年龄为17岁，平均年龄（45.84±6.66）岁，按照Gustilo分型标准，有16名患者为I型，10例为Ⅱ型，4例为Ⅲ型。2组患者年龄、性别、骨折类型等各项基本资料基本相同，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组采用切开复位内固定治疗，选择胫骨外侧作为手术切口，将骨折端充分暴露出来，先将断端的软组织清除干净，按照规范方法实施解剖复位以及LISS钢板内固定；观察组采用微创经皮钢板治疗，具体措施为：对患者实施硬膜外麻醉，将专用的气囊止血带安置在大腿根部，在内踝处做一个三厘米长度的切口，将深筋膜切开一直到骨膜外，在骨膜与深筋膜之间做一个骨钝性分离并建立隧道，然后按照操作规范将钢板插入隧道并进行复位和固定，手术过程严格按照无菌操作规范进行。对两组患者的临床效果进行分析对比。

1.3数据处理

将本次统计调查的实验数据均录入SPSS17.0软件包进行统计学分析，计数资料以卡方检验，以P

2 结果

研究结果显示，观察组30名患者全部愈合，其中有20名患者达到解剖愈合，6例功能愈合，4例延迟愈合，总愈合率为100.0%，所有患者均未发生感染；对照组中有13名患者达到解剖愈合，4例功能愈合，6例延迟愈合，7例未愈合，总愈合率为76.67%，有4例患者发生浅表感染，感染率为13.33%，观察组患者的治疗效果明显优于对照组（P

3 讨论

胫骨中下段骨折主要是由于交通事故、摔伤、砸伤等意外暴力导致，患者的临床表现主要是疼痛、踝关节活动功能不足[3]等，对患者的日常生活质量造成了严重的影响。传统的方式主要采用切开复位内固定，主要采用LISS钢板内固定等方式，这种方式提高了手术视野，手术成功率较高，但由于胫骨断端血供主要来自骨膜，采用切开复位内固定往往会使骨膜受到较大的剥离，使断端的供血受到严重的影响，最终导致延迟愈合和不愈合发生率升高；同时，这种方式由于创伤较大，往往会提高患者手术之后的并发症发生率，延长了住院时间；微创经皮钢板是随着医疗技术水平的提高而研究出的一种新型手术治疗方法，顾名思义，这种方式有效的缩小了手术切口，减少了手术创伤和骨膜的剥离，从而有效的提高了愈合率；同时它还充分的考虑了踝关节活动功能不足等情况，提高了患者术后愈合率的同时也促进了患者的活动功能提高[4]。本文采用分组对照的形式，对我院2011年10月-2013年10月间收治的60名胫骨中下段骨折患者进行了研究分析，研究结果显示，观察组患者的愈合率明显高于对照组，感染率明显低于对照组。由此表明，与传统的切开复位内固定治疗方法比较，微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折的临床效果更加显著，能有效提高骨折愈合率并降低感染率，值得在临床应用上推广。

参考文献：

[1]张轩轩，隆腾飞，张丕军，赵辉，王钢.交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗成人胫骨中下段骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究，2013，22：4107-4114.

[2]张小玲.微创经皮钢板内固定与传统切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床对比研究[D].福建中医药大学，2010.

[3]陈科杰.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折疗效观察[J].现代实用医学，2013，09：990-991.

[4]李建明，韩丽，付新民.有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比[J].中国医学创新，2013，33：8-10.