侵犯虚拟财产入罪论

时间:2022-06-10 09:40:32

侵犯虚拟财产入罪论

摘要:虚拟财产是计算机网络发展下的新生产物,其现实的社会价值一直存在争议,从虚拟财产自身的特性和价值的认定上来确定虚拟财产的实际价值,以适用传统财产罪的犯罪对象的认定。对侵犯虚拟财产入罪进行合理性论证,有利于更好地应对网络环境下虚拟财产对传统财产罪对象理论的挑战。

关键词:虚拟财产;侵犯财产罪;犯罪对象;入罪

中图分类号:D924.35 文献标识码:A DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2012.02.004

自从互联网诞生以来,由于网络空间对现实的模拟性及密切性,“虚拟”一词就被用来描述几乎所有与计算机、因特网技术有关的东西。虚拟财产则是指狭义的数字化、非物化的财产形式,它包括网络游戏、电子邮件、网络寻呼等一系列信息类产品。但虚拟财产是否具有法律意义上的财产属性,国内的法学界专家意见各异。

一、虚拟财产的特性及价值分析

本文认为,对虚拟财产进行法律保护是必然的,究其能否成为财产罪的犯罪对象,要从刑法法益侵害的角度为其合理定位,最重要的是要找出其本质属性和价值是符合侵犯财产罪的对象范围及要求的。

(一)虚拟财产的特性

虚拟财产虽然冠以虚拟的定义,但其在现实中具有效用性和可控性,而决非虚无缥缈,不可捉摸。

1.虚拟财产的可复制性。我国台湾地区刑法规定,电磁记录属于“以文书论”的范畴,具有某种物的属性。因此,不论用户所看到的是“宝剑”、“盔甲”或是电子储备箱(包括收件箱、发件箱、垃圾箱、草稿箱等),法律上把它们全部都定位为电磁记录论[1]。但是2004年台湾地区又以电磁记录具有可复制性取消了这一规定。由此我们可以理解为既然虚拟财产具有可复制性,那么从性质上就类似于知识产权中侵犯著作权的复制发行行为。著作权保护的对象是作品,但作品本质上是作者的思想产物,其必须通过某种载体表现出来并为公众所感知且能以某种方式复制,否则无需借助法律的保护。虚拟财产也是如此。他人能通过网络感知甚至复制财产的构思和设计,因此,虚拟财产无法仅凭思想上的控制就可以免遭侵害的,将其纳入法律保护的范围乃属现实需要。

2.虚拟财产的现实转化性。依据传统刑法学理论,犯罪对象在现实世界中是真实存在的,而信息时代背景下产生的电子数字被认为不是真实存在的,认为虚拟世界的虚拟财产在计算机上删除后就不存在了。其实可以把网上删除电子记录行为看成是打碎一个瓷碗,是人为地毁灭了它,但是它还是有记录的。不能因为虚拟财产是电子数据存储在计算机的电子电磁硬盘上,在现实世界中看不见摸不着,就否认了它的存在,这和否认油墨存储在纸介质上无异,如同古代的纸或文字在发明之前,无法将文字记录在纸上,就否认人类文明的价值属性一样,虚拟财产是存储在电子电磁硬盘上,它也是人类文明的新生产物也具备自身的价值属性。

3.虚拟财产是含有智慧和劳动的电子电磁记录。虚拟财产从表面上看是区别于现实的看得见摸得到的东西,但是随着计算机程序编译技术的发展,很多东西只要敢想就可以设计出来,这类似于人类把思维里所想的东西通过画或字的形式表达出来,网络用户在发现并使用这些虚拟财产的过程中,需要付出相当的智慧和劳动,其实也是一种创造过程。

4.虚拟财产的归属性。虚拟财产应归属于网络用户,虽然网络服务商对虚拟财产有绝对的控制权,但虚拟财产不归网络服务商所有,网络用户用大量时间、智力、金钱去获得的虚拟财产理应为该网络用户支配控制。网络用户就像银行储户,银行就像网络服务商,不能因为储户的钱放在银行里不在储户手上就否认了其权利属性。虚拟财产的权利归属应属于网络用户。

(二)虚拟财产的价值

虚拟财产的使用者为获得和维持虚拟财产投入了相当的财力、精力,因此其现实价值性和网络游戏内的公认价格性毋庸置疑。在国内最大的电子商务网站淘宝网上就分类明码标价下类商品:网游装备、游戏币、帐号等,这就证明了只要符合价值规律,市场上就会出现合理的价格定位。

1.虚拟物品的价值。

虚拟物品多指网络游戏中的装备、游戏人物、等级、服饰等电子电磁产品。这种虚拟物品的价值表现是网络游戏玩家对网络游戏人物或装备在特定环境下的一种自我价值评价或感觉,表现为满足网络游戏者的某种个人需要。虚拟物品是游戏玩家在游戏开发平台上通过自己的劳动创造了劳动价值,而这些虚拟物品可以在某些公共共有平台基础上(如淘宝网)自由买卖,所以也产生了交换价值。所以针对网络虚拟环境所产生虚拟物品的价值应予以肯定。

2.网络用户号码的价值。

网络用户号码包括:QQ号、邮箱帐号、微博帐号、论坛用户号等。这些号码从技术角度讲,都是二进制的数据,但其创造和产生要花费上网者大量的时间、精力和金钱。网络和我们工作生活紧密相连,这些网络用户码的价值性表现在实际工具价值性上。比如有些QQ号就是因为号码的特殊性及功能的优越性可以卖到上万元的价格,也有的QQ号一文不值,这就说明了它的价值性存在,只是市场价格不一样。“无论怎样不能以价值难以计算或目前没有稳定的评估方法来否定该物存在的价值,进而否认其可以成为财物…… QQ号价值无法计算,不影响其作为财物的客观属性。”[2]

3.虚拟币的价值。

网络虚拟空间中有各种游戏币、Q币、猫扑币等其他类型的电子货币。这些网络虚拟币已经具有在网络虚拟空间的交换价值,也具有和现实社会的实质价值性,在很多网络电子商务网中都可以用人民币购买这种虚拟币,这种虚拟币也可以在对应的网络游戏或社区中买到虚拟物品,所以虚拟币的价值表现在既有使用价值上,也有现实价值性。法律上也承认了这一种价值属性,如2010年《关于办理网络犯罪案件适用法律若干问题的意见》中规定:“赌资数额可以按照在网络上或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币、游戏道具等虚拟物品,并用其作为筹码的,赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定。”

二、我国网络虚拟财产刑法保护之现状

随着计算机网络的迅猛发展,我们生活中的许多东西也发生着巨大改变,虚拟财产在网络空间中已形成了相当规模的商业价值链,2010年,中国网络游戏用户数达到7 598万,付费网络游戏用户数达到4 300.6万,中国网络游戏市场实际销售收入为323.7亿元[3]。在巨大商业利益的驱动下整个行业的黑客产业已经泛滥成灾,中国互联网络信息中心的统计数据显示,61%的游戏玩家有过虚拟财产被盗的经历。据腾讯公司统计,该公司高峰时期每天大概有10万人次反映QQ密码被盗,还没包括那些实际被盗而没有申述的网民。在网络虚拟财产被盗的背后,已经形成了由“制造计算机病毒――传播计算机病毒――盗窃网络账号――第三方平台销赃”等多个环节构成的黑客产业链。网络虚拟财产是否能成为财产罪的犯罪对象是网络信息环境下的带来的新问题。司法实践中虽有不少判例已把虚拟财产认定为财产罪的对象,但是在立法没有明确规定的情况下仍有不少司法部门按兵不动或作出避重就轻的判决,在立法机关没有作出确切的解释或规定之前,司法审判结果各异。

近年来,我国司法实践对涉及侵害虚拟财产判定的罪名有如下几种。

1.盗窃虚拟财产案件。例如,2009年,谷雯雯以1 100元的价格将自己的游戏帐号卖给被害人李某、任某,然后又用本人身份证信息重新设置了该游戏密码,将该游戏账号盗走。郑州市中原区人民法院作出判决。被告人谷雯雯以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值数额较大,其行为已构成盗窃罪,依法以“盗窃罪”判处其拘役3个月,并处罚金2 000元[4]。

2.侵犯虚拟财产案件。2008年2月,广东省深圳市南山区人民法院就对一起盗窃QQ号码案作出了一审判决,11名盗窃他人QQ账号、密码的被告人因“侵犯通信自由罪”,分别被判处6个月至1年不等的有期徒刑[5]。

3.抢劫虚拟财产案件。2008年10月王春明等4人到网吧,用殴打、威胁、恐吓等手段迫使网友“沈阳小伙”转出QQ币100个,游戏币1 100多万个和其他游戏装备。4名青年将上述网络虚拟财产予以平分。2009年,沈阳市东陵区法院认为,Q币、游戏币和游戏装备属于网络虚拟财产,具备财产的一般属性,应当纳入刑事法律保护范围,王春明等4名青年以暴力手段抢劫虚拟财产,构成抢劫罪[6]。

4.诈骗虚拟财产案件。2007年3月30日数码科技公司销售人员在“淘宝网”上发现,有网民大量低价销售该公司经销的久游休闲卡(游戏点卡),经查看服务器数据库发现,自2006年12月30日至2007年3月30日,多人登录到该公司在腾讯财付通网站网上商城游戏点卡交易平台,利用服务器漏洞,采取一次支付多次假购的手段,盗取久游休闲卡卡号和密码3万多条。利用QQ登录腾迅财付通游戏点卡销售网站,利用网络服务器程序漏洞,连续不间断地多次点击“付款”按钮使服务器程序出错,从而骗取大量游戏卡的密码,再打折在网上低价销售牟利。在2007年头三个月内,该方法通过网友在南京多家网吧传播蔓延,形成多个作案团伙或单独个人作案,以这种方法获利100余万元。江苏省首例网络虚拟财产诈骗案,法院对其中一被告人以诈骗罪判处有期徒刑[7]。

虽然虚拟财产纳入了刑事法管辖的范围内,然而,罪名的不确定性给人们带来困惑的同时也不利于有效地打击犯罪分子。有些罪名定罪量刑过轻,对于不法分子来讲,违法成本太低,不足以保护网络虚拟财产的安全,打击不力导致“网络大盗”横行,给网络用户安全带来了极大的威胁。刑法各个罪名之间存在本质区别,仅从法条表面的意思得出的结论会导致法条之间的冲突,也难以实现刑法本身的作用和刑法要真正保护法益的范围。如果因为对新生事物的本质不能认识清楚,会导致难以认定是何种罪的犯罪对象,或因“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”,不处理或不能准确处理,也将导致在网络空间中无法准确地定罪量刑。只有对虚拟财产进行准确的认定,分析虚拟财产的本质属性,找到其法益侵害性,才能较准确地将其认定为侵犯财产罪的犯罪对象。

三、侵犯虚拟财产入罪之理据

各个国家进入网络数字化时代的时间先后不同,在法制设立及规划上都有所不同,尽管对这些新生事物全世界都在“摸着石头过河”,对网络虚拟财产的性质,世界各国和我国及港澳台地区无论是在立法还是判例上都有不同的认定。比如我国香港地区《刑事罪行条例》规定,有犯罪或以不诚实意图取用电脑而使其本人获益或引致他人蒙受损失的,最高刑罚可判监禁5年。如以欺骗手段以网络虚拟财产取得财产的,最高刑罚可判监禁10年。韩国法律明确规定,网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值,网络财物的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。韩国把网络虚拟财产等同于一种“电子货币”,具有财物的属性。日本在2000年正式实行《禁止不正当存取行为法》,也加大了对网络盗取他人虚拟财产行为的处罚力度。

从立法视角来看,现行的法律法规对侵犯虚拟财产的行为并没有具体的规定,但是没有具体规定并不意味着现行立法对这样的行为束手无策,无所作为。“我们的时代已不再有人相信这一点。谁在起草法律时就能够避免与某个无法估计的、已生效的法规相抵触?谁又可能完全预见全部的构成事实,它们藏身于无尽多变的生活海洋中,何曾有一次被全部冲上沙滩”[8]?从立法的层面讲,如果在中国现行的法律框架下寻求有效的途径,当现行法律对相关的行为存在立法疏漏的时候,应该存在完善立法的范畴。能否在现行框架下实现对虚拟财产的有效归置,其关键在于虚拟财产本身的特点和价值属性是否符合财产罪的法益保护范围,并作出适合的解释。“法益,是指根据宪法的基本原则,由法所保护的、客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。其中由刑法所保护的人的生活利益,就是刑法上的法益”[9]。虚拟财产应该属于侵犯财产罪中的“公私财产”的范畴,是网络用户在网络空间行使自身权益的表示,虚拟财产貌似建立在无形的基础上,但是从虚拟财产的特性和价值上来看应当作为刑法所保护的网络用户的财产利益。从侵犯财产罪的行为来看,盗窃、诈骗、抢劫等行为的对象都可以为虚拟财产,也是符合现在侵犯财产罪法益保护的范畴的,只不过盗窃虚拟财产的行为多是网络“黑客”的技术手段行为,因而诈骗和抢劫虚拟财产行为多会采用现实手段行为,侵犯虚拟财产的这些手段行为也符合侵犯财产罪的客观要求,所以将虚拟财产纳入侵犯财产罪的犯罪对象与立法宗旨不相违背。

随着网络的发展,侵犯虚拟财产的行为层出不穷,产生的社会危害性势必也越来越大,从虚拟财产的特性和价值性都表明虚拟财产应当是侵犯财产罪的犯罪对象。人们在对刑法进行解释的时候,往往更看重刑法的明文规定,总认为事实是简单的或是类似的,在认识法条之间的规则或语义时有意或无意地不和事实相联。容易忽视的问题是:不是法律率领社会变化,而是法律跟随社会变化。甚至,所有的法律问题归根结底都是一个事实问题[10]。有人一味强调罪刑法定原则,一味地从法律字面上理解,因虚拟财产是存在于计算机信息系统内,就认为盗窃虚拟财产的行为是非法侵入计算机信息系统的手段行为,以非法侵入计算机信息系统罪处罚,表面上看是符合了法条,但是本质上不符合刑法所保护法益的范围。

[参考文献]

[1] 魏雅华.关于网络游戏虚拟货币《禁发令》的法律思考――《禁发令》断不可行[J].电子商务杂志,2009(1):18-21.

[2] 于志刚.论QQ号的法律性质及其刑法保护[J].法学家,2007(3):49-58.

[3] 2010年中国游戏产业报告[EB/OL].(2011-05-20)[2011-09-08]..

[4] 张胜利,中宝顺,张建华.郑州审结首起盗卖网络虚拟财产犯罪案件[EB/OL].(2009-10-30)[2011-09-08]..

[7] 戚晓宁,孟 军,魏晓昕.首例虚拟财产诈骗案告破 卖网游点卡获利百万[EB/OL].(2007-12-20)[2011-09-08].省略/gb/longhoo/news/nanjing/shehui/userobject1ai760022.html.

[8] 拉德布鲁赫.法学导论[M].米 健,译.北京:中国大百科全书出版社,1997: 106.

[9] 张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京:中国人民大学出版社,2011:345.

[10] 波斯纳.法理学问题[M].苏 力,译.北京:中国政法大学出版社,2002: 256-257.

On Criminalizing Virtual Property Violation

ZHOU Li

(College of Criminal Justice,Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430079,Hubei, China)

Abstract:The virtual property is an innovated term along with the development of the network,and the real social values are highly controversial on this.This article researches on its characteristics and values to determine the existing value so as to apply to traditional property crimes.For the infringement of the virtual property crime rationality analysis,it is necessary to well explain the constitutive requirement of traditional property crimes so as to deal with the challenge of virtual property.

Key words:virtual property;crimes of property violation;crime object;incriminate

上一篇:美国民机产品免诉制度对我国民机立法的启示 下一篇:国际知识产权协议之谈判问题研究