欧冠是个香饽饽 十一亿的蛋糕怎么分?

寸土寸金的欧洲冠军联赛，是豪门必争之地，除了至高无上的荣誉，还能从中获得大把钞票，也是众球队欣喜之事。但想要弄清楚欧冠的参赛球队能从这个香饽饽中分得多少，首先要弄清欧冠的分配收入法则。

如今，欧足联同电视转播商、赞助商洽谈的一系列交易，总共能创造出约11亿欧元的收益，扣除约1/5用于覆盖自身成本以及支付给各大协会、联赛和俱乐部来团结“各族人民”外，余下的部分将会分配给所有参加冠军联赛和欧联杯比赛的球队。这笔钱分为两个部分：基于出场次数和成绩的奖金，以及电视转播权收入。

固定出场费：小组赛即有720万欧元，捧杯超3000万

欧冠的出场费颇为可观，就连踢场附加赛，并且输得一塌糊涂也不会空手而归。根据欧足联的规定，参加欧冠资格的20支队伍，每队可分得210万欧元的固定奖金。在三轮预选赛中出局的队伍，还会根据成绩瓜分1330万欧元的奖金。对那些无法进入32强的球队，打打比赛拿拿钱，也是一种不错的选择。也许210万欧元对于豪门来说只是个小数目，但对于小俱乐部来说绝对是一笔巨款。

一旦杀入正赛，即小组赛32强，所有参赛球队都可以领取390万欧元的基础奖励，此外每场小组赛将会带给球队额外的55万欧元的出场费收入，不计胜负一视同仁。不出意外的话，每支球队都能踢满6场小组赛，因此，后一部分的收入共计可达330万欧元。也就是说，哪怕球队场场告负，只是去欧冠打一圈酱油，顺利杀入小组赛，就能确保获得720万欧元的收入。这对很多球队来说，参加欧冠是一个增加收入的重要手段（即便720万欧元只是Ｃ罗一半的年薪）。由此看来，欧足联主席普拉蒂尼修改政策让更多的欧洲小球会有机会打欧冠，是为了促进各国球队“共同富裕”。

此外，小组赛获胜的奖金为每场80万欧元，打平则能分到40万。如果某豪门运气好分在了鱼腩之组，小组赛6场全胜的话就能将480万欧元收入囊中。若是能杀出重围跻身16强，球队还能再得到300万欧元的奖励。

进入淘汰赛后，球队每进阶一级，获得的奖金如下：1/4决赛330万欧元，半决赛420万欧元，决赛则是560万欧元，捧杯者则会拿到900万欧元的冠军红利。这样算下来，若是一路踩着别人的尸体杀到最后一轮，捧起了大耳朵杯，不计电视转播分红就有足足3150万欧元到手，任谁来看这都是一笔很诱人的数目。

欧洲还有欧罗巴联赛，也就是以前的联盟杯，现在多称为欧联杯。在各国联赛中，欧联杯资格和欧冠资格之间，往往只相差一个名次，为了上升一位，俱乐部往往拼尽全力。不要小看这个名次，两项比赛在收入上差得实在太远。

欧联杯的奖金分配规则和欧冠是一样的，只是金额要差很多。小组赛阶段的48支球队都能获得64万欧元的基础奖金和每场6万欧元的出场费，总计100万欧元。另外小组赛获胜奖金为每场14万欧元，打平为7万欧元。淘汰赛的32强阶段将会带来20万欧元的收入，进入16强可获30万欧元，1/4决赛和半决赛的出场费分别为40万欧元和70万欧元。欧联杯的冠军奖金是300万欧元，亚军可以收获200万。所以最终问鼎的球队，理论上最多能因征战欧联杯囊获640万欧元的收益。这大约是欧冠理论最高收入的两成，对比之下相形见绌。

电视转播分红：同国球队越少分得越多

当然，分红还离不开电视的传播。从标清到高清，再到3D，在现代体育的运转逻辑中，电视转播无疑决定着一场赛事的商业价值和体现路径。欧战的参赛球队能够从电视转播收入中分得多少桶金，由一系列的因素所决定。

首先，电视转播收入的总现取决于该国电视市场的规模和价值。因此，可供英格兰球队分配的金额就要多于西班牙球队，因为英格兰的电视市场创收能力更强，西班牙难望其项背。上赛季欧冠曼联虽然决赛输给巴萨，但是从欧冠得到的收入，其实要高于巴萨，正因为此。

其次，代表某个国家参赛的俱乐部越少，分蛋糕的人自然就越少，该国的俱乐部在理论上就能获得更多收益。足球小国的俱乐部一般能因此获益，比如在2010/2011赛季，由于希腊只有帕纳西奈科斯一支球队获得欧冠资格，他们就拿到了1440万欧元的电视转播分红，大大多于法甲球队里昂所获的970万欧元，因为法国的电视转播收入要由3支俱乐部球队瓜分。

此外，战绩和效益是直接挂钩的。例如，英格兰球队的欧冠转播分红分两部分派送，其中一半由该俱乐部去年的联赛成绩决定，拔得头筹的球队分得40%、榜眼30%、探花20%、第四名10%，另一半则由本赛季的欧冠成绩决定，从小组赛阶段开始，按球队参加的比赛场次进行计算。

以联赛排名第四的成绩打入下赛季欧冠对俱乐部来说无疑是一件喜事，但是根据上面的计算法则，他们分得的蛋糕相比排名更靠前的对手们就要小一些了。而且，联赛第四还有一个众所周知的弊端，就是需要在一个尴尬的时间踢一场尴尬的附加资格赛。本赛季的情况对第四名来说可能会更不利，比如，切尔西如果能在欧冠加冕，就能保证下赛季欧冠的参赛资格，联赛第四位的俱乐部就会因为名额被占而被挤出冠军联赛，默默吞下拼搏一个赛季依然只能踢欧联杯的苦果。

其他影响因素：欧冠提高赞助商吸引力

欧冠的附加收入除了电视转播收入外，举办欧战赛事还会带给俱乐部一笔门票收益。如切尔西就会从欧足联得到冠军联赛决赛的门票分红，不过具体金额要等到决赛进行后才能确定。

进一步而言，欧冠的出场和晋级会成为赞助商收入的助推器。从短期上说，俱乐部能获得合同中规定的额外红利；从长远上看，参赛带来的曝光率和利润的增加能使俱乐部的品牌吸引力得到加强。

然而正如某位豪门的副总裁所承认的那样，这种软性收入是很难被量化的：“最难用数字和图表体现出来的就是你的品牌效应，你很难将它剥离出来。毫无疑问，我们从不断攻城拔寨中获益良多，全世界的电视和报纸都在争相报道我们。但是持续增长的曝光率和关注度却不会立刻转化为赞助商合约金的提高。”

毋庸置疑，是否能参加欧冠赛对球队财政的影响差异是巨大的。但是在英格兰电视转播权收入分配制度相对公平的前提下，英超联赛支付给领跑的俱乐部们的金额差异也不至于天壤之别。

本赛季，切尔西一路过关斩将杀入了决赛，在安联球场的比赛之前，“蓝军”就至少获得了5560万欧元，（2650万奖金和2910万转播权收入），比起上赛季止步于1/4决赛拿到的4450万欧元增加了1110万；如果问鼎冠军就再多340万欧元（之前假设为亚军），这样本赛季的收入增加将会是更加喜人的1450万欧元。而同为英超的曼联上赛季打入了决赛，最终从电视转播分成、主场门票及其他经营收入、欧足联奖金和赞助商奖金等多方面获得收入，实际上超过了5500万英镑。这次小组赛失败，“红魔”较上赛季至少减收2300万英镑。

一言以蔽之，无论本赛季是赚得盆满钵溢，还是经营惨淡，甚至不足上赛季的一个零头，能够参加欧冠的俱乐部在财政收入上都比参加联赛的其他球队有着显而易见的优势，从电视转播收入分析中就可见一斑。在切尔西和曼城开心地数着从本赛季冠军联赛中挣来的银子时，曼联和热刺不得面对收入大幅减少带来的压力。

这些球队的百态都是欧冠的乐趣所在。