落后国家的跨越发展:德国何以实现人类解放

摘要：马克思在《（黑格尔法哲学批判）导言》中阐述了在落后德国实现人类解放何以可能的问题。马克思认为虽然德国社会现状落后于英、法等先进国家。但德国的国家哲学和法哲学已经达到了现代国家水平。在马克思看来，正是德国这种现实的落后性和思想的先进性的结合，使得德国必须进行彻底的革命来实现人类解放，而不能先经过政治革命再实现人类解放。马克思向我们展示了落后国家实现跨越发展的可能性及其条件。

关键词：马克思；黑格尔法哲学批判导言；人类解放；跨越发展

中图分类号：A811

文献标识码：A

文章编号：1004—0544（2012）10—0024—04

《

一、现代国家的中心问题：政治批判与人类解放

在《论犹太人问题》中，马克思提出了政治解放与人的解放，并区分了二者的不同。在马克思看来，英国和法国等现代国家完成的只是政治解放，具体表现在三方面：（1）国家脱离一切宗教的束缚而成为独立的力量。马克思说：“犹太教徒、基督徒、一般宗教信徒的政治解放，使国家从犹太教、基督教和一般宗教中解放出来。当国家从国教中解放出来，就是说，当国家作为一个国家，不信奉任何宗教，确切地说，信奉作为国家的自身时，国家才以自己的形式，以自己本质所固有的方式，作为一个国家，从宗教中解放出来。”（2）封建社会的解体和市民社会的解放实现了政治国家与市民社会的分离。“政治解放同时也是同人民相异化的国家制度即统治者的权力所依据的旧社会的解体。政治革命是市民社会的革命。旧社会的性质是怎样的呢？可以用一个词来表述。封建主义。”“政治解放同时也是市民社会从政治中得到解放”。（3）政治解放实现了作为市民社会成员的个人的普遍人权。马克思认为作为个人的人权是与作为类存在的公民权不同的权利，是市民社会成员的权利，即“利己的人的权利、同其他人并同共同体分离开来的人的权利”。依据法国1789年《人权与公民宣言》、1791年、1793年、1795年宪法和美国有关州的宪法，马克思指出人权包括信仰自由、私有财产权、法律平等和安全。

马克思分析了英国和法国现代国家政治解放的历史进步性：“政治解放当然是一大进步”，“在迄今为止的世界制度内，它是人的解放的最后形式”。但政治解放也存在很大的局限性，它“不是彻头彻尾、没有矛盾的人的解放方式”，“不是一般的人的解放的最后形式”。因为政治解放造成了政治国家与市民社会分裂，从而导致了人的现实的个体存在与人的类存在之间出现了分裂。“人不仅在思想中，在意识中，而且在现实中，在生活中，都过着双重的生活——天国的生活和尘世的生活。前一种是政治共同体中的生活，在这个共同体中，人把自己看作社会存在物；后一种是市民社会中的生活，在这个社会中，人作为私人进行活动，把他人看作工具，把自己也将降低为工具，并成为异己力量的。”因此，马克思认为现代国家的中心问题就是对政治解放本身进行批判，即对现代国家进行政治批判。从而实现人的彻底的解放。马克思说：“任何解放都是使人的世界和人的关系回归于人自身。”“只有当现实的个人把抽象的公民复归于自身，并且作为个人，在自己的经验生活、自己的个体劳动、自己的个体关系中间，成为类存在物的时候。只有当人认识到自身‘固有的力量’是社会力量。并把这种力量组织起来因而不再把社会力量以政治力量的形式同自身分离的时候，只有到了那个时候，人的解放才能完成。”

在《导言》中，马克思进一步分析了政治解放的局限性从而论证了人的彻底解放（即人类解放）的必要性。马克思认为政治革命是毫不触犯大厦支柱的革命，政治革命导致的政治解放是“市民社会中的一部分解放自己，取得普遍统治，就是一定的阶级从自己的特殊地位出发。从事社会的普遍解放”。市民社会获得解放的这一部分就是资产阶级。在马克思看来，政治革命就是资产阶级反对封建主义旧制度的革命。资产阶级把自身的要求和权利变成了市民社会本身的权利和要求，成为了社会的头脑和心脏，并且使人民革命同资产阶级的解放完全一致，使自身成为了整个社会的等级，资产阶级自身的解放就表现为普遍的自我解放。因此，马克思指出英国、法国等现代国家的政治解放并不是真正的人类解放，而只是资产阶级获得了解放，只是为实现人类解放创造了条件；这些现代国家的中心问题是对完成了的政治国家进行批判从而实现人类的普遍解放。

二、德国的落后现状与政治批判的可能性

既然政治批判和人类解放是当时完成了政治革命的先进国家的中心问题，是人类进步的最前沿。那么，这一中心问题在德国是否也能成为可能的呢？为了解答这个问题，马克思详细考察了德国的现状。

马克思认为德国的经济和政治现实都远远落后于当时的现代国家——法国和英国，也就是说，德国还没有进入现代社会。从政治角度来看，马克思认为1843年的德国还没有达到1789年的法国水平。马克思说：“如果想从德国的现状本身出发。即使采取惟一适当的方式，就是说采取否定的方式，结果依然是时代错乱。即使对我同当代政治状况的否定，也已经是现代各国的历史废旧物品堆藏室巾布满尘灰的史实。……即使我否定1843年的德国制度，但是按照法国的纪年。我也不会处在1789年，更不会是处在当代的焦点。”马克思进一步指出，“德国现状是旧制度的公开完成”，“现代德国制度是时代错乱，它公然违反普遍承认的公理”，“现代的旧制度不过是真正主角已经死去的那种世界制度的丑角”。

从经济发展水平来看，1843年的德国也远远落后于英国和法国。马克思认为德国正在开始走英国和法国早已走完的道路，并以“现代主要问题之一”的工业以及财富领域对政治领域的关系为例做了详细的说明。“在法国和英国行将完结的事物，在德国现在才刚刚开始。这些国家在理论上反叛的、而且也只是当作锁链来忍受的陈旧腐朽的制度，在德国却被当作美好未来的初升朝霞而受到欢迎，……在法国和英国，问题是政治经济学或社会对财富的统治：在德国，问题却是国民经济学或私有财产对国民的统治。因此，在法国和英国是要消灭已经发展到终极的垄断；在德国却要把垄断发展到终极。那里，正涉及解决问题：这里，才涉及冲突。”