新规则下我国女子体操的实力分析

摘要：通过对比赛现场和影像资料的观察统计，对第十一届全运会和第41届世锦赛女子体操比赛的全能及各单项的比赛情况进行分析，研究结果表明：1）我国女子体操的全能实力并不逊于其他体操强国，缺乏的只是大赛能力和实战能力；2）我国女子体操的单项实力总体上还是较强的，尤其是高低杠和平衡木的难度，目前在国际上还是有明显的优势，但各单项的完成分却普遍低于其他体操强国，这点应该引起我们的高度重视；3）从高低杠的难度编排上看，我国换杠动作的难度明显低于世锦赛，尤其是缺乏有连接加分的2个换杠动作的直接连接，但在杠中难度和连接加分两方面我国具备一定的优势；4）在平衡木的难度编排上，我们的下法难度低于世锦赛，尤其是缺乏3个动作的挂串下法 ；在混合串的难度上，我们具备一定的优势；转体方面，我们的单个动作难度虽不具备优势，但在连接价值上却明显优于世锦赛。

关键词：女子体操；全运会；世锦赛；优势与不足

中图分类号：G832.071/2009文献标识码：A文章编号：1007-3612（2011）08-0111-04

Analysis on the Strength of the Chinese Women's Gymenastics in the Context of New Rules

――A Case Study of 11th National Games and 41th World Championship

JIE Xiao-an

（Beijing Sport University，Beijing 100084，China）

Abstract:Based on live observation and statistics of videos， the status of all around and individual event of women’s artistic gymnastics in the 11th National Games and the 41th World Championship were analyzed .The results showed that 1） the strength of all around of China women’s artistic gymnastics was not short of the other Countries，but the big game experience and actual combat capability was inadequate; 2） The strength of apparatus event of China women’s artistic gymnastics wasstrong overall， especially the difficulty of uneven bars and balance beam which had a clear advantage in the world at present; 3） In the composition of unevenbars， China’s bar change was obviously lower than in the World Championship，China’s players especially lacked the direct connections of two elements whichconnection value could be awarded， but they had obvious advantage in both difficulty of bars elements and connection value; 4） In the composition of balance beam， the difficulty of China dismount was lower than in the World Championship， especially in the dismount connection of three elements; In the mixed connection， China’s players had some advantage; In the turn， although China’s players had no advantage in individual part， but they had clear advantage in connection value.

Key words: women’s artistic gymnastics; National Games; World Championship; advantage and disadvantage

投稿日期：2010-04-30

作者简介：竭晓安，副教授，硕士生导师，研究方向体操教学训练理论与方法。

第11届全运会和第41届世锦赛分别是体操新规则实施后的第一场国内和国际的大型体操比赛，对它们的比赛情况进行对比分析，从而找出我国女子体操的优势与不足，为教练员和运动员的训练提供参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 本文以第11届全运会和第41届世锦赛女子体操比赛的全能、单项比赛的技术情况为切入点，研究我国女子体操的优势与不足。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 阅读了有关文献资料10余篇，了解近10年来的有关历史与发展现状。

1.2.2 观察法 在比赛现场以及通过影像资料，观察了第11届全运会及第41届世锦赛女子体操比赛的全能及单项决赛的全过程，并进行了相应的技术统计。

1.2.3 比较研究法 对第11届全运会及第41届世锦赛女子体操比赛的有关技术指标进行了对比分析与研究。

1.2.4 数理统计法 根据研究需要，对收集到的技术材料进行了数据处理。

2 结果与分析

2.1 全能比赛的对比分析 从全能成绩的绝对值来看，我国全能前3名运动员的成绩均要高于世锦赛的前3名，甚至第2名的成绩都要高于世锦赛的第1名（表1）,说明我国女子全能的基础还是很强的。这次世锦赛的全能比赛我们派出了最强阵容，邓琳琳和杨伊琳是全运会的全能冠、亚军，可为什么在世锦赛中未能获得好成绩？我国全能的优势在哪？不足在哪？笔者通过反复观看两次全能比赛的录像，作出以下判断：1）我国运动员的动作漂亮、身体姿态好、技术规范、动作规格高，这是我们的优势；2）我们在世锦赛上未能获得理想成绩的表面原因是紧张、失误多及伤病（杨伊琳腰伤），但隐藏在其中的更深层次上的原因是较差的心理素质及大赛能力或成套动作能力的不足，运动员遇大赛放不开、动作发僵，从而造作稳定性差，发挥失常。因此，想要从根本上改变这种现状，就应该从平时的训练着手，在平时训练中就应该有意识地减少成套动作前的准备环节或准备时间，锻炼运动员能随时随地地高质量完成成套动作的能力，培养运动员“爱比赛、敢比赛和会比赛”，提高实战能力，这是今后摆在我国女子体操运动员和教练员面前的一个亟待解决的重大的训练问题。

表1 全能成绩及分差对比

1斯隆美国57.825 ―邓琳琳 安徽58.375 ―2布洛斯美国57.7750.050/0.050杨伊琳广东58.1000.275/0.2753鹤见虹子日本57.1750.600/0.650眭禄上海57.5500.550/0.8254米切尔澳大利亚57.1500.025/0.675何可欣北京57.1000.450/1.2755杜弗内特法国56.6500.500/1.175黄秋爽广东57.0250.075/1.3506杨伊琳中国56.5750.075/1.250江钰源浙江56.8750.150/1.5007波尔格拉斯罗马尼亚56.5000.075/1.325肖莎贵州55.6501.225/2.7258凯瑟琳瑞士55.9250.575/1.900胡玉虹湖北55.2250.425/3.150注：“分差1”为与前一名的分差“分差2”为与第一名的分差。

再从两种分差的对比来看，世锦赛上全能的竞争更加激烈，四个项目全能总分0.025的分差就能决定奖牌的归属及名次的先后，其第一名与第八名最大分差仅为1.90分，而全运会为3.15分。

2.2 各单项技术的对比分析 体操规则中D分是表明运动员所完成的成套动作内容的最大价值，通俗来讲D分就是难度分，反映成套动作的难度大小；而E分则表明成套动作完成的质量及艺术性，通俗来讲E分就是质量分，反映成套动作质量的好坏。通过这两项重要指标的对比与分析，结合对录像的反复观察，从而找出我们的优势与不足。

2.2.1 跳马技术的对比分析 从表2可知，世锦赛上D分最高的是朝鲜的洪恩贞，2个动作均为6.5分，但由于完成情况不好，故只得了第五名；而第一名美国的威廉姆斯和第二名瑞士的凯瑟琳，2个动作的D分分别是6.3、5.8分和6.3、5.3分，均低于全运会跳马冠亚军的D分。全运会跳马D分最高的三名运动员，她们的2个动作均是6.0和6.3分，此分高于世锦赛跳马除洪恩贞以外的其他人；但另外5人的D分则又全部低于世锦赛，可见我国女子跳马的难度出现两极分化，跳中等难度动作的运动员相对较少，这种现象应该引起我们的重视。

再从完成情况E分来看，全运会除第六名蒋彤的第二个动作高于世锦赛外，其余所有运动员的E分均低于世锦赛，这说明我国女子跳马的完成情况明显不如世锦赛跳马决赛选手，通过反复观察录像发现主要原因是我们完成动作的动力性及第而二腾空的高度上明显不如她们。再从最后得分来看，全运会跳马决赛选手全部低于世锦赛，而且分差还较大，这些都说明我国在跳马上的实力相对落后，因此要改变现状必须大力加强我国女子体操运动员的助跑速度及下肢和上肢肩带力量的训练。

……………………………………………………………

表2 跳马成绩对比

1威廉姆斯美国6.308.90015.20015.087陕西杨佩6.08.1814.17514.237[4]5.809.17514.975〖10〗6.38.0014.3002凯瑟琳瑞士6.308.77515.07514.525福建周巧红6.08.5514.55014.175[4]5.308.775-0.113.975〖10〗6.37.5013.8003杜弗内特法国5.308.97514.27514.450山东史小璐5.88.7514.55014.100[4]5.609.02514.625〖10〗5.08.6513.6504库尔巴托娃俄罗斯5.808.92514.72514.337北京王欣5.08.5013.50013.900[4]5.608.450-0.113.950〖10〗6.08.3014.3005洪恩贞朝鲜6.508.025-0.114.42514.262山西邓少婕6.07.9513.95013.887[4]6.507.700-0.114.100〖10〗6.37.5213.8256梅兹德里科娃俄罗斯5.608.775-0.114.27514.225天津蒋彤5.38.5013.80013.712[4]5.808.475-0.114.175〖10〗5.08.6213.6257罗杰斯加拿大5.808.62514.42514.200香港黄晓盈5.28.1213.22513.312[4]5.608.475-0.113.975〖10〗5.08.4013.4008加西亚墨西哥5.308.800-0.114.00013.287湖北张业林子5.37.3812.67513.000[4]5.207.475-0.112.575〖10〗5.08.3213.3252.2.2 高低杠技术的对比分析 从D分的比较来看，全运会的8名运动员全部要明显高于世锦赛，而E分则又全部明显低于世锦赛（表3）。说明我国高低杠成套动作的难度要明显高于世界其他体操强国，我们在高低杠的难度上是有一定优势的；但完成动作的质量却总体不如对手，主要原因是我们完成成套动作的能力及高质量稳定发挥等方面比国外其他强手略为逊色。

从表4可知，高低杠的上、下法难度上我国略高于世锦赛，但换杠动作却明显低于世锦赛，尤其是缺乏有连接加分的2个换杠动作的直接连接，这种编排不仅能给人以“上下翻飞”和“目不接暇”的精彩感受，而且还能获得换杠的连接价值，这是值得我们学习的。在杠中难度和连接加分两方面，全运会也都明显高于世锦赛，尤其是在1个连接中的最高加分，我国0.4占多数，而世锦赛0.2占多数，说明在杠中难度和连接加分两方面我国均具有一定优势。

表3 高低杠成绩对比

1何可欣中国7.108.90016.000北京何可欣7.108.85015.9502鹤见虹子日本6.208.67514.875广东杨伊琳6.508.20014.7003波尔格拉斯罗马尼亚6.308.37514.675广东吴柳芳6.408.25014.6504布洛斯美国6.208.47514.675上海谭思欣6.307.97514.2755车英花朝鲜6.308.35014.650上海肖康君6.407.87514.2756斯隆美国5.908.70014.600浙江江钰源6.707.57514.2757米勒澳大利亚5.908.67514.575贵州杨红茜6.008.07514.0758里切塔意大利5.106.85011.950浙江何 宁6.405.900*12.300表4 高低杠难度动作编排及连接加分对比

1何可欣中国AD、B4E2D 0.6+0.4D北京何可欣AD、B4E2D0.6+0.4D2鹤见虹子日本AB、D+C2E3D 0.3+0.1D广东杨伊琳BD、B、（B）3E2D0.2+0.4D3波尔格拉斯罗马尼亚AB、D、C2E3D 0.2+0.3D广东吴柳芳AD、D、B3E2D 0.4D4布洛斯美国AC、D、B2E4D0.2+0.1+0.1D上海谭思欣AC、D、B2E4D0.4+0.1D5车英花朝鲜AC、D、B1E5D0.2+0.2+0.1D上海肖康君AD、B1E5D0.4+0.2D6斯隆美国AD、D+C1E2D0.2+0.4D浙江江钰源AD、C4E2D0.2+0.4D7米勒澳大利亚AB、 D+C1E4D0.1+0.1D贵州杨红茜AD、B3E1D0.4D8里切塔意大利AD+C1D0.1D浙江何宁AD、B2E3D0.2+0.3E2.2.3 平衡木技术的比较分析 从平衡木的D分来看，全运会总体上要高于世锦赛，全运会最高分为6.5分，最低分为5.8分；而世锦赛最高分为6.4分，最低分为5.6分。说明在平衡木的难度上我们尚有一定的优势。E分的情况比较复杂，全运会前3名要高于世锦赛，而后5名除第6名外又全部低于世锦赛。而最后得分来的情况也大体与此相同，全运会前4名运动员的成绩要高于世锦赛，而后4名除最后1名外，成绩却全部低于世锦赛（表5）。说明我国平衡木完成动作的质量呈现两极分化的情况，中间出现明显的断层。

表5 平衡木成绩对比表

1邓琳林中国6.408.60015.000上海谭思欣6.408.65015.0502米切尔澳大利亚6.308.57514.875湖南崔婕6.308.80015.00*3洪可秀美国6.008.55014.550上海眭禄6.208.80015.0004金英花朝鲜6.008.45014.450安徽邓琳琳6.508.40014.9005普雷奇奥萨意大利5.808.40014.200湖北黄莹6.207.60013.700*6鹤见虹子日本5.708.40*14.100河南解碧莹5.807.80013.6007波尔格拉斯罗马尼亚6.407.02513.425广东李姗姗5.907.50013.4008杨依琳中国5.607.52513.125贵州肖莎5.907.32513.225注：*为超时扣0.1分。

表6 平衡木难度动作编排对比

1邓琳林中国ABBEBBE/DC/DCCAE/D/AA上海谭思欣BBBDBBEB/D/DDD/CCAE/AA2米切尔澳大利亚BBBEBBE/DDCCDD/AA/E湖南崔婕ABEEBB/D/C/CDCDCAE/AA/C3洪可秀美国BBBEDBC/D/D/DCCCD/E/AA上海眭禄ABEEBB/D/D/D/CB―CACA/E/D4金英花朝鲜――――――安徽邓琳琳ABBED/BBE/DC/DCCAE/D/AA5普雷奇奥萨意大利BBDDBC/DCCAD/E/AA湖北黄莹ABDBBEB/DBC/DDDAE/C/AA6鹤见*虹子日本――――――河南解碧莹BBEBG/DBC/DCCCAAA/E7波尔格拉斯罗马尼亚ABBEDBC/ABE/D/DCCAE/D/AA广东李姗姗ABEBBE/D/DCB―ACA/D/E8杨依琳中国ABDD/BC/D/D/D―CD/CA/E贵州肖莎ABEBBE/DBC/D/B―AE/C/AD注:* 缺日本和朝鲜运动员的录像资料。

从表6可知，在平衡木的上、下法方面，全运会的难度要低于世锦赛，尤其是下法，我们3个动作的挂串要少于世锦赛 。在技巧串的难度上，我们与世锦赛基本持平；在混合串的难度上，我们具备了一定的优势；而转体方面，我们在单个动作难度上虽不具备优势，但在连接价值上却明显优于世锦赛。2个转体动作的连接C+A有0.1的连接加分，是本次新规则首次提出的，在本届全运会上我们有3名运动员采用了此连接，而世锦赛还没有一人采用，说明我们在领会、理解和执行新规则方面做得还是比较快速和到位的。在跳步的难度方面，我们与世锦赛没有明显区别。

2.2.4 自由体操技术的对比分析 自由体操从D分的比较来看，全运会前5名运动员的难度全部要低于世锦赛，而后3名则同于或略高于世锦赛。可见，我国女子自由体操在难度实力上还不如其他体操强国，是四个项目中惟一在难度分上总体低于世锦赛的项目。再从E分来看，全运会除第1、4及8名外，其余运动员的完成分全部低于世锦赛，说明我国女子自由体操在完成动作的质量上也不及其他体操强国。最后，从最后得分的情况来看，也是全运会决赛选手的得分总体上要明显低于世锦赛选手（表7）。可见，目前我国女子自由体操无论从难度上还是从完成的质量上与其他体操强国相比都还存在一定的差距。

1特维德尔英国6.108.55014.650上海眭禄5.708.80014.5002米切尔澳大利亚5.808.75914.550上海杨如雪5.408.65014.0503眭禄中国5.708.60014.300安徽邓琳琳5.408.50013.9004梅兹德里科娃俄罗斯5.908.37514.275湖南冯笑5.308.55013.8505布洛斯美国5.708.42514.125贵州肖莎5.608.25013.8506波尔格拉斯罗马尼亚5.508.62514.125广东黄秋爽5.607.82513.4257邓琳林中国5.408.47513.875浙江何宁5.408.27513.37518奥尔蒂斯哥伦比亚0.902.0752.975湖南陈欣5.308.12513.32523 结 论

1）我国女子体操的全能实力并不逊于其他体操强国，身体姿态好、动作规格高是我们的优势；但心理素质及大赛能力较差是导致此次世锦赛全能失利的主要原因。

2）四个单项中，高低杠和平衡木两个项目的难度我国均明显高于其他体操强国，但完成情况却都不如她们；我国的跳马难度分布呈现两极分化，完成动作的质量明显不如国际上其他体操强手；自由体操是惟一一项在难度上明显不如世锦赛的项目，但完成分并未出现明显低于世锦赛的情况。说明我国女子体操的单项实力总体上还是较强的，尤其是高低杠和平衡木的难度，目前在国际上还具备明显的优势，但各单项的完成情况却普遍不如其他体操强国，这点应该引起我们的高度重视。

3）从高低杠的难度编排上看，我国换杠动作的难度明显低于世锦赛，尤其是缺乏有连接加分的两个换杠动作的直接连接。但在杠中难度和连接加分两方面我国具备一定的优势。而在平衡木的难度编排上，我们的下法难度低于世锦赛，尤其是缺乏3个动作的挂串下法 ；在混合串的难度上，我们具备一定的优势；转体方面，我们的单个动作难度虽不具备优势，但在连接价值上却明显优于世锦赛。

参考文献：

［1］ 国际体操联合会，2005-2008年《女子竞技体操评分规则》.

［2］ 黄孝英，竭晓安.中华人民共和国第八届运动会调研报告，中华人民共和国第八届运动会组委会科研部，1997，12：200-215.

［3］ 黄孝英.从悉尼奥运会看世界女子体操发展趋势［J］.体操信息，2000（10）：7.

［4］ 姚侠文，等.从悉尼奥运会评析我国体操女队的实力及新世纪的战略目标［J］.北京体育大学学报，2001，24（1）：110-111.

［5］ 张健.中国体操队备战27届奥运会回顾［J］.体操信息，2000（11）：1.

［6］ 肖光来，等.2004年雅典奥运会男子竞技体操竞争格局前瞻［J］. 北京体育大学学报，2004，27（5）：691-693.

［7］ 左成.第37届世界体操锦标赛（中美）男子技术实力分析［J］. 北京体育大学学报，2004，27（12）：1708-1710.

［8］ 左成.第34届世界体操锦标赛中国男子体操队的优势与差距浅析［J］.中国体育科技，2000（7）：13-14.