环境公益诉讼离我们还有多远?

2007年，他被美国《时代》杂志评选为全球“环保英雄”，《时代》杂志总结了他的成就：创立污染受害者法律援助中心，持续向污染受害者提供免费法律咨询，推动中国环境法治的健全与完善。事实上，他在国内有着“中国环保法律援助第一人”的美誉。近15年来，中国大多数环境法律、法规的起草，他都参与其中。他，就是中国政法大学教授、中国政法大学污染受害者法律帮助中心主任王灿发。

9月27日上午，第三届广东环境文化节“环保名人面对面“大讲堂在中山大学东校区举行，活动邀请了中国政法大学王灿发教授，就新《环保法》修订后环境公益诉讼的机遇和挑战开展讲座，并与在场听众进行了交流。在讲座期间，记者就新环保法及环境公益诉讼的问题，对王灿发教授进行了采访。

记：有人说，环境公益诉讼的机遇是来之不易的，为什么这么说呢？

王：新环保法在确立之前，通过了多次审议。第一次审议稿基本没有提到环境公益诉讼，从第二次审议稿开始才有了相关的规定。根据新环保法第五十八条关于环境公益诉讼的相关条款，对于破坏环境生态、损害社会公众利益的行为，“中华环保联合会”可以向法院提请诉讼。这在当时就有了不少反对的声音，因为不少专家认为，只有“中华环保联合会”一家机构拥有资格，环境公益诉讼就等于成了少数人的专利，这显然不利于公益诉讼的全面铺开。

到了第三次审议时，关于承接的机构有所放宽，改为了是“依法在国务院民政部门登记”、“专门从事环境法律五年以上”、“信誉良好”的环保组织。然而这对于国内大部分民间环保机构来说还是有较高门槛的。因为大多数民间组织都是在地方民政部门登记注册的，专门从事环境法律的组织更少，而五年以上的限制更是把绝大多数的机构排除在外。此外，对于“信誉良好”的定义也没有相关标准。

直到第四次审议时，在多方的提议和努力下，这种情况才得到了改观。

记：为什么说新规定为环境公益诉讼带来了希望？

王：新环保法对于环保诉讼的规定比民事诉讼法来得更详细，更具体。按照民事诉讼法的规定，相关组织只能针对环境污染向法院提起公益诉讼，而环保法则列明，不仅是污染环境，而且对于破坏生态，损害社会公共利益的行为，也可以向法院提讼。

更重要的是，新法还规定了，只要是符合法律规定的社会组织向人民法院提讼，人民法院应当依法受理。去年，环保公益组织向法院提起的环保公益诉讼一共有8起，但遗憾的是无一被受理。这一条款的制订实际就是为了在未来应对这种情况的发生。

记：环境公益诉讼仍面临着怎样的挑战？

王：新环保法对承接环保公益诉讼的社会组织作出了明确的划定：只要是依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记、专门从事环境保护公益活动连续五年以上，且无违法记录的社会组织，可以向人民法院提起公益诉讼。

但就目前来看，国内不少环保组织，虽然都具有一定的规模和知名度，却并非是在设区的市级以上人民政府民政部门登记。比如“自然之友”，它在全国的影响力是很大的，然而却是在北京市朝阳区民政局登记注册的，如此一来，“自然之友”也不具备提起公益诉讼的条件。正因为这样，许多真正在从事环境公益事业的社会组织实际上还是被排斥在环境公益诉讼之外。

与此同时，新环保法表明，提讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益，但牟利和维持生存要怎样理解和划分却暂时无从定义。在一些西方国家，政府会为环境公益诉讼设立一个专门的基金，比如社会组织预计今年要提起5起公益诉讼，需要多少资金，它都可以向政府申请。这样环境公益诉讼和社会环保组织在得到政府的鼓励和支持后才能充足发展，更具可持续性。

此外，我国司法改革的进展仍然较慢，地方法院有可能在一定程度上受到党政机关的制约。在诉讼过程，被告往往处于强势的地位，原告需要承受巨大的压力等。这些因素都是社会组织在公益诉讼中仍然需要面对的问题。

记：环境公益诉讼未来发展的展望如何？

王：首先，尽管新法对于公众参与还有许多需要完善以及通过实践不断摸索的地方，比如新法只承认了环境民事诉讼，但对于环境行政诉讼仍然还有空缺，这还有待政府在法律法规上的进一步完善。但与过去相比，它迈出了十分重要的一步。

其次，民间组织对于自身的建设还应该要加强。现在国内的大部分环保公益组织机构仍缺乏自己的法律顾问和环保技术人员。特别是高水平的专业人才，其对于自身的就业要求都有一定的水准。在没有充足资金支持的情况下，这种情况十分普遍。这就有赖政府的支持和帮助，如向国外一样设立专门的基金，让民间组织得以良性发展。

记：不少人认为，环境公益诉讼发展起来后，很多环保问题就能得到充分解决，对此您怎么看？

王：环境问题复杂而深远，环境公益诉讼只是解决环境问题的其中一种方法途径，它并非一剂包治百病的灵药。只能说，环境公益诉讼机制的建立，对环境保护有着很好的促进作用。但不是有了环境公益诉讼，就能迅速地解决我们的环境问题，这还有赖政府和群众的共同参与和努力。