10+10≠20?

常言道,丰年好大雪。坐困在机场里,面对几十年未遇的大雪,全然失去了欣赏的兴致,只盼着它早点停歇。和很多同龄人一样,我上小学时曾为徐迟写的陈景润和哥德巴赫猜想的报告文学痴迷,尽管到现在也搞不懂里面说的1+1≠2。数学是一回事,生活中1+1≠2的例子倒是比比皆是。

这不是,1月4日,美国智库欧亚集团(Eurasia Group)报告,提到10+10≠20,称由于贸易摩擦加剧,中美关系今年可能恶化,并成为这一年最大的地缘政治风险。该集团的研究主任戈登( David Gordon)做了解释,说这一结论的根据是中美关系的不平衡――中国的10(经济增长率)+美国的10(失业率)不等于20。无独有偶,新年第一天,保罗・克鲁格曼在《纽约时报》发表专栏文章《属于中国的新年》,主张用保护主义来解决 美国就业不足的问题,并认为中国没有胆量通过大量抛售美国国债来对美国的贸易保护主义做出反应。诺贝尔经济学奖获得者也是人,克鲁格曼有权发表非学术性的评论;同时,作为一个美国人,他还有权为自己的国家不可避免地开始走下坡路感到哀叹和惋惜。然而,不管一个人的身份多么特殊,他的观点并不能代表国家的政策选择。对于任何国家的执政者而言,拿自己国家的经济利益和人民的福祉去,不是勇敢而是鲁莽。30多年的高速发展,中国不仅摆脱了贫穷,而且挣脱了民族屈辱感。中国人正怀着比以往任何时候都开阔的胸襟,奔向更加高远的目标。这个时候,对于周围的赞美、羡慕也好,批评、攻讦也罢,哪怕是谩骂和诅咒,需要做的只是回报以一个雍容的微笑。

4天之后,《华尔街日报》对克鲁格曼的观点进行了评论,认为克文不过反映出美国对中国崛起的一种愤懑情绪。克所说的“中国抛售国债将使美元大幅贬值有助于推动美国出口”的观点,只是在试探中国的胆量而已。美国新年前最后一期《新闻周刊》则刊登了题为“为何中国和美国未来只能越走越近”的文章,认为中美存在共同利益,挑战在于双方要找到有效的合作途径。“从经济上看,美国依赖中国为其债务提供资金,中国依赖美国购买其产品。尽管美国人开始增加储蓄,中国人开始增加消费,但这一相互依赖的局面并不会结束。”克鲁格曼当然没有忘记自己是经济学家,他引用最近去世的凯恩斯派经济学家萨缪尔森的话证明自己的观点,说当就业“低于充分水平”时,重商主义实际是恰当的。如果10+10≠20 ,那么,克鲁格曼加萨缪尔森也不等于真理。