“论文崇拜”撑不起世界科技强国

自然出版集团最新的亚太地区科研机构“自然出版指数”显示，从过去12个月在《自然》系列期刊发文数量看，中国科学院首次位居亚太地区第一名。

与此同时，2012年度国家自然科学奖一等奖再次空缺，这是该奖项十三年来的第9次空缺。

一边是在顶尖学术期刊上的发文数量飙升，另一边是具有重大原创价值的研究成果寥寥。这对我国科技界的“论文情结”和近年来一直采用的“论文奖励”方式提出警醒：只关注，而不关注学术研究本身，不可能出现一流的研究成果。

在国外，评价一名学者的学术成果，通常评价者会阅读论文本身，评价学者的学术贡献，关注其研究的原创价值；可在我国，则只是看在哪个刊物上。

有研究者对过去20年的诺贝尔化学奖获奖者的论文进行研究发现，41位诺贝尔化学奖得主的77篇与获奖成果有关的论文中，只有9篇登上《自然》和《科学》，仅占论文总数的11.69%。

对学者提出论文数量和期刊档次的要求，使我国学者在过去10多年时间里，在方面表现极为突出。2002年至2012年（截至11月1日），我国科技人员共发表国际论文102.26万篇，排名世界第二，成为世界论文大国。在社会呼吁高校和科研机构要重视质量的情况下，高校和科研机构对学者的要求从过去发表SCI、EI论文，进一步要求期刊的影响因子，并对《科学》、《自然》发出重点奖励，奖励的额度从1万元到5万元不等。

重赏之下，必有勇夫。在我国科技界，流传着一种说法，“没有弄不上去的指标”。各种考核、奖励措施之下，大家把心思都用到“弄”论文上。比如，提高论文引用率，方法很简单，发动同事们互引，并采取“社交手段”希望国际友人帮忙；提高单位的量，可以搞兼职和柔性引进等等。就这样，论文数量上去了，也许在不久之后，的期刊档次也会上升，中国变为“论文强国”指日可待，但科研的真实质量却令人忧虑，学术风气也会出现严重问题。

其实，简单要求的期刊和数量，以此作为对学者的考核依据，是严重的学术行政化和功利化，背离了基本的学术常识。建设世界科技强国，有必要打破我国学术界的“论文崇拜”，引导学者潜心做有价值的学术研究；应该推进学术管理及评价去行政化，建立学术同行评价体系。不然，我国大笔的科研经费只会被折腾到发表大量并无多大价值的论文中，无法提高我国学术研究水平。