股基扩张红黑榜

谁对待新成立的基金，能够以业绩为王，加强持续营销，像对待新生儿那样，辛勤哺育，培养成人？又有谁家的孩子喂养无方，总是长不大？看看《投资者报》“股基扩张红黑榜”，便一目了然

相对于首募规模，纳入统计的56家公司中，只有22家公司的年化规模处于增长状态，剩余公司全部下滑

银河主题策略、融通医疗保健行业、诺安股票三只基金的年化规模扩张幅度最大，分别是4.87倍、4.46倍、3.30倍；大摩量化配置、方正富邦红利精选、景顺长城支柱产业三只基金年化规模缩水幅度最大，分别是75%、71%、69%

天生一个大胖娃娃，如果不会养，也长不大。天治品质优选2005年1月成立，首募12亿元，比同时成立的博时主题行业还多300万元。如今，博时主题行业规模89亿元，比天治品质优选大114倍

很显然，“股基扩张红黑榜”实实在在反映出基金公司整个管理团队、投研团队以及持续营销团队的综合素质和能力

当基金净值出现波动、投资人情绪不稳时，基金公司经常对投资人讲的一句话是：“基金投资要立足长远，你们要有长期投资理念。”那么，基金公司管理基金产品时，是否真能立足长远？谁对待新成立的基金，以业绩为王，加强持续营销，像对待新生儿那样，辛勤哺育，培养成人？又有谁家的孩子喂养无方，总是长不大？看看《投资者报》“股基扩张红黑榜”，便一目了然。

孩子刚一出生，个头有大有小。纯粹比绝对高低，看不出父母喂养的本事；但只比相对于出生时身高的增长率，也体现不出姚明的孩子绝对身高优势。所以，在比较主动操作股票基金（含普通股票型、混合型）扩张能力时，《投资者报》数据研究部先比较规模的年化扩张幅度（将现有规模减去初始发行规模，除以初始发行规模，再除以设立至今的年限，以百分比为单位），再比较规模的年化扩张额度（将现有规模除以发行至今年限，以亿元为单位）。通过这两个维度，长得快和长得高的股基跃然纸上。我们再将同一基金公司旗下的股基汇总，基金公司“喂养”股基的能力高低立显（纳入统计的基金公司样本标准：一、旗下主动操作股票型及混合型基金不少于4只；二、这些基金运作不少于一年）。

年化扩张幅度：4成增加 诺德生逢其时也白搭

相对于首募规模，纳入统计的56家公司中，只有22家，占比约4成公司的年化规模处于增长状态，剩余其它公司全部下滑（见表格1：股基年化规模扩张幅度排名）。

在单只基金中，银河主题策略、融通医疗保健行业、诺安股票三只基金的年化规模扩张幅度最大，分别是4.87倍、4.46倍、3.30倍。大摩量化配置、方正富邦红利精选、景顺长城支柱产业三只基金年化规模缩水幅度最大，分别是75%、71%、69%。

股基年化规模增加幅度最大的五家公司分别是融通、银河、华商、富国、华夏；缩减幅度最大的五家公司分别是民生加银、金元惠理、信达澳银、诺德和工银瑞信。

融通旗下股基年化份额增长率最高。融通纳入统计的主动操作股基共7只。规模最大的融通新蓝筹，占了旗下股基近一半规模，也是旗下成立最早股基。2002年9月成立时，只有22亿元，12年之后如今规模达到了87亿元，平均每年增加25%。这个成绩并不容易，可有一比的是，当年同月成立的北方地区某基金公司的价值型基金，发行规模超过融通新蓝筹一半，12年后规模只剩7亿元，是融通新蓝筹的零头。

信达澳银旗下股基平均年化缩水25%。旗下6只基金，成立后规模都不同程度地缩水，幅度在8%至57%之间。年化缩水幅度最大的是信达澳银消费优选，2012年9月成立时，规模6.52亿元，一年半后的现在，规模只剩下0.9亿元，平均每年缩水57%，照这个速度，再过一年，信达澳银消费优选就要到清盘红线位置。

基金表现差，成立时市场不好是某些基金公司最常用的托辞，但我们使用的测评指标，成立时的大小并不起决定作用，是否能够把基金培育好，才是决定因素，况且，看看同时成立其它基金，就更有说服力。

比如，当年同时成立的银河主题策略，发行规模只有信达澳银消费优选一半略多，现在规模是其30倍。这主要源于银河主题策略的收益率领先，从成立到现在，观察净值增长率对比，银河主题策略净值增长是信达澳银消费优选的5倍。

天生一个大胖娃娃，如果不会养，也长不大。比如，信达澳银领先成长基金2007年3月成立，赶上大牛市，首募83亿元，7年后的现在，只剩下35亿元，规模缩水一半有余。

诺德基金公司在股基规模扩张榜上排名倒数第四。诺德旗下6只主动股基，从2007年到2012年，每年推出一只，但推出后全部在运作中缩水，其中3只规模低于1亿元；最大的一只诺德价值优势不足19亿元，诞生时却是79亿元的大基金。

诺德价值优势为什么会这样？业绩使然。它是诺德旗下第一只主动股基，2007年4月成立，初始发行就募集了79亿元。大牛市当中，新发一只基金，受到市场疯抢，本来开了个好头，但从诞生到2014年5月底，诺德价值优势累计收益却位列当年同月成立基金业绩最差之首。同年同月诞生基金12只，累计净值收益从亏损21%到盈利1.51倍不等，有8只基金获得盈利，当时上证指数3800点，现在2000点上下，这些盈利的基金用行动阐释了什么叫“看基金要看长跑水准”。可惜，诺德价值优势位列亏损之首，规模平均每年缩水10%。

同样快速缩水令人咋舌的还有方正富邦红利基金，从成立到现在仅仅1.25年，就经历了从成立到挣扎在清盘线附近的历程。

2012年12月刚成立时，方正富邦红利首募2.3亿元，超过2亿元的成立线，其后份额接连缩水，经历了0.36亿元、0.05亿元、0.25亿元的份额变化，现在只有0.11亿元，远低于规模五千万元需向证监会说明情况的清盘红线。公司管理不善、人员经常变动等因素导致其业绩垫底，这是规模缩水的主因。现在，情况仍未好转，4月26日公司副总经理杨广明因个人原因离职。

年化扩张额度：四家年均单只增量超7亿华夏摘冠军

统计年均股基规模扩张额度，可以发现那些“喂养”水平较好，但相对初始值的增幅并不特别出色的基金和基金公司。（见表格2：股基年化规模增加额排行）

华夏基金公司当之无愧位于股基规模年化扩张额度第一。旗下14只基金，平均年化增加7.94亿元。今年一季度末，华夏成立1年以上主动型股基合计规模883亿元，比第二名高出68%，这样的差距，其它的公司未来几年内仍难以超越。货币基金规模能在短时间内靠偶然因素像吹气般膨胀，但股基规模的增加，需要业绩长时间超越同行，持续营销到位才能做到。没有点真刀真枪拼杀的真本事，投资人凭啥把资金长时间给你管理？

中邮基金公司排名第二。中邮2006年成立，比老十家年龄要小很多，但论单只股基年化规模增加额，略逊于华夏，超越不少其它名气更大的公司。中邮旗下每只股基年化增加7.89亿元。当然，这与中邮核心优选与核心成长两只股基规模占其总规模85%以上有关，从某种程度说，中邮做好这两只股基，旗下股基整体业绩就能领先。

天治基金公司排名垫底。旗下6只股基，平均每年增加0.61亿元，合计起来，也就3.6亿元。现在天治的总规模不及中型基金公司一只基金的规模。

天治品质优选是天治旗下诞生早、首募规模最大的品种，现在规模却在天治位列倒数第二。该基金2005年1月成立，首募12亿元，是当年一季度内首募规模最大基金，比它早成立一周的博时主题行业，首募份额还差300万元。

多年之后的，博时主题行业规模89亿元，比天治品质优选多114倍。

当年3月份成立的景顺长城鼎益，首募规模只有4.45亿元，比天治品质优选少了接近2/3，还是在延长募集期后才有了这样规模，可谓先天不良，但后天发育不错，现在规模43.3亿元，比天治品质优选多55倍。

可见，出生时的胖与瘦、大与小，并不是绝对因素，会不会“喂养”才是关键。

三只基金业绩与规模和公司品牌宣传能力相关。天治品质优选成立以来业绩总回报1.62倍，规模大幅缩水至0.77亿元；景顺长城鼎益总回报2.86倍，规模增加近10倍；博时主题行业总回报4.24倍，规模增加7倍多。一方面说明，规模变化是投资人根据业绩好坏，用手和脚投票的结果；另一方面，为什么看上去业绩也增长了，而天治的规模却与其它公司天壤之别呢？这就和公司市场部的作为有很大关系了――天治市场部的人，长年累月龟缩在上海浦西那栋小楼里，大门不出，二门不迈，其结果可想而知。

信诚旗下基金规模平均每年缩水17.96%，，在两个榜单中，都是倒数第7。旗下8只基金，都遭遇发行后规模缩水的困扰。蹊跷的是，据Wind统计，8只产品中，其中7只年化收益在前50%，更有3只在前20%。这样的业绩，按理说不至于规模缩水到这种程度。

业绩叫好，规模不叫座。信诚公司内部首先应该开展自我批评的人，就是市场营销人员。

信诚旗下有两只股基合计规模占全部主动股基72%，也是公司最早发行两只主动股基，都经历着规模缩水的折磨。第一只信诚四季红，是公司发行的第一只主动股基，年均缩水4.5%，现在只剩下19亿元；第二只信诚精萃成长只剩下16亿元，年均缩水7%。

信诚精萃成长业绩不错，成立以来净值增长103%，高于同类平均水平。万家和谐成长与它同年同月生，净值增长只有13%，业绩不如信诚精萃成长，规模却从5亿元增加到20亿元。信诚精萃成长的规模却腰斩过半。规模增减与业绩排名不相关，基金经理能够管好基金业绩，却难左右规模增减。

而信诚周期轮动则更惨，成立时3亿元，年化缩水50%，现在只剩下0.21亿元，低于证监会规定的清盘线，该基金业绩照样不错，2012年排名前15%，2013年排名前30%，如此连续排进前1/3的业绩，规模却滑落到清盘线之下，不知市场营销人员天天在忙什么？

股基规模扩张红黑榜，实实在在反映的是基金公司整个管理团队、投研团队以及持续营销团队的综合素质和能力。