广告“污染”生活!

无论是走在热闹繁华的南京路，还是穿行于风情万种的淮海路，出入高楼，上下地铁，无处不见的是：广告、广告还是广告！楼宇、公车、出租车、地铁的视频广告、穿梭在你眼前的车身广告、花花绿绿的霓虹灯广告、还有飘舞在空中、竖在楼顶、挂在天桥上的各色招牌……生活在这样的一座国际大都市里，不管你愿不愿意接受，广告正以不可阻挡之势包围着你我的生活。于是，有人开始不满，认为公车、商业楼宇中的视频广告造成了“光污染”、“视觉污染”、“噪音污染”，并质疑公交公司侵害了自己作为乘客的一些权利……

上班时，笔者乘上公交车，正巧车上的电视屏幕下有一个空位，刚坐上去，眼见处，足广告画面；耳听处，足广告声音。不厌其烦的反，复播送让笔者以及周围的几个乘客感到不胜其烦，有人开始嘟哝道：“车上老是播无聊广告有什么意思啊?真烦，把它关了！”也有人说：“坐车还要被强制看那么多烦人的广告真是视觉污染，实在是难以忍受。”更有人说：“唉!我们说了没用。”

由此，说话的和没有说话的乘客，只好在车厢这个狭小的空间里任凭视觉和听觉受到“污染的蹂躏。”

像这种情况，不仅在上海，在许多城市都存在，日前，有记者在广州打的，车上的视频电视正在放广告。司机林先生说，他的出租车安装移动电视已经有1年多了。“大家都嫌吵，我只好关掉声音。但没有办法关掉视频。因为，只要出租车一启动，它就来了！”

我们生活在―个媒体和网络互相交织和影响的时代，这个时代有很多东西被商业化了。君不见，如今的国人对时空的经营能力似乎一下子超越了国外。不分时间不分场合的移动电视、灯箱广告、网络热点等，夹带着太多的视觉污染。的确，我们不能排斥商业化，但商业化不等于庸俗化，不等于事事金钱化。

车载电视也是公众资源，不是私人茶馆，不可以为所欲为。经济利益是需要的，“眼球至上”也是可以考虑的，但要符合大众的口味。要遵守基本的职业操守，不能到处乱放，否则令人难以接受，其效果不足适得其反吗!笔者有时看到某个制作粗糙而又不厌其烦播放的广告，甚至拒绝买这个牌子的产品，因为，它使我反感。其实这种现象不仅在地铁，公交车和出租车的视频上也有。有时，色彩斑斓的广告伴随着知名的和不知名的明星们还在公交和出租车的车身车屁股上向路人抛着媚眼、露出诡异的笑容。

所以，我们现在说受到了视觉污染，有人不服气：你凭什么说啊!那我告诉你：电视节目里有广告，我可以换台，甚至关机；报纸有广告，我可以不看甚至不买。但公交和出租车却不同了，我出行必须依靠它，虽然，我受到了视觉污染的蹂躏，但是我无从选择。

问题的关键是，我们民众需要和依靠的所有这些基础设施，都是政府用老百姓纳税的钱建的。因此，所有的纳税人都有权利享受公共交通工具给我们带来的便利。然而，我们在享受便利的同时却受到了“视觉污染，”而且，笔者以为，是否有了广告的公共交通工具，应该向乘客付费呢?乘客是否有权利向糟糕的广告呢?要求赔偿视觉污染和精神损失费?

也许，我们现在能选择的只能是“吵人的视频何时休?”

车载广告，流动的都市风景线

古　兹

游人如织的外滩，浦江两岸高楼耸立，华灯溢彩，霓虹闪烁，令人沉醉……这样的“风水宝地”，精明的商家绝不会熟视无睹的，TDK、EPSON、CASIO等国际知名品牌的霓虹灯广告璀璨着，夜空中巨型强光束不断交错变幻，超大荧幕LED彩显幕墙也不停播放着各种广告，引得身边的游客啧啧称奇，除了获得完美视觉享受，恐怕他们更惊叹于广告中所蕴涵的高科技和现代城市魅力!相信此刻的你只会陶醉在这样的温柔夜色中，而不会心生反感，恨恨地抱怨：“这‘光污染’也太厉害了!”

其实，流动的城市广告正是给城市生活带来了生机之源!试问，当你走在光秃秃的大马路上什么也看不到，当你挤在公车地铁里百无聊赖只能打瞌睡，当你等待电梯时，只能尴尬地大眼对小眼……这样没有声音、没有色彩、没有影像的生活，你――一个现代都市人能容忍吗?灰不溜秋的钢筋混凝土的城市森林，如果没有了这些五颜六色生机勃勃的广告的装点，将显得多么单调灰暗!生活将变得多么枯燥无趣!

对于公交车上车载电视中的广告，古兹认为，广告只是短时间的插播，而且并非所有广告都是格调低俗的，相反，大多数广告都是有创意且富含信息的。况且广告公司不仅要支出播放广告的费用，还要为国家缴税，到头来，不也是花在咱老百姓身上。再说了，公交车是公共空间，人流量大，众口难调，“甲之熊掌，乙之砒霜”，你抱怨的，没准是他人喜欢的呢!

听说在上海，目前市区150余条公交线路的近4000辆公交车上都已经安装了移动电视，滚动播出新闻、休闲、资讯。古兹每次乘车都不失时机地关注一下世界各地都发生了些啥，瞧瞧明星八卦，听听幽默笑话，哦，还有天气预报，很实用哦!这样乘车时不仅掌握资讯动态，还得到精神享受，岂非美事?至于插播的广告嘛，给我提供了好多购物信息，省时省力，方便!不过有时候看得入迷，竟然错过了站，唉，这大概算是咱对车载电视最大的不满了吧!前不久，乌鲁木齐就曾对公交车上播放节目做过问卷调查，60％的乘客普遍反映较好。不是还有专家说了嘛，“公交移动电视让人们实现了在移动状态中收看电视的愿望，给人类的传播活动、城市居民的生活方式所带来的影响足不可低估的。”我“严重”同意!

总之，任何新事物的产生发展都难免泥沙俱下，我们要抱着宽容的心态来看待，而不能以偏概全、因噎废食地全面封杀。古兹相信，车载视频广告正在成为你我生活中的美丽风景线。

媒体时代？广告时代

古　土

与其说我们已经进入了媒体时代，不如说我们进入了广告时代。商人们挖空心思，媒体为了满足商人的需要也在挖空心思，一些所谓新媒体就是在这种路子上诞生的。这一团都没有错，错的是我们缺少了规则。当市场成了少数人无法无天的盛宴时，必然是对大多数人的权利和尊严的践踏和蔑视。那么，政府在干什么?法律应该起什么作用?这是一个值得思考的问题。

截取一个现实场景来做剖析。一辆正在行驶的公共汽车，大家无一例外地上车买票，坐车的人被称作乘客，来自各行各业，但大多属于差不多阶层的大多数。车上的主要角色有司机，售票员，另外还有媒体。其实，车上的“媒体”除了通知站点和提醒上下车的之外，并不需要别的“媒体”。但媒体闯了进来，不管它以什么名义，以先进技术的名义，以新生事物的名义，以顾客需要的名义等等，其实它根本不需要什么借口就可以随便闯进来，因为车并不属于车上的人，虽然车上的人每天都在使用，车属于某公交公司。车在行走，车载媒体播送着各种各样的声音和画面。

其间是谁获得了利益?是媒体公司，是公交公司。他们的合谋就可以把车上的乘客“劫持”了，把他们“圈”在一个封闭的空间里，给他们播放广告的机会。正因为这样，这是一个绝好的产品推介场所。不管你喜欢不喜欢，这些东西上你无法选择无法回避无法抗议的。现在要问的问题是：节目是谁选择的?新闻节目、公益广告和商业广告有没有一个比例?此前征求过顾客的意见吗?技术方面的问题是：车载媒体是否影响行车安全?是否对车内空间造成噪声污染和光污染?以上所有这些问题论证过吗?政府有无相关的管理规定?法律应该怎么保护乘客的权益?

不过，最大的问题应该足，乘客既然已经为乘车买了车票，那么乘客是否有权决定是否要播放节目，或者播放什么样的节目，或者以怎样的比例播出，或者在什么样的时段播放什么样的节目?

记得上海市公交部门曾探讨字幕报站，尽量减少车厢里的声音。这种用心良苦的探索可能早就被所谓“新媒体”淹没了吧。

再把这辆公共汽车“放大”一些，比如说这是一个城市，比如说这是一个国家，会怎么样?这个时代已经旗帜鲜明地将人群用居住社区、交通工具(这些都是钱的换算)等方式划分开来。例如，居住区的不同，面对的传媒也不一样。交通工具不同，便有了自家车和乘公交车的；而后者往往是大多数，而这个大多数应该是法治社会、和谐社会关注的对象。我想，以人为本，不就是关注这些普通人的利益，为他们着想吗?