我国图书馆学硕博士学位论文研究热点可视化分析

[摘要]采用关键词词频分析和共词分析方法，以CNKI、万方和国家图书馆特色资源库为数据源，对1991-2009年图,书馆学硕博士学位论文进行分析，利用因子分析、聚类分析和多维尺度分析，绘制我国图书馆学硕博士学位论文的研究热点知识图谱，展示主要学术知识群和研究热点。认为我国图书馆学需要确立理论内核，形成中国图书馆学。

[关键词]词频分析　共词分析　多元统计分析　知识图谱　研究热点

[分类号]G250

1　引言

图书馆学教育作为图书馆职业稳定发展的支持，是图书馆学事业发展的重要基石，而图书馆学研究生教育又是图书馆学教育的主力军。近年来，以我国图书馆学教育研究内容和发展状况为研究对象的论文不断涌现，但是大多为定性分析或简单的定量分析描述。为深入揭示目前我国图书馆学硕博士学位论文的主流研究领域和研究热点，本文拟采用共词分析和多维尺度分析方法，通过对1991年至2009年我国图书馆学硕博士学位论文中的关键词进行统计分析，借助科学知识图谱技术，客观形象地展示出我国图书馆学硕博士学位论文的主要学术知识群和研究热点，并加以简要述评，以期为我国图书馆学教育研究提供借鉴和参考。

2　数据来源与研究方法

2.1　数据来源

目前国内收录学位论文的数据库主要有CNKI中国知网、万方数据资源系统、公共和高校图书馆自建的特色数据库。各个数据库都有各自的收录范围和特色。为了数据采集的完整性，本文将CNKI、万方和国家图书馆特色资源库三个数据库作为研究的数据源，具体的检索策略如表1所示。

为保证定量分析中关键词的有效性，经过对同义词合并、补全同义词、修正表述不正确的关键词等步骤，对检得数据进行过滤和清洗，最终得到有关我国图书馆学硕博士学位论文1 076篇，其士学位论文114篇，硕士学位论文962篇，作为本文的数据来源。

2.2　研究方法

本文采用共词分析、多元统计分析和信息可视化方法，具体步骤如图1所示。

3　结果与分析

3.1　共词分析

统计1076篇论文的所有关键词出现的次数，并按照出现频次大小排序。通过统计，1 076篇论文中关键词总计2 415个，总出现频次为4 418次，其中出现频次大于等于10次的关键词共42个，总出现频次901次，累积百分比为20.394％。将这些高频词按出现频次高低排名，如表2所示。

如表2统计出的42个高频关键词中，关键词“图书馆”出现了129次，“图书馆学”出现了31次，但是鉴于这两个词与本研究的内容在字面上完全重合，并在共词分析中难以发挥作用，所以在下文的共词分析中予以舍弃。本文在得到高频关键词的基础上，采用共词分析法描述关键词对之间的连接强度，以便进一步揭示我国图书馆学硕博士学位论文的研究热点。首先，对确定的40个高频关键词，统计它们两两的共现次数，形成一个40≠40的原始共词矩阵，通过oehiia系数转换成相关矩阵，最后转换成相异矩阵，消除矩阵因关键词频差异的影响，如表3和图2所示。

3.2多维尺度分析

多元统计分析　是共词分析的核心内容，研究采用其中的因子分析和聚类分析方法对中文关键词进行类属分析，揭示我国图书馆学硕博士学位论文的研究热点，进而采用多维尺度分析方法，展现我国图书馆学硕博士学位论文的主要学术知识群。

3.2.1　因子分析因子分析中，首先将40*40共词矩阵导入SPSS中，并转化为斯皮尔曼相关矩阵(spearman)，借此消除由共词频次差异带来的影响。然后在该相关矩阵的基础上，利用主成分分析法(Prin―cipal Components)、协方差矩阵(Covariance Matrix)与平均正交旋转方法(Equamax)进行因子分析，分析结果包括因子数与涵盖的信息量、因子相关系数和旋转系数等矩阵的形成。结果表明有7个因子被提取出，其累计方差解释率为89.901％。也就是说，将40个关键词分为7个类别，就可以解释全部信息的89.091％。而与因子抽取相配套的因子个数碎石图则直观地显示出因子分析的前9个因子类别比较清晰，说明因子分析中将研究热点划分为7 9类是比较合理的，如图3所示。

3.2.2　聚类分析 本文将共词相异矩阵导入SPSS17.0中进行聚类分析，在聚类方法中选择离差平方和(Ward)，在距离测度方法中选择离散数据类型Count中的斐方法(Phi-square Measure)，最后得到图4。

3.2.3　多维尺度分析和绘制研究热点图谱通过多维尺度分析，并结合之前的因子分析、聚类分析，得到我国图书馆学硕博士学位论文的共词知识图谱，如图5所示。

3.3结果分析

图5清楚地显示出我国图书馆学硕博士学位论文存在四大知识群和相应的研究领域，即：①知识群1：图书馆事业和图书馆管理；②知识群2：图书出版业和网络出版；③知识群3：数字图书馆及其相关问题；④知识群4：信息资源组织、管理与服务。结合高频关键词词表和研究热点知识图谱，具体分析如下：

・在知识群1中，图书馆事业、公共图书馆、图书馆管理、高校图书馆等关键词高频出现，这表明该知识群围绕图书馆事业这条主线，以图书馆管理为核心。该领域聚集了2个研究热点：①图书馆事业。“图书馆学是研究图书馆事业的发生发展，组织形式以及它的工作规律的一门科学”。因此，图书馆事业也必然成为图书馆学硕博士学位论文的研究热点，而且是持续的传统研究内容的不断更新。②图书馆管理。管理是一项以人为主体的科学活动，任何一个组织的运作效率最终都取决于其管理水平，图书馆管理水平和服务效率是图书馆事业健康发展的保障。学位论文中关于这方面的研究主要内容有：开展以人为本的信息服务、合理开发与利用信息资源、加强信息服务标准化、强化信息服务的超前意识、建立新型的图书馆组织结构、图书馆知识管理等。

・在知识群2中，网络出版、出版业两个关键词高频出现。该领域关注的热点是我国的图书出版业和网络出版问题。2000年以后，随着我国信息技术的飞速发展，研究热点从对传统图书出版的研究转变成对网络出版、电子出版物的关注，与形势发展相契合。

・在知识群3中，数字图书馆、元数据、知识产权、高等学校、电子政务、电子商务等高频词聚在一类，说明该研究领域主要有4个研究热点：①数字环境下的图书馆建设。学位论文中有关数字图书馆问题的研究始于1998年，随后对数字图书馆的关注越来越多，研究的主要内容包括：数字图书馆基础理论、关键技术、元数据、用户研究和法律问题研究。②知识产权问题。对知识产权的研究是从1995年对知识产权法律问题的研究开始，发展到对数字环境下知识产权的关注。特别是2008年我国颁发知识产权战略纲要后，全社会

知识产权意识普遍提高。因此知识产权这一研究热点势必持续得到关注，也是未来的研究热点。③电子商务。研究是从2002年以后才开始，尤其关注数字图书馆与电子商务和电子商务个性化服务。④电子政务。主要是对电子政务运行模式、电子政务系统构建以及发展模式的研究。而电子政务问题的研究从2003年才开始，说明我国硕博士学位论文研究热点是随时代变化的，与社会关注热点保持一致。

在知识群4中，知识组织、知识服务、信息检索、本体、信息组织等高频词聚集在一起，该知识群中研究内容比较集中，主要以信息资源组织管理与服务为主要研究对象，该领域有2个研究热点：①信息组织、信息检索与知识组织。内容包括：对学科信息门户的信息组织研究，对网络环境下信息检索语言研究，基于本体的知识组织问题研究，基于本体的信息检索策略优化研究等。②信息资源管理及信息服务。这一研究热点是动态发展的，从对传统图书馆的文献管理的研究，发展到对信息管理的研究，再到现在以知识管理为基点的知识型服务研究。在这一领域中，本体、知识管理一直是近来研究的热点。

以上分析大致勾勒出我国图书馆学硕博士学位论文的研究热点，揭示出学术知识群的内部结构。然而，这些知识群和研究热点并非孤立的，从研究热点知识图谱中可以看出，它们是紧密联系的，如：关键词“出版业”尽管划分在知识群2中，但是在因子分析中，其与“图书馆事业”具有相关性，且通过研究热点知识图谱也可以发现其处于知识群1和知识群2交界处。类似的关键词还有“网络出版”和“高校图书馆”等。4讨论

从以上显示的结果可以看出，我国图书馆学硕博士学位论文的研究热点，除受学科自身发展规律影响外，还深受经济、政策和技术的影响，社会经济是其发展基础，对图书馆学研究生教育及其研究具有重要导向作用；信息技术直接作用于图书馆学研究生教育及其研究的各方面。结合高频词统计分析和研究热点知识图谱的展示，可看出近20年来我国图书馆学硕博士学位论文的研究热点中，既有一些传统研究内容不断更新，也有一些研究内容的消失，更有许多新主题的增加与出现。

然而，通过以上分析，看出图书馆学硕博士学位论文的研究中存在以下两方面问题亟待解决：①研究方法不明确。从关键词分析中，学位论文中研究对象都是围绕图书馆事业，研究内容跨学科，涉及所有与图书馆相关的知识。但是研究方法不明确，没有体现图书馆学专门研究方法。②缺乏理论研究。理论是学科存在的基础与前提，在学位论文中缺乏对理论基础和方法论之类问题的探讨，缺乏学科体系框架的探讨。这些都说明了图书馆学研究生教育自身缺乏对理论和方法论的重视。图书馆学研究生教育像无根的浮萍，这既表现为学科体系框架的游离不定，处在面向具体的情报工作表象的运作性研究阶段，距离上升到面向抽象的情报现象实质的阐述性研究阶段还很遥远；又体现在学科研究内容不断翻新，只要学科所处的外部环境发生变化，学科研究内容也相应地更新，出现很多所谓的“热点问题”、“新兴的研究前沿问题”，已有的理论框架不仅不能很好地预测出这些“问题”，起不到适度超前的指导作用，而且还要很被动地自我修正，以便容纳。因此，图书馆学界亟待确立图书馆学的基础内核，对图书馆学的基础概念、基本原理、基本方法和基本规律进行总结。同时这些理论内核又要能够解释大多数的图书馆学现象，具有简单性和普遍适用性，在学科内部它们是基本准则和规范，在学科外部它们是学科存在和价值的象征。因此，未来的研究热点中应该明确研究方法，拓展图书馆学研究范畴，加强图书馆学的基础理论研究，继续探寻学科新的知识生长点，同时兼顾图书馆学的跨学科特性，形成介于情报学、档案学、文献学和管理学、计算机科学之间的适应我国国情的中国特色图书馆学。