关于管理专业推进项目教学的障碍分析

【摘 要】由于中国的高端产业主要依赖于引进，真正自主创新的比例不高，核心技术和核心关键部件受制于人，导致产品可靠性低，产业链高端缺位。究其原因，关键还是在于中国整体的研发水平以及科学技术的市场化程度不如别人。实践教育，是工商专业教育中不可或缺的一环，而现有的实践教学与实践相差甚远，教师对实践本身的理解，以及教师和学生能做的工作质量都亟需提高。但是，实践教学改革是一个系统工程，本文提出的改革措施建议对大学的管理提出了超过现行体制的要求，是要随着体制改革的深化才能付诸实践的。

【关键词】管理专业 障碍分析 项目教学

【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）23-0022-02

迄今为止，美国仍然是世界上最具有创造力的国家，尽管中国在2010年便在制造业的规模上超过了美国，但是，中国的制造业只集中于低附加值的中低端产业，其最为重要的原因是美国的高端制造业拥有从技术、知识产权到品牌的全部无形资产，而中国的高端产业主要依赖于引进，真正自主创新的比例不高，核心技术和核心关键部件受制于人，产品可靠性低，产业链高端缺位。究其原因，关键还是在于中国整体的研发水平以及科学技术的市场化程度不如别人，作为研究能力的培养机构的教育体制遵循刻板、传统的学院式教学，小学、初中和高中的学生疲于应对考试，大学生的大部分精力也只是用来通过考试，与之形成鲜明对比的是最近在美国麻省理工和哈佛兴起的创新实验室，此类实验室提倡“在干中学”，鼓励创意，允许想象，让具有创业激情和能力的学生组成跨学院、跨学科、跨年级的团队进行“知识再造”，这种实验室以其卓越的创新能力获得了企业界的青睐，很多项目从一开始就被企业认领和投入，风险投资业高度关注和介入，创新实验室经费充裕，其成果遍布各产业。

在中国大学也有鼓励创业的“三创比赛”，但比赛的获奖项目往往脱离实际、喜欢浮夸、注重形式，极少有实用价值。这种迎合少数评委口味的竞赛思路与市场的选择相差甚远，因此，有些老师提出通过项目教学来增强学生的创新能力，从应用上来看，大部分项目不仅和创新差得很远，甚至只是为教师充当的另外形式。

一 学生不愿创业的原因

基于上述原因，笔者和几位年轻教师合作，将企业的需求引进了高校，希望通过实际项目的操作进行创业，或至少是创业的学习。但在运作过程中发现，尽管已经避免了学生可能遇到的经济风险，但仍然没有学生愿意真正投入精力来进行创业，原因如下：

第一，创业项目稀少。学生无法找到自己感兴趣的项目，我们引进的项目是一个中小型红茶企业的电子商务项目，很多学生对红茶根本不了解，也没有太大兴趣从事红茶的网络推广。学生中就算有人真有一些想法也不能转化成可供投资的项目，企业并不愿意直接对毫无创业经验又无体制支持的学生进行投资。

第二，学生的创新精神不够、动手能力差。学生过于依赖老师的监督和督促，学生在尝试操作项目过程中，普遍缺乏自信，也缺乏基本的能力，很多人不能完成最基本的任务，例如在淘宝网上注册网店一类的工作。因为他们已经适应了按部就班的学习模式，不愿意进行决策，也不愿意进行操作。

第三，体制不支持。目前的项目教学未纳入学校正规体制，并没有计入学校已有的学分体系，学生在可得利益不确定时，宁肯去做制度明确规定和鼓励的事情。而对教师而言，对学生的指导是在工作量以外的，当本职的工作都需要花费很多时间来应对时，教师也不愿意在不能给自身带来收益的项目上花太多的时间。当然，我们当时也是刻意地保持这种独立，体制外的好处是可以保持弹性和机动性，一旦纳入正规管理就会变得官僚和僵硬。

第四，跨学科、跨专业的联合难度大。有些项目需要多个专业的合作，就算简单的一个推广，营销专业和传媒专业合作起来效果比单独的一个专业的学生组合更为理想。但是，目前的制度基本不支持这种跨专业的项目，各个专业之间彼此隔膜、信息沟通困难，很难就同一个项目进行合作。

第五，教师缺乏创业经验。指导教师大多是从学校到学校，自身也缺乏企业实践经验，如果由他们直接指导，他们能给学生多大的帮助很难确定。就目前情况而言，教师虽然也深切地体会到自身的局限性，但现在的社会保障制度和学校的人事制度不支持学校和企业之间人力资源的自由流动。

二 教学制度改革的建议

基于上述原因，本项目在引入后无疾而终，作为引入项目的教师，我们深切地感受到制度对人的能动性的束缚，就此，我们对制度改革提出了几点建议。

第一，用制度保障教师进行实践教学。目前的实践教学仅仅依靠于二手资料，教师并没有材料上的优势，对企业真正的运作难以认识清楚，而有些学校借助MBA学生可以深入了解到企业内部的状况并撰写案例，但很多没有MBA学员的学校，教师就很难有机会深入企业内部。如果要让教师具有实践的经验，可从以下两点制度设计考虑：（1）在招聘

员工时多考虑有实践经验的教师，现在的高校在招聘时重学历文凭和论文而并不关注应聘人员是否有实践经验，教师从学校到学校的经历不能为他们提供丰富的教学材料。（2）可以鼓励缺乏经验的教师到企业实践一段时间，这个制度需要学校和企业合作，也需要在工资、工作时间、职称评定上的改革，否则不可能有任课教师愿意到企业进行实践工作。

第二，进行教学内容的创新，美国大学流行的创新中心在我国落地估计有文化和制度上的障碍，我国传统的教学体系本来就不大鼓励创新型人才的产生，学生唯分数是瞻，如何建立一种体制既不因为过于弹性而流于宽松，也不因为制度而流于形式，是需要通过实践来不断调整的。这个创新中心需要减少行政上的干预，也需要跨越现有学院的限制，还需要对创新型的领军人物（教师或学生）进行遴选和培养，其工作难度之大可能超过了很多学校的能力，但是，就小范围小命题进行试验，并从试验的成败中找到经验和制度先例，也是成本不高而功效巨大的事情。

第三，进行文化上的改革，制度上的改革会带来文化上的变化，但文化会直接影响一个制度对实际产生的影响，目前的创新实践都重形式和轻实用，我们的“三床比赛”获奖项目多是一些没有商业价值的创意，和美国大学进行的关注贫困国家解决具体问题的创意比，这种创意既无道德上的高度，又无付诸实践的具体操作。因而高校的实践教育应该力求务实的同时注意企业道德的教育，这对未来的经营者的成长和和谐社会的建设均大有裨益。

实践教育是工商专业教育中不可或缺的一环，而现有的实践教学，不管是学生还是教师都有很多抱怨，很多花费巨资的软件往往和实践相差甚远，而教师对实践本身的理解，以及教师和学生能做的工作的质量都急需提高。但是，实践教学改革是一个系统工程，上述的改革措施建议对大学的管理提出了超过现行体制的要求，是要随着体制改革的深化才能付诸实践的。