企业网络与技术创新战略选择

摘要：随着经济全球化的发展，企业间竞争已由单一企业的竞争转变为企业网络的竞争，由以量取胜变为质、量并重。面对当今形势，企业需建立并完善其网络，并根据网络的特点进行技术创新战略选择；将企业网络与技术创新战略结合起来，将合作创新战略作为企业发展的首选，从而促进企业技术创新的发展和提高企业技术创新的绩效水平，使企业获得长远发展的动力和机制。

关键词：企业网络；网络结构；技术创新；战略选择

中图分类号：F000文献标识码：A 文章编号：1005―2674（2013）11―056―06

在全球经济一体化的背景下，企业间分工更加细致，供应链发展更加成熟，企业间的竞争已经由单一企业的竞争发展到企业网络的竞争，由以量取胜变为质、量并重。新时期，企业更多地依赖企业网络来传递知识、信息和资源，从而促进技术创新和提高技术创新绩效，使企业获得长远发展的动力和机制。企业网络成为现代企业进行技术创新、有效获得外部资源的有效途径。因此，有必要结合新时期企业网络的特点，对企业技术创新的战略选择进行科学而有效的分析。

一、文献综述

在传统的经济学研究中，学者们往往将企业假设为单独行动的个体，忽略企业之间以及企业与机构、组织之间的关系对企业经济活动的影响。随着新制度经济学、分工理论和交易成本理论的提出和发展，学者们意识到原有的假设是不成立的，企业不是孤立的，而是存在于网络之中的。近年来，网络理论的发展使网络逐渐成为企业战略研究中的重要因素，企业网络在企业获取外部资源等方面的影响也越来越大。目前，理论界对企业网络的内涵尚未形成统一的意见，学者们从不同的角度对企业网络进行了诠释：基于企业间关系的视角，Dussauge、Garrete和Mitechell认为企业组织是两个及两个以上的企业进行资源、技术整合以完成项目或者开拓市场的合作关系，强调其动态性；…Yashino和Rangan从分析企业网络特性出发，认为企业网络中各企业具有相对独立性、收益共享性和战略领域持续性的特点；INKPEN通过举例认为，企业网络包括供应链、合作研发、战略联盟、特许经营、合资企业等。本文将企业网络定义为，企业基于信息技术和自身战略发展的需要，为形成竞争优势并实现网络战略目标，以及获得竞争所需资源并充分发挥其作用，而形成的企业网络成员间的竞争合作关系。根据复杂网络理论，企业网络是由企业作为节点，关系作为边构成，是具有小世界特性的无标度网络，可从位置、关系、结构三个维度进行特征分析。前两项可通过Burr的“关系一位置”模型进行分析，企业网络结构则通过其范围、规模、密度等方面影响企业网络联接模式，进而影响企业网络的稳定性。

企业网络由于其异质性和动态性，不仅在知识、信息等方面为技术创新提供了条件，而且对技术创新具有促进作用。本文将技术创新定义为，企业为建立效能更强、效率更高和费用更低的生产经营系统，而产生的新产品、新工艺和新技术的首次商业化应用。对于企业网络与技术创新的关系，Grandori和soda从资源、技术供给角度论证了企业网络的优势，间接证明了企业网络对技术创新的支持作用；高建根据对企业创新活动的调查，将技术创新因素归结为外部因素和内部因素；除此之外，大多数学者都是从技术创新因素与企业网络优势的角度，指出企业网络内合作对技术创新具有一定的支持作用，而对于作用机制，则大多将知识学习作为中介，认为企业是通过网络间知识的转移、溢出等方式促进知识扩散和共享，从而实现技术创新。这些研究显然是不充分的，仅从溢出效应角度来研究企业网络对技术创新的作用是不够的，由于网络是一种知识、信息、资源流动的渠道，因此，必须将企业网络作为研究的主体，探索其对技术创新的直接作用。对于企业网络的技术创新实现过程，许庆瑞等强调供应链（供应商，消费者）对于技术创新实现的作用；陈学光等学者则认为应注重企业网络能力对于技术创新及其绩效的影响。这些成果虽然从企业网络的某一构成部分（如供应链）和能力对技术创新实现的影响进行了研究，但未能从整体上论证企业网络对技术创新的作用。

综上研究，无论是将企业网络作为资源获取渠道，还是从企业网络的某一构成部分和能力角度，来研究企业网络对技术创新的作用，都未能深入到企业网络的本质。而且随着经济环境的变化，企业网络变得更加复杂，技术创新战略的选择对企业的发展将发挥更重要的作用。本文通过对新时期企业网络特点的分析，阐明企业网络与技术创新战略选择的关系，并以奇瑞汽车公司为例进行说明。

二、新时期的企业网络

在我国加入世界贸易组织之前，企业网络这种组织形式还不被学者和企业所重视，其多以供应链、合作、合资、战略联盟等形式作为研究对象。由于开放程度不高，吸引资金的能力和技术水平不强，因此，企业网络成员的构成多局限于国内，与外部的互动交流较少，网络间的溢出效应不明显。相比新时期的企业网络，一方面，原企业网络节点数较少，关系较为简单。其中，供应链（如图1）作为较为常见的一种企业网络形式，受到学者们的广泛关注。供应链组织形式虽然能将企业与上下游企业联结起来，并联动发展；根据消费者的需求反馈和自身的发展战略，进行自主创新或向供应商提出需求，但这种形式的反馈机制单一，未将其他科研机构、企业间的联系纳入其中。另一方面，原有的企业网络尚未形成复杂网络，应对环境变化的能力较弱，网络中节点成员较少，知识、信息、资源有限，网络间传递的效率较低。

随着我国经济发展速度的加快，原有的企业经营发展模式已经不再使用，经济全球化对我国企业的生产发展产生了巨大的影响。企业越来越注重对国外领先企业技术、组织、管理等方面的学习，通过代工、合资、合作等方式，加入到全球供应链中。2007年爆发的经济危机，造成世界经济发展低迷，企业生存发展举步维艰。面对恶劣的经济环境，我国企业需建立起应对风险能力更强的企业网络，获取更多的知识、信息、资源，通过实施技术创新战略，提高经济效益，增强风险防范能力。新时期的企业网络不再局限于简单的供应链、战略联盟、合作等关系，更多扩展了多种形式联盟、竞争、合作的关系，如产学研联盟等。这些关系原先已经存在，可能不明显或者未整合在企业网络中，未形成复杂网络。随着网络的发展，其间的关系联结程度更加密切、网络范围更广，具有复杂网络的特性。对此，本文认为新时期的企业网络模式应如图2所示。

图2新时期的企业网络

其中，垂直方向表示企业的供应链，水平方向是行业竞争，对角线方向是外部支持，由不同行业和组织构成。企业网络内各个节点相互作用，通过关系传递知识、信息、资源等。根据企业的不同情况，图中连线关系不一定全部存在，但从宏观角度分析，这些连线关系存在且作用于企业网络。

根据新时期企业网络模式，本文认为新时期企业网络结构具有如下特征：

1.复杂开放性。企业网络中的成员不设限定，各企业机构可根据与中心企业的关系自主决定是否加入该网络，具有开放性。而网络成员中的联结由其关系决定。如图2所示，每个节点均可与其他节点联结，联结方式多样，关系复杂。对于同一节点而言，其可参加的网络不唯一，在与中心企业合作的同时，可与中心企业的竞争者形成合作关系，两个网络间又呈现竞争关系。某一节点可以与任一节点直接联结或者通过其他节点联结，具有无标度的小世界特性，所以新时期企业网络具有复杂网络的特性。随着信息流、知识流、资源流在网络内传递数据量的增加，网络节点之间的联结程度更高，网络密度更大。企业网络规模随着成员的加入而扩大，因成员的异质性而扩大网络范围。

2.竞争合作关系占主导。在新时期企业网络中，垂直方向由供应商、中心企业和消费者构成供应链，以合作关系为主，企业间双向交流接触频率高，基于信任合作的情感强度大，呈现强联结状态；水平方向，中心企业与竞争对手呈现竞争关系，交互频率低，互惠性差，具有弱联结性；对角线方向，由中心企业与外部研究机构（科研机构、大学）和外部支持组织（政府、金融机构）组成，其联结不稳定，影响作用不确定。如果存在中心企业与科研机构和大学的关系，其以合作为目的，其间的联系多需通过孵化器。至于企业是否受到政府和金融机构的影响则由企业自身决定，在以往的分析中多将其作为外部环境进行分析，而在企业网络结构的研究中，将其视为影响因素、支持关系。将企业网络进行分割，各个小网络间同样是以竞争合作关系为主导。

3.动态适应性。新时期企业网络中的成员具有自主性，网络是自发形成的，由关系联结。根据外部环境的作用，企业网络可以进行相应调整，包括节点的调整、关系的调整、联结方式及强度的调整等。处于网络中的企业不再局限于自身内部的资源，可利用网络的拓扑性质进行资源挖掘。新时期企业网络具有复杂网络的特性，所以，节点与关系的更新变化影响企业网络的整体演化。随着网络节点和关系的变化，网络密度随之变化，企业所占据的结构洞位置数量不确定，获得的知识冗余度不稳定。

三、新时期企业网络与技术创新战略选择的关系

在以往的研究中，学者对企业网络的研究多集中在企业网络和技术创新的关系上，认为二者相互促进、相互制约，但对企业网络与战略选择之间的关系研究则相对较少，本文将深入探讨企业网络与技术创新战略选择之间的关系。

1.基于网络层次分析。将网络密度、网络规模、网络范围作为判断特征。网络密度是指网络中各企业、组织、机构间实际联结的数值与他们之间可能存在的最大联结数值的比值，比值越高说明网络密度越大。高密度的企业网络中，中心企业与其他企业机构组织间联结多，知识流、信息流、资源流等传递效率高，易形成共同规则和行为范式。新时期企业网络具有复杂开放性，节点成员可以自主选择参加该企业网络，随着中心企业的发展，其相关联结会增多，密度增大。当企业处于高密度企业网络时，适用合作创新战略，尤其是产学研联盟、逆向工程等技术创新战略。合作创新战略可以充分利用高密度企业网络中各节点间高联结程度和高传递效率，实现知识、信息、资源的共享，集中智力，实现技术创新。供应链方向，可根据消费者的需求（包括潜在需求），提出技术创新路线，由供应商主导与企业合作研发，通过逆向工程研发，实现合作创新战略。与政府、金融机构等合作，政府政策导向和金融创新服务为企业提学研联盟的契机；与科研机构、大学等合作，通过孵化器将科研成果进行转化，实现发明的第一次商业化；与竞争对手的关系，宜形成行业联盟、创新集聚，通过与竞争对手合作创新，促进产业升级优化，实现创新双赢。如果采取自主创新战略，则不能充分利用网络的优势，因为自主创新战略对于相关节点依赖程度低，主要依靠中心企业自身组织网络实现，即便是集成创新，也是对资源的需求相对较高，对外依赖度较低。

网络规模可通过与中心企业直接关联的企业组织机构的数量测量，网络规模的大小表示企业可获得资源的多寡；网络范围指企业与其他相关企业组织机构间关系种类的数量，范围的大小表明企业可获得资源的方式方法的多样性程度。新时期企业网络是复杂开放的网络，节点成员、联结数量的增加，使企业网络规模和范围扩大。大规模大范围网络选择自主创新和合作创新战略均可，具体情况由其他影响因素判断。大规模大范围网络意味着企业可通过多渠道获得大量知识、信息、资源，企业既可通过吸收、消化、利用这些资源来实现自主创新，又可将其合理整合，与其他节点共享，实现合作创新。无论采取哪种方式，企业均占据中心位置，掌握核心资源，可掌控创新整体进程。

基于网络层次分析可知，新时期企业网络由其复杂开放性决定企业进行合作创新战略较为适宜，可充分利用网络获取资源，进行创新活动。如果从自主知识产权的角度考虑，企业亦可实施自主创新战略，企业网络的存在对此不存在阻碍作用。

2.基于企业间层次分析，将联结强度作为判断特征。联结强度是指网络中两主体间的关系，联结强度可用交互作用、情感强度和互惠程度表示。强联结表现为两企业间高频率交互作用，彼此信任，互惠程度高；而弱联结表现为两企业间低频互动，信任度和互惠度较低。在新时期企业网络中，竞争合作关系为主导，企业不再单纯追求垄断利润，更加注重合作双赢，呈现强联结状态，适合选择合作创新战略。信任是联结强度中的重要影响因素，只有信任度高，才能实现强联结。合作创新战略需要合作企业组织机构彼此信任，资源共享，风险分担，利益分配合理。强联结通过节点间经常性的互动，培养并形成相互间资源共享、机制规范等合作环境，实现节点间联动互动，促进互利互惠，实现网络升级和技术创新。

3.基于企业层次分析，将结构洞作为判断特征。结构洞是指非冗余联系之间的分割。若供应链关系中供应商与消费者可通过中心企业相连接，其间即存在结构洞，中心企业占据了结构洞的位置，可获得非冗余资源；若供应商与消费者可直接相关联，则不存在结构洞。占据结构洞位置的企业（占据结构洞的企业不包含孵化器企业，而将孵化器视为科研成果转化平台――作者注），作为联结枢纽，可获得不能直接联系的企业间的非冗余信息资源，并通过联结互动获取优势。由于新时期外部环境的动荡，经济前景不明朗，中心企业所占据的中心性和结构洞位置及数量更加不确定，因此，应根据具体情况增强中心企业的动态适应性。不过，相比于传统的企业网络，新时期企业网络占据的结构洞数量要小，因此，对于占据结构洞位置的企业，由于处于两个节点联结的枢纽上，可通过桥接作用获取非冗余知识、信息和资源，并将其运用于技术研发，所以，这样的企业更适宜选择自主创新战略；而不占据中心性和结构洞位置的企业，则更适合选择合作创新战略。

四、新时期企业网络条件下技术创新战略的选择――以奇瑞公司为例

企业在进行具体技术创新战略选择的时候，应根据自身情况，对宏观环境、中观行业环境综合分析，判断自己所处的企业网络结构及自身所处的位置，选择适合自身发展的最优技术创新战略，实现技术进步、技术领先，完成产业结构升级优化，获取超额利润。奇瑞汽车公司深谙企业网络与技术创新战略选择的关系，通过对企业自身的分析，明确企业的发展目标和方向，确定技术创新战略。奇瑞汽车公司始终致力于自主品牌的研发设计，注重创新，但是企业自身的研发能力有限也是客观事实。为此奇瑞汽车公司完善自身企业网络，针对不同项目实施不同的技术创新战略。

从提高企业核心竞争力实现自主知识产权的角度分析，奇瑞公司注重将自主创新作为突破，提高自身研发能力，占据企业网络中心性和结构洞位置，增加结构洞数量。大范围大规模的企业网络使其获得知识、信息和资源的渠道、数量增加，自主研发的能力增强。对于核心技术（发动机、变速器、整车开发等技术）的研发，奇瑞汽车公司实施的是自主创新战略。奇瑞公司的Acteco系列发动机是国内第一个从设计、研发到生产制造都完全自主的发动机品牌，其具有完全的自主知识产权。在设计研发过程中，与奥地利AVL进行了深度地技术合作，广泛地吸收了内燃机技术，通过集成创新实现国际领先地位。而奇瑞汽车公司的CVT变速箱，则是汇集自动变速箱技术领域众多专家，以及奇瑞近百名优秀设计人员共同开发，在产品设计、加工工艺、装配工艺、试验等关键环节实现了一系列突破的自主研发产品，打破了日系车企在CVT技术领域的垄断。自主创新战略不仅可以使企业获得自主知识产权、技术进步，更可以加强企业获取整合资源的能力，提升企业竞争力。加强自主研发投入，注重自主创新战略，是企业实现核心竞争力，成为行业领先的必经之路。相比模仿创新和合作创新，自主创新战略往往具有开拓新市场的效用，如果获得成功，企业可以获得超额利润。对于企业而言，关键技术的突破需实现自主知识产权，这也是企业长期发展的必然选择。中心企业可以通过中心性和结构洞获取的非冗余知识实现集成创新，形成核心竞争力。集成创新是将各自生产要素进行创造性地融合，使之相匹配，从而达到系统功能发生质的变化，形成核心竞争力。集成创新不是简单的生产要素的累加，而是通过生产要素的优化、组合和配比来实现创新，追求1+1>2的效用。

从风险分担和提高创新速度的角度考虑，奇瑞汽车公司认为可以充分利用新时期企业网络的特性实施合作创新战略。大范围大规模的企业网络并不是阻碍企业合作创新的因素，而是可被充分利用来获取更多知识、信息和资源的平台，以实现共享和加速创新进程。中心企业的中心性和结构洞位置相对于其他因素，对企业合作创新的影响相对较小，这是因为，无论非冗余知识、信息和资源是否被中心企业获得，这部分内容都始终存在于企业网络中，基本不存在抑制作用。因此，依托于企业网络的合作创新，不仅可以充分利用网络内外的资源，还可以在创新过程中，加强网络间节点成员的关系，实现网络结构和产业结构的升级。对角线方向，合作创新可以为企业与研发机构提供机会，以促进科技成果转化，增强企业的核心竞争力。合作创新战略中，中心企业需确立自己的主体地位，科研院所、高校和其他服务机构应以企业需求为导向，为其提供技术和服务。建立产学研联盟，规范风险分担、利润共享、产权所属等关键问题，发挥增加自主创新能力和国际竞争力的作用。奇瑞公司对于前沿技术（如新型燃料的应用研究、纯电动轿车的整车开发、汽车电子的应用研究等）采取对角线方向的合作创新战略，与清华大学、上海交通大学、吉林大学等高校和中国汽车技术研究中心、长春汽车研究所、合肥第38电子研究所等研究机构合作研发，进行技术创新活动。水平方向，企业间合作创新也是一种技术创新战略新方向，尤其是同国内外行业领先企业间的技术合作创新。对于先进的组织管理理念等软科学创新方面，奇瑞汽车公司通过与捷豹路虎、美国量子公司、克莱斯勒公司进行合资合作，获取知识溢出，实现创新。

可见，奇瑞汽车公司采取的是多元化的技术创新战略，既考虑到风险分担和创新速度，又注重自主知识产权和技术优势。奇瑞公司能实施这样丰富的技术创新战略组合，与其完善的企业网络不无关系。垂直方向，与供应链的合作研发已经为大多汽车企业采用，不同的是奇瑞汽车公司在企业网络中占据中心位置，相对强势，可以与其供应商签订协议获取自主知识产权；水平方向，奇瑞汽车公司不仅采取联合竞争对手成立合资公司，还成为竞争对手的供应商（如供应菲亚特发动机），充分利用企业网络实现资源的流动；对角线方向，一方面，通过产学研联盟的形式，对前沿技术进行研究创新，旨在获取领先地位，另一方面，当地政府和金融机构为其提供了优惠的政策和服务，使当地形成了较为完整的汽车产业链条。不仅如此，奇瑞汽车公司的企业网络中各节点可联结互动，为其技术创新战略选择提供了多种可能和支撑。