试析我国环境税的法律规制

论文摘要 环境保护适关系国计民生的大事，国家通过多种手段进行规制，其中税收的手段越来越得到重视，税收作为国家财政收入的一种，也承担者国家利用税收进行宏观调控的功能。我国开征环境税的历史较短。

论文关键词 环境税 概念界定 改革建议

一、环境税的历史演进

近代工业革命使得人与自然的相互作用的频率越来高，人类对自然探究和开发的领域越来越广，科学技术飞速发展使人类征服自然的能力空前的强化。对经济利益无休止的追求，对自然资源欲壑难填的索取，严重破坏着环境，生态越来越脆弱，而自然统统将其遭受的破坏结果反作用给人类。

面对全球环境的状况和人类可持续发展的要求，人类开始了反思而各国也开始用各种手段解决经济发展中的环境问题，税收就是其中范围最广、最有效的手段之一。

有关环境税的理论渊源，世界学界普遍认为是由英国福利经济学家、现代经济学家之创始人庇古（1877-1959年），最早是在1920年出版的《福利经济学》中提出。庇古的“政府利用宏观税收调节环境污染行为”思想，是环境税得以产生的奠基理论。在上世纪六十年代，重大环境污染事件几乎在许多国家逐渐发生，于是越来越多人们开始反思传统的行政手段在治理环境污染方面的蹩脚之处。于是，世界各国开始逐步探讨关于生态环境保护的税收问题，促使经济学家庇古的“宏观税收调节环境污染行为”的环境税理论得以酝酿，顺应世界潮流的环境税应运而生。20世纪30年代凯恩斯学派的兴起，税收不仅要为国家机器的运作提供经费支持，还要为资源配置，稳定经济提供服务，合理的制定税收政策，利用税率的调整，税目的设立可以直接影响整个国家的经济资源配置，也会间接或者直接影响人们对开发自然资源所付出的代价的态度。

二十世纪七十年代，西欧普遍采用排污税和排污费，这是环保税收手段形成的第一次高潮。环保税在二十世纪八十年代得到重视，欧美各国开始逐步开征生态税、绿色环境税等税种来维护生态环境，这是推行环保税的第二次高潮。二十世纪九十年代后，在联合国环境规划署等国际组织的大力推动下，环境税的研究又迈出重大一步。

二、环境税概念的界定

关于环境税的概念，学者的提法不一。有的将其称之为庇古税，以创始人的名字进行命名。有的学者称之为绿色税（greentaxes）?，用绿色环保的理念进行美化。还有人将之界定为生态税（ecologicaltaxes），经济合作与发展组织在其编写的oecd环境经济与政策丛书——《税收与环境：互补性政策》一书中就将该税收类型称之为生态税?。主流观点认为应该采纳环境税这一概念?。作者认为“庇古税”是该理论形成的初期，人们对环境税认识尚浅时提出来的，“绿色税”是对环保理念的美好诠释，不适宜作为一个法律术语。“生态税”虽然体现课税的目的是维护生态环境，但就效应来看，如果它对保护环境起到了重大作用则很可能被认同，若要上升到维持生态平衡的高度，难免会牵强附会。即便有统一的称谓，由于应用时间短，各国实践又有差距，因此学界和实务中没有统一的内涵。对环境税概念的界定，学界分别持有狭义、中义、广义三类观点。狭义的观点认为环境税即环境污染税，国家为了控制环境污染之程度、范围，而对环境污染的经济主体征收的特别税种。王亮、吴俊杰在《开征环境税是实现可持续发展的重要举措》。中义的环境税，是指对一切开发利用环境资源的主体，依照其对环境的开发、利用强度以及造成的污染破坏程度进行征收的税种。广义的环境税，是政府为实现特定环境保护目的或筹集环境保护资金以及调节纳税人环境保护行为而征收的一系列税收或采用的各种税式支出的总称。狭义说简单地把环境税等同于污染税，于是资源税被排除在外，环境税的内涵被大大缩小。中义说仅包括了刺激型税种，不包括收入型税种和其它税种中所体现的环境保护措施。因此，本文采广义说。

三、环境税的理论基础

关于环境税的理论基础，主要有一下几种观点：

（一）外部性理论

被赞誉为英国福利经济学之父的庇古，其创造的外部性理论是政府征收环境保护税的主要经济学依据?。外部经济效果是一个经济主体的行为对另一经济主体的福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币上或市场交易中反映出来?。依照外部性理论不难推断出以下结论：出企业或个人在追求利润或利益最大化时，往往会造成资源浪费和环境污染，使得其他微观经济学中的主体——企业或个人的福利减少，形成外部经济。同时在，代际间也存在这样的效应，比如上代人对资源的过度消耗会透支下一代人的福利。庇古认为自然环境为生产者提供的服务，造成生产企业的成本与社会花费成本之间的差别，那么边际净私人产品和边际净社会产品的差额就是私人活动的外部成本。假定政府征收与边际污染成本的税收相等，污染者的边际私人成本就与边际社会成本相等，边际私人收益与边际社会收益相等，污染者的外部性成本就被内在化?，使其认清真实的的成本和收益。如果内化不成功，一些行为的经济成本就会被忽略，如果外部费用没有成为服务和商品的价格要素，就会导致市场的扭曲?。此后的学者西蒙斯提出了“社会成本”的概念，主张由企业来承担社会成本，因此降低资源的社会成本，提高私人生产成本，促使其节约资源，减少污染，外部成本通过征收环境税而使成本内化，构成了征收环境保护税的理论框架。

（二）“稀缺资源”论

另一种关于环境保护税的经济学理论是“稀缺资源”论。按照经济学的理论，资源的稀缺性，促使人们研究社会是怎样从各种可能的物品与劳务中择选、生产和定价，以及社会所生产的物品最终被谁来消费。布拉马基[法]认为只有稀缺的才有价值，他认为世界上份额多余的，被随意取得的资源，无论用处有多大，人们也不愿意花代价来获得，因此，只有稀缺的资源才具有交换价值。随着生产力的发展，人口数量得罪增加，资源的稀缺性特征逐渐明显。环境资源的多元价值难以同时体现，如果一个要素在同一时间和空间很难满足人们的生活要素就会很难满足他们的生产要素。然而长期以来，环境资源公有性和无价性被普遍接受，导致了公地悲剧的发生，对稀缺资源索取费用有助于经济有效地使用资源。环境保护税可以被认为是一种变相的环境保护费，通过征收环境保护税来贯彻谁污染谁治理，谁利用谁补偿的原则。

四、完善我国环境税法的立法建议

（一）设立专项环境税

国外的成功经验证明，环境税对保护环境、推动经济发展，尤其是社会的可持续发展有着重要作用。环境税代替环境保护费，应当是大势所趋，其中专项税收可以设立一下几种：（1）大气污染税。即对排入大气中的污染物进行征税。我国已经对二氧化硫的排放物进行收费，用大气污染税代替环境保护费，只不过是等一个合适的时机。（2）水污染税。该税旨在对我国境内的企业、事业、个体经营者、城镇居民向水中排放废水进行征税。对个人和单位分别规定不同的征税标准。（3）煤碳税。作为发热的主要元素，一氧化碳、甲烷等污染物的有机成分，我国可以参照瑞典的做法，对碳、硫的燃料征收碳税。征收碳税可以弥补消费税的缺陷，更好的发挥其调节功能，优化资源，促进资源的优化，最大化的节约矿产资源，特别是抑制二氧化碳的排放量。对于煤炭税的征收可以先试点，再推广。两种方式可以采纳：一是对小排放量直接根据其消耗的含碳量作为计税标准；一是对大排放源进行定期检查，根据检测数据计税?。（4）垃圾税。该税拟以我国境内企业、事业单位、个体经营者、城镇居民排放的固体废物为征税对象。但是需要区别不同种类、不同处理方式的垃圾。

当然，对于环境税的征收不是一个一蹴而就的过程，立法者需明确当前我国环境出现的问题，然后分阶段、有计划的进行。

（二）完善现行税种

1.完善资源税

结合目前我国资源利用和环境污染的情况，在资源税法律制度的完善过程中，应根据自然资源在社会生产和生活中的比重，发挥税收宏观调控作用。首先，拓宽资源税的征税范围。将森林、草场、水等可再生资源纳入征税范围，在调整范围的同时可以适当提高税源的征收标准，并逐步将海洋、地热、动植物、土地纳入征收范围。其次，提高资源税的征收标准。对污染程度不同的资源采用不同的征收税率，对不可再生的或者稀缺的资源可以提高税率，以减少资源的浪费。最后，合理设计计税依据。

可将从量定额征收的应税资源的计税依据改为实际开采或者生产数量，这样既可以让纳税人衡量开发自然资源的成本提高资源的开发利用率，又方便从源头控制税收，以防税款的流失?。

2.改革消费税

消费税作为一种流转税，主要是调节生产结构，对社会消费具有引导作用。对于消费税，其改革也可以从一下几方面进行：第一，扩大消费税的征税范围。比如日常生活品：白色塑料袋，灭虫剂，电池等，倡导低碳消费。第二，较大幅度的提高汽油、柴油等成品油的消费税率，从量定额征收改为从价依率征收，加大对石油的生产消费控制力度。第三，对耗能低的产品给予更多税收优惠政策。对使用清洁能源和替代材料的车辆要减免消费税。第四，对消费税实施差别税率。例如，对耗费能源不同程度的消费品，设置不同的消费税率。

3调整增值税

增值税中的进项抵扣制度对于环保没有起到保护的作用。首先可以将企业的性质分为消耗污染型和低耗节约型，对不同的企业制定一个进项最高抵扣额，将前一种企业的抵扣额低于后一种企业的抵扣额。其次，取消增值税中利于环保的税收政策。

众所周知，维护生态平衡，保护环境是新世纪可持续发展的要求，然而环境保护并不是一个一蹴而就的过程，需要各国通过各种手段来实现。国家除了运用各种政策来引导的同时，法律的规制，尤其是运用环境税收的手段应该得到立法者的重视，并且付诸于立法行。