基于订单融资模式的小微企业贷款定价分析

摘要： 众所周知，资金短缺是小微企业发展的最大瓶颈。由于我国当下的融资环境不佳以及小微企业自身条件的限制，银行贷款成为其主要的融资途径。贷款利率作为影响贷款供给和需求的重要因素，能否被合理确定至关重要。文章首先提出订单融资模式，并运用不完全信息静态博弈模型，分析贷款利率对银行期望收益的影响。进而得出结论：银行开拓小微企业信贷市场是可行的，且能有效解决小微企业融资问题，必将开创银行和小微企业双赢的局面。最后从银行的角度出发，提出四条建议，以期为实现银行和小微企业的双赢提供参考。

关键词： 订单融资；最优贷款利率；小微企业；信贷配给

一、引言

小微企业融资难是世界性难题，融资难尤其困扰着我国的小微企业。为了解决小微企业融资难问题，我国的许多学者开始研究国外较成熟的解决小微企业融资问题的融资模式――供应链融资。罗奇和朱道立[2002] 提出的应用融通仓模式[1]是国内学者研究供应链金融的开始。国内学者经过十年的理论研究和实践，已经取得了丰富的理论成果，且在实务上发展成为银行一个相对独立的业务门类。但同时，仍存在许多问题需要解决。就目前来讲，供应链融资主要包括三种融资模式：存货质押融资模式、应收账款融资模式以及订单融资模式。银行和国内外学者更加倾向于存货抵押融资和应收账款融资的理论研究和实践，认为这两种融资的风险更小，可操作性更高，但却忽略了这两种融资方式的不足。库存融资和应收账款融资只能阶段性地解决供应商融资问题，应收账款融资只能填补产品发货之后到货款收回这段时间的资金缺口，库存融资虽然能满足产品发货前即生产阶段的资金缺口，但是融资企业在还款阶段，并没有资金的流入[2]。因此，要彻底解决上游供应商的融资问题，银行就要从供应商接到订单开始对其授信，即订单融资。这样，不仅从源头上解决了上游供应商的融资问题，而且也扩大了银行的授信规模，同时风险也可以控制在合理的范围内。订单融资作为存货融资和应收账款融资的结合，很好了弥补了这两种融资只能阶段性解决企业融资这一缺陷。通过阅读相关的国内外文献，对其相关理论进行以下阐述：Stiglitz 和 Weiss通过建立模型很好地解释了信贷配给理论的生成机理，该模型证明了信息不对称所引起的逆向选择问题是导致信贷配给产生的重要原因[3]，也从理论上解释了“大企业贷款容易、小企业贷款难”的现象。Teng，JT. Chang，CT等通过扩展Goyal的模型完善了经济订单数量（EOQ）模型，找到贸易信贷融资下零售商的最优订货策略[4]。Huang，YF将理论与实践结合修正了贸易信贷融资的假设，通过最小化零售商的库存成本，找到最优的订货策略[5]。在订单融资概念方面，李毅学给出了订单融资的定义：中小企业可以持合法有效的，已收取一定比例预付款的销售订单向银行申请销售订单封闭贷款[6]。艾东对封闭贷款作出解释：银行对企业资金投放、商品采购、销售回笼等经营过程的物流、资金流进行锁定控制或封闭管理，依靠企业对处于银行监控下商品和资金的贸易流转所产生的现金流实现对银行授信的偿还[7]。汤曙光、任建标把订单融资看做应收账款以及各个阶段库存融资的结合，主要有两种模式：存货融资与应收账款融资结合模式和完全订单融资模式[2]。订单融资风险控制方面，李毅学对订单融资的贷前评估进行分析，认为贷前评估应侧重于订单实现过程风险的考核，包括借款企业主体的信用评估、订单评估和融资方监管水平评估三部分[6]。李毅学、吴丽华构建了基于价值链过程的订单融资业务风险分析模型，比较全面的描述了借款企业实现订单融资过程中遇到的风险[8]。邓爱民等将BP网络引入订单融资风险预警的研究中，通过问卷调查和深度访谈等方法对订单融资业务的风险类型进行识别，在此基础上建立了订单融资风险预警体系[9]。银企博弈研究方面，聂耳德、梁雪春从演化博弈的角度对银行和企业之间的关系进行分析，并得出最后的博弈均衡[10]-[11]。熊熊、吴栋才等利用Multi-Agent仿真方法对银企贷款博弈进行模拟，并利用银企贷款中抽象出的模型，动态地仿真这一过程，从而找到博弈的均衡点[12]。

本文通过建立银行和借款企业的不完全信息静态博弈模型，分析并计算出当博弈双方选择不同策略时的收益，再根据博弈双方选择不同策略时的概率计算出银行和借款企业的期望收益。假定银行贷款利率i和借款企业还款概率w呈线性负相关，通过计算得出贷款利率i和银行、企业的期望收益之间的关系。然后分别从银行和企业最大化自身期望收益的角度，分析了利率i的变化对银行和企业期望收益的影响。最后，提出了银行为解决小微企业融资问题应采取的四条措施。

二、模型构建和分析

（一）模型构建

1、模型假设

（1） 参与人：博弈的决策主体是银行B和借款企业LE，假设两者是理性的，两者都会在给定的情况下做出最有利于自己的理性决策。由于信息不对称，企业为了获得贷款往往将不利于自己的信息隐藏，从而产生逆向选择。

（2）战略：银行的选择有“贷款”和“不贷款”，借款企业的选择有“偿还”和“不偿还”。假设银行执行“不贷款”策略，银行和企业因为博弈产生的前期调查费用C忽略不计。

（3）信息：本文研究的信息不对称是指事前信息不对称，即仅讨论逆向选择问题，假定企业不存在道德风险，即企业获得贷款后会按照银行的要求积极组织生产。银行对于订单的有效性、可实现性，企业的经营状况，行业的整体环境并没有深入的了解，且无法判断企业提供的信息的真实性，而借款企业掌握了这些信息，项目成功与否并不能确定。假设借款企业还款的概率为w，不还款的概率为1-w；银行贷款的概率为n，不贷款的概率为1-n。

（4） 支付：假设银行贷款利率为i，贷款额度为L，且企业无其他融资渠道，贷款是该项目的唯一资金来源，所以L=D*c，其中D为订单需求量（固定），c为每单位的生产成本（固定），每单位产品的价格为p（固定）。贴现率为r。两者之间的博弈为无限次重复博弈，每次的项目收益都是固定的。

2、模型建立

银行与企业的博弈支付矩阵如表1：