新材料产业发展研究论文

近年来，新材料及其产业化已成为一个令人瞩目的热点问题。全国各大城市几乎都将新材料产业的发展置于极高地位，并作出了若干宏伟的发展规划。与这样一个背景不相适应的是，目前国内关于新材料产业化问题的研究还很薄弱，特别是从区域经济角度开展的实证性分析更显不足。本文以青岛市新材料产业发展状况的调查研究为基础，试就此做一些尝试。

一、青岛市新材料产业发展概况及其特点

青岛市在新材料产业化方面起步较晚，但在短短十几年中不仅已在若干领域取得了众多高水平成果，而且科技成果的转化和产业化态势良好。据有关方面统计，2000年青岛市限额以上工业企业实现的高新产品产值已经达到了412.4亿元（按产品法统计），其中，新材料产品的产出规模占当年同口径高新技术产品产出规模的比重为13.2%。按青岛市“十五”工业发展规划设定的目标，到2005年，青岛市新材料产业实现的销售收入将达到150亿元，届时，新材料将成为仅次于电子信息产品总量的第二大产业，其对经济增长的贡献将更加突出。

在总量增长的同时，青岛市新材料产业内部的结构变动十分活跃，新技术不断成熟、产业化速度不断加快，产业门类逐步增多，并对青岛的纺织、家电等传统优势行业的技术改造和产品升级产生了积极的推动作用。纵观青岛市新材料产业发展的总体情况可看到其几个突出特点：

（一）市场容量广阔，企业投资热情高涨

据统计，2000年我国新材料的市场需求已达2500亿元，按其年均10%的增长速度推算，预计到2005年，我国新材料市场需求可达到4000亿元，约占国际新材料市场的9.4%。由于新材料成长性高、市场潜力大，并得到国家产业政策重点支持，近几年各地都出现了新材料投资热，涌现出了一批新生的专门从事新材料研究开发的新型企业和研究单位，并在促进新材料工业化应用的同时，产生了显著的经济和社会效益。目前，仅青岛市就拥有上百家已经跻身新材料及其制品的生产厂家。社会各界普遍对该领域寄予厚望，投资人的信心指数持续不减，筹建各类投资项目的热情高涨。据对新材料领域中镁合金材料、交联聚乙烯管材（新型建材）、高性能碳纤维材料、纳米材料等影响较大的产业对象，采取三个大类和11项具体指标评价的情况显示，样本调查对象中的各代表层均对其预期发展前景表现出强烈的“向好评价值”（参表1）。

表1部分新材料项目的预期发展前景评价

附图

注：①国外常用花费每1美元所能产生的效能来反映性能价格比。

（二）增长速度快速，市场回报率良好

为说明新材料产业的增长率状况，表2对青岛市“九五”末期若干领域中的新产品产值分布、利税分布、新产品品种分布及各自的增长率情况进行了测算和比较：

表2青岛市六大产业领城中的新产品产值、利税、产品品种分布及增长率

附图

资料来源：根据青岛市统计局有关数据整理

由表2的3个不同序列、6组数据可看到如下情况：其一，六大领域新产品产值分布中，最高的是电子信息领域(65%)，新材料位居第二(13.2%)；六大领域新产品产值增长率中，新材料达到39.6%。这说明，近年来，新材料产业的成长性十分突出，各类创新性的投入和产出十分活跃。其二，六大领域新产品利税分布中，新材料位居第一(43.7%)，其新产品利税增长率为37.1%，且贡献的利税绝对数额具有突出优势。这说明，新材料产业在其创业之初即显示出较高的贡献率，新材料产业的发展对于增进地方财政收入具有重要影响。其三，六大领域产品品种分布情况，最高的是能源与环保(28.2%)，新材料位次基本属于正常(9.2%)，但比较新产品品种的数额和增长率，新材料却稳居第一把交椅。这一情况同样印证了新材料产业创新性突出和创业活动活跃等特点。

由表3提供的青岛市新材料企业同期销售收入、利税总额、实现税金等方面的数据，同样可以看到新材料产业良好的收益情况、强劲的增长势头和发展前景。

表3青岛市新材料企业重要经济指标单位：万元

附图

资料来源：根据青岛市统计局有关数据整理

（三）产业基地建设已经启动，并在国内产生了积极影响

近年来，青岛市为改变科技成果转化环节薄弱和工业布局散乱的局面，围绕高新技术产业化和传统产业高新技术化两大主攻方向，在努力营造优良投资环境的同时，加大基础设施，加强产业化基地建设，将包括新材料产业在内的相关工业发展水平推向了一个新的高度。已经初步建成了以青岛市新材料重点实验室为技术依托的青岛新材料科技工业园、城阳区红岛高分子材料工业基地、星状布局的新型建材工业园等3个产业化基地。

三大新材料产业基地的建设和工业园区的发展，改变了青岛市新材料产业发展零星布局的不利局面，不仅为青岛市建材工业“退城进园”提供了很好的基地，而且为产品结构调整和招商引资提供了新的机遇和发展平台。它对青岛市新材料产业高技术项目的孵化和促进创新成果的产业化已显示出重要影响。

二、青岛市新材料产业发展中存在的若干不足

青岛市新材料产业虽然成长迅速、并有部分产品和项目在国内同行业中处于先进地位，但与国内先进城市相比还存在较多的差距。这些不足主要表现在以下几个方面：

（一）市场竞争力不高

前面已经列举了若干新材料企业良好投资回报和市场前景的资料，但企业短期盈利水平并不能完全代表其持续的成长力和市场竞争力。为验证这一问题，我们对青岛市新材料产业的高新技术产品增值率、新产品销售收入比率、相关生产要素匹配度、科技投入规模及构成、管理者创新力等项指标进行了分析：

1.青岛市新材料产业的“高新技术产品增值率”为14.3%，比当年全市高新技术产品平均10.6%的增值率高出3.7个百分点，但与发达国家平均20%的水平相比，则低出6.7个百分点（注：高新技术产品增值率是一个反映产品创新度的指标，它指的是高新技术产品利税总额与同口径产品销售收入的比率。）；反映企业市场回报情况的“新产品销售收入比率”，青岛市为14.32%，发达国家为20%～33%，二者的差距同样十分明显。它表明，青岛市新材料产业虽有良好发展前景，但其产品的技术含量与发达国家相比还有较大差距，由于技术含量不足，其产品的市场回报率将受到一定限制。

2.在与新材料产业发展密切相关的“相关生产要素匹配度”内部的各项分类指标评价问卷中，有50%以上的被调查对象认为“原材料”比较容易解决，认为较难获得原材料的比例低于10%；有90%以上的被调查对象认为劳动力比较容易得到；有70%的被调查对象认为资金供给难以保证。它表明，青岛市新材料产业的发展与我国高新技术产业发展的阶段性特征基本是吻合的，资本推动和资本障碍并存是这一时期产业发展的显著特点之一，而一般劳动力供给的丰裕，则与我国劳动力资源比较丰富的情况吻合。解决创业资本不足和高层次人才的匮乏是当前提升竞争力的关键要求。

3.从企业科技投入规模及其构成来看，新材料产业2000年科技活动经费支出总额在青岛市重点发展的产业领域中排位第二；企业开办的开发机构54家，占全市总额的14.1%；科研合作单位为44家，占全市总数的9.2%，技术储备64项，占全市总储备的6.3%。由上述指标既可以看出青岛市新材料产业的发展和进步，同时也能看到它与工业发达国家或国内先进城市之间的差距。其中，R&D指标（技术开发经费占销售额的比例）与国际上公认的标准相比仍有较大差距；非R&D指标与发达国家相比，存在研究水平不高，工艺水平落后（注：美国国防部1996年一份评估报告认为，中国材料技术的总体实力约为2.7（4为国际先进水平）。这一估计也基本上适合青岛市的情况。），自有知识产权数量不足等问题。

4.对管理者创新力的评价表明，目前，企业管理者欠缺风险意识和创新精神的问题仍较突出，但不同所有制、不同企业规模、不同领导层次的被调查对象显现出十分明显的差异。国有企业相对于民营企业创业的意识相对淡化；高层领导和中层领导的风险意识及创新精神有较大差别；大型企业和小型企业的自信心、主动性明显不同。调查资料同时还反映出，在全市规模以上工业企业中，仍有75%以上的企业没有专门的技术开发机构；在已成立的研发机构中，有23.9%没有经常性研究与开发任务，34.6%没有稳定的经费来源，不少“技术开发机构”承担的仅是情报职能或技术试验职能，根本不具备综合性的技术创新的实施能力。

（二）企业规模化程度较低

青岛市新材料产业普遍具有规模较小、核心技术体系不突出、自主性技术创新体系薄弱、营销网络的稳定性较差等特点。这一情况与青岛市以海尔、海信、颐中、青啤等10大企业集团规模化经营的状况形成了极大反差。据报道，2000年青岛市10大集团目前的工业总量就已占全市比重的4成多，而创造的效益更是占到了5成以上，拉动全市经济增长15.5个百分点。

新材料企业之所以普遍规模偏小，除去客观原因外，还存在如下一些影响因素：一是新材料产业的发展缺乏统筹规划，产业发展的技术政策、经济政策和市场政策不配套，投资分散，难以攥成“拳头”；二是社会各方面对新材料的应用还处于试探状态，市场拉动作用不够突出。三是因企业隶属关系不同而形成的“板块结构”，对企业间的联盟、联合和集团化运作形成了严重的障碍，妨碍了对新材料企业的资产重组和规模化经营。四是同类企业的简单模仿、重复建设、同行之间盲目竞争的现象已比较严重。人们担心的“低水平竞争陷阱”在某些领域已经形成。

（三）资源整合能力不强

关于资源整合能力的分析发现，青岛市新材料产业投资分散的特点突出，并加剧了资金等“瓶颈”的制约作用。按规划部门口径计算，“十五”期间，青岛市计划投资总额约为1000亿元，其中，仅2001～2002年技术创新规划的重点项目就有125个，涉及总投资56.3亿元，但实际能够投向新材料领域的资金供给量有限，资源有限的背景下，资金需求量与供给量的矛盾比较突出。

问题的严重性还在于，在企业自身资本积累不足，融资渠道单一，运作资金普遍较为困难的情况下，受投资预期收益和资金短缺预期乘数的双重影响（注：“资金短缺预期乘数”，是在投资乘数和预算乘数基础上，反映资金短缺背景下使稀缺性信号进一步放大，影响投资人信心指数的一个参照性的指标。），资金供给不足的信号将进一步被放大，企业实现持续的技术开发和实施规模化经营的举措将遇到更大困难，而创新强度不够、经营规模弱小又反过来影响到资金的回收和利润的成长。它已成为制约青岛市新材料产业发展的重要约束因素之一。

资源整合能力薄弱还表现为，受体制和环境等多重因素影响，各类新创办的新材料企业普遍存在科技人才、管理人才、营销人才的严重匮乏和浪费。据统计，目前在编的工程技术人员中真正在研发机构从事科技开发工作的工程技术人员仅占全部工程技术人员的20.5%，其中50%的工程技术人员因各种原因而处于空置状态。除研发人员数量不足、精力投入不足外，人才质量同样存在若干问题。（四）企业自主创新机制较弱

新材料产业作为重要的高新技术产业部门之一，存在技术开发能否成功的不确定性、产品生产和售后服务的不确定性、技术效果的不确定性、技术寿命的不确定性，以及难以确定的市场接受能力、难以确定的市场接受时间、难以预测的创新产品扩散速度等危险性。因而它对技术创新的频度和效度有着极高要求。保证这一频度和效度必须建立一种新的保障体系和管理体制。

现实情况与上述要求显然存在较大差距。其中突出的问题有四：一是创新目标模糊。创新本是技术、管理、组织、市场几类要素的有机结合，但至今仍有不少人、甚至一些领导同志将技术创新与企业组织和管理体系的变革隔绝开来，人为地给创新工程蒙上了一层“纯技术化”色彩。二是创新行为失范。为数不少的企业，尤其是那些中小型企业普遍缺乏完整的技术创新链，在机构建设、经费投入、人才培养和使用等方面都存在严重缺陷，“三无”（无专门管理组织、无严格管理制度、无激励机制和保障体系）的情况几乎随处可见。三是创新起点较低。它表现为：技术创新的物质技术基础落后。国内新材料领域掌握的关键技术比国际先进水平要落后5～10年；技术创新人才供给不足，且分布不均；缺乏技术创新的推动者——企业家；缺乏有效的资源组织系统，不同单位、不同专业研发人员，各自为政、分散开发，缺乏整体意志，“越界”思考问题和多学科协作的情况比较少见。四是缺乏面向市场的战略管理意识。许多企业的管理工作是围绕工作流程展开的，企业领导人及其管理层关注工作流程的组织，却忽略了控制整个企业走向的战略管理体系的作用。调查资料显示，新材料领域中刚刚创业的那些中小企业，往往既未对自己在行业中的竞争地位及竞争优势作出准确估计，也未形成技术创新与市场开拓的系统思路，企业发展带有浓厚的“跟着感觉走”的色彩。

（五）基地建设布局散乱、机制不活、吸附能力不足

比照国内先进城市的经验可看到青岛市存在如下几点不足：

1.重复建设，缺乏重点。除三大新材料基地外，自1996年以来，青岛市还在家电、化工、医药三个行业建立了108处工业园，这些由各行业分头组建的园区普遍存在投入分散、低水平运行的问题。它不仅分散了人们对园区的注意力，减弱了资本集聚和企业集群功能，而且直接导致各个园区独立配套能力的下降和服务成本的上升。

2.选择对象把关不严。青岛市入驻工业园区的企业尽管不乏高技术项目，但水平参差不齐的问题突出。

3.信息网络设施供需差距大。由于产业基地布局分散，企业迫切需要的信息网络设施建设滞后，它与研发实验室、电讯及咨询设施、商业服务设施、资料中心、产品展示及交易场地等方面的不足，共同构成了基地建设中的环境制约因素。这一矛盾伴随基地规模扩大和企业发展水平提高，尤其是国际化的交流还会进一步暴露出来。

4.基地规划缺乏“集群竞争力”的战略意识（注：集群竞争主要是不同空间或地域间的竞争，常表现为不同城市、不同工业带、工业区，甚至不同国家的竞争。集群竞争力与企业竞争力的构成要素有较多的差异，它通常还涉及到资源整合能力，甚至文化方面的评价等。），选址和布局只考虑“地皮”这一个因素，而未考虑所选地点基础设施的强弱、高等院校的有无、人员技能的水准等其他重要因素。对新材料产业发展的规律把握不准，缺乏资源优化配置的视野，是导致规划失误的重要原因。

5.基地运作尚未摆脱行政隶属关系羁绊和行政管理的老套路。现行的工业园布局虽对区域定位有所考虑，但组织资源的优化及企业规模优化的问题还未受到足够重视。同时，基地规模小、布局分散、功能不配套和入驻单位的稀缺，又不可避免地导致了基地内部竞争驱动机制的缺乏，妨碍了企业面向市场高效率运作和各类资源的合理配置。

三、推进青岛市新材料产业发展的对策建议

（一）对新材料产业的发展方略进行新的规划，建立开放式的研发和产业化体系

中国已正式加入WTO，外部市场将进一步开放，但技术壁垒、绿色壁垒等问题依然存在，而随着产品进口关税的逐步下调，国外产品进入中国却比以前更为容易，国内新材料行业将面临来自国际同行业竞争者的全面冲击。面对这种形势，新材料产业的发展应当加速建立开放式的产业化体系，确立进口、合资和自主开发三个层次共同发展的战略。

具体要求是：产业发展要推广国际通用标准和国际化管理流程与营销模式；企业发展要注重国外市场的拓展，提高我国产品在国际市场上的占有份额；新材料产品的“本地化”特色应当进一步突出，以便以本地化特征形成难以替代的竞争优势。此外，要重视通过建立海外研究开发基地实现“技术外取”的目标，通过自主开发与技术引进的有机结合，实现关键技术和核心技术的突破，以应对大型跨国公司的冲击和挤压。

落实上述任务，要求理顺新材料产业研究开发和生产应用间的关系。在发挥本地区、本行业各类科技资源作用的同时，广泛开展跨地域、跨行业，甚至跨国界的技术合作和技术选择，并努力做好两项工作：一是转变科技工作者习惯了的选题方法，扩大新材料研究的范围，并注意处理好开发与基础研究的关系、自力更生与引进新技术的关系、各类研究单位之间以及各种科技计划之间的关系，为经济和科技资源的整合奠定良好基础；二是转变传统的成果推介办法，借鉴有关方面正在探索运作的科技成果转化新模式，在技术方和投资方之间设立科研中介，通过专业化科研中介机构，对各类科技成果的技术优势、市场潜力有针对性地进行分析，使投资方清楚新成果的市场前景，研发人员熟悉市场服务的对象，减少以往科研工作的盲目性。此项工作相对于通过召开成果会，或简单的“产品展示”功能实施产品推介的传统方式，不仅在信息覆盖领域、信号刺激强度等方面有突出的优点，而且在增强目标的针对性、促进成果的持续开发和提升技术成熟程度，以及提高工作的专业化水平等方面均有巨大的优越性。

（二）以制度创新为保障，提高企业的技术创新能力和动力

技术创新是一个从新技术、新产品的研究开发到首次商业化应用的完整过程。在这一过程中，作为创新主体的企业行为方式和动力模型对于创新效率具有关键性作用。然而，动力模型和行为方式都是建立在制度基础之上的，塑造完善的企业技术创新机制，首先应推进包括产权关系再造在内的企业制度建设，使企业成为真正独立的创新实体和市场主体。

就当前的情况而言，需要解决好两个问题：一是新诞生的企业从一开始就应当建立一种符合现代企业制度要求的、产权关系明晰的财产关系；二是那些依托于原有企业的新的“项目”，应当在准确界定财产边界的基础上，通过股权置换等方式，引进民营企业的经营机制，独立运作、按资本权益分配，以焕发创新的活力；此外，应当充分考虑新材料这一产业领域中众多企业属于科技民营型企业的特点，搞好技术等生产要素参与分配和科技人员持股经营等方面的工作。利用分配制度的改革，激励创新热情、塑造创新文化、提高创新效率。

在积极塑造企业创新机制的同时，还应加强政府对企业技术创新的宏观指导和政策推动作用。包括通过制定财政、税收、金融、贸易和人事等方面配套的措施，鼓励企业建立“产学研”长期稳定的合作机制，开发具有自主知识产权的核心技术和运行机制；对传统的科技成果评价系统实施根本性的改革，鼓励科研院所从事研究开发的人才走向企业，面向市场，并对有重大创新成果和突出贡献的科技人员实行重奖，将技术成果的评价建立在能否转化为生产力，能否实现产业化、商品化，能否形成规模化生产，能否获得较大市场占有率，并给企业带来丰厚利润和市场效益的基础上。

（三）加强基地建设，发挥新材料基地的孵化功能和企业集群效应

北京、上海等城市在产业基地建设方面的经验很多，其中的关键点有三：一是高度重视基地本身的自我生存能力，在严格把关、优化入驻企业和项目的同时，采取企业化运作模式，借助一家或几家企业的实力，负责园区规划建设。这一开发模式不仅避免了政府包办具体事务的各种痼疾，而且保证了企业的自主性，提高了项目开发和园区建设的质量。二是打破行政隶属关系的局限，按经济合理性原则实施区域布局的设计。同时，依据园区地理位置，实施合理的功能分区，并为基地发展预留一定的空间。三是坚持分类实施、滚动发展的原则，园区建设之初就保持高起点、高层次的特色，在创业园中建立高质量的“孵化器”，使科技成果和项目在孵化器中得到集成和创新，为其成长为高科技含量、高效益、运作规范的高新技术企业创造有利的条件。

学习国内先进城市产业基地建设的经验，青岛市应结合本地情况，努力做好三项工作：一是要明确产业基地的功能和作用，对那些违背经济合理性原则、布局不合理、功能不完善、长期不能发挥作用的所谓工业园实施根本性改造。二是要突出重点发展方向，实施品牌战略，积极采用附加值高、无污染、低消耗的新技术、新工艺，促进新材料产业基地上水平、出效益；同时，制定严格的基地建设标准，开展有关的宣传工作，有效地实施形象工程，增强基地发展的活力和对创新型企业的吸引力。三是要树立“产业集群竞争”的观念，将新材料产业基地的发展与城市间、地区间、经济区域间，甚至与国外的地区或国家的同类企业竞争联系起来，在产业结构趋同问题已经初显端倪的背景下，积极培养新材料产业集群竞争的优势，把握竞争的主动权和市场开发的先机，以争得持续发展的竞争力和令人满意的回报率。

（四）发挥政府的引导作用，提供新的有利于产业发展的扶植政策

政府对新材料产业的支持和帮助将重点体现在三个方面：一是发挥政策、舆论和融资方向等方面的引导作用，促使区域内的各种资源，特别是人才和技术等要素合理、有效地流动；二是创造条件、降低创业门槛，鼓励科技人员为地区经济发展出力，并为其中符合条件的创业者提供创业资金支持；三是推动法律服务、技术咨询、产权交易和技术市场等中介机构的建立，使其在整合科技资源中发挥应有的作用；四是推动开放式产业体系和资源配置机制的建立，鼓励企业与国际创新网络建立强有力的接口，聘用国外人才、与国际知名公司合作，鼓励引进消化国外的先进技术和管理经验，为整个新材料产业参与国际竞争创造有利条件。

【参考文献】

[1]中国发展计划委员会.中国产业技术发展报告[R].北京：中国计划出版社，1998.

[2]中国科技发展研究课题组.中国科技发展研究报告(2000)[R].北京：社会科学文献出版社，2000.

[3]林书香.山东经济社会发展战略研究[M].济南：山东人民出版社，2000.

[4]李成功.新材料研究发展与产业化趋势[J].机械工艺师，2001,(10):37.