时间：2022-05-06 06:27:25
“当你40岁时，没有4000万身价（家）不要来见我，也别说是我学生。”4月4日，北师大教授董藩发微博称，高学历者的贫穷意味着耻辱和失败。此言一出，立刻在微博上引起巨大争议。
董教授一番雷语甫出旋即遭到网友的拍砖，有的抨击：“成功人生与金钱多寡无必然联系，连这点常识都不懂还算啥教授？”有的反诘：“看照片董老师该40岁过头了，是否腰缠千万呢？学生会不会反问你，没有4000万别当我的老师呢？”
客观说董教授的初衷不无良善，出发点还是激励学生多为社会、家庭创造财富，寄予老师对学生未来成功一种厚望和鞭策，希望学生们纠正社会高学历财富耻辱论、失败论，期盼高学历与高收入匹配起来。
然而这番论调听起来十分偏激、别扭、刺耳，主要还是因为它僭越社会师德底线，刺痛公众嫌贫爱富神经。师者，传道授业解惑也。现在作为大学教授的董藩罔顾自己的教师身份，撇开传道的责任，不去纠偏愈演愈烈的社会物欲观，进行主流价值观、人生观教育的引导、宣讲，反而添火加柴，大谈特谈市侩的财富论。如果教师道德造血功能不发达，还指望学生将来肌体里活跃更多的造血道德细胞吗？
追求财富无可厚非，但把财产作为衡量人的唯一标尺就大错特错，学生挣钱能力有大小，或者学生财富不多，但科研能力很强、领导艺术不错，难道他们就不是人才，就不配称您的学生吗？在我看来，与其说董教授的励志话说得过火、残酷，毋宁说其价值观发生异变。在任何语境下，因为学生钱挣得不多，老师就否认其学生都是说不过去的，说到底，偏激论调背后活跃的是嫌贫爱富思想因子，公众不是仇富，而是看不惯你嫌弃贫困。
实际上，40岁创造4000万家产既没有实践论证，又缺乏理论依据。道理其实简单，一是为何非用一个4000万指标，为何限定年龄是40岁，40岁后发迹的企业家不也大有人在吗？40岁前没有4000万，不等于将来他不会超过4000万。40岁家产4000万未来也不等于只涨不跌。二是不同岗位才创造不同财富，如果你是科研人员，给国家创造的科研成果带来社会财富难道不比4000万更多更值得敬佩吗？如果你是高校教师，培养出一大批杰出人才，难道不比4000万更厚重更值得尊敬吗？
无论怎么说，把财富作为丈量人生成功唯一标尺是有失偏颇的，是悖逆事实，违背主流社会价值观、道德观的。社会价值是多元的，每个人的天赋不同，个体价值观也千差万别，再说金钱本身就有很多不确定性，用一层不变的定量财富去衡量一个人成败岂不谬哉！