90后大学生人格特质与创业意向关系研究

摘要： 文章研究90后大学生人格特质、自我认同感、创业自我效能感和创业意向之间的关系。以90后大学生人格特质作为解释变量，创业自我效能感和创业意向为被解释变量，自我认同感为调节变量，建立理论模型。采用调查问卷的方法，使用随机抽样获得有效问卷308份。采用SPSS170对问卷数据进行分析得出：90后大学生人格特质与创业自我效能感和创业意向正相关；自我认同感的高低对创业自我效能感和创业意向具有一定的调节作用，但是调节作用不显著；创业自我效能感对创业意向有较好的正向预测作用。

关键词： 90后大学生；人格特质；自我认同感；创业自我效能感；创业意向

中图分类号： G64文献标志码： A文章编号：1009-055X（2014）01-0118-09

伴随着社会对他们的质疑成长起来的90后大军也开始逐渐进入职场。他们热情，开放，有着强烈的独立意识和创新精神，但是也个性张扬、难受约束。这代人在网络社会的影响下，对新鲜事物的接受能力非常强，喜欢追求刺激和新鲜感，思维活跃，创造性强。他们当中有部分人拒绝按照惯常的方式去做事，不愿意受雇于他人，不愿意委屈自己在别人手下做事。他们有更加强烈的创新和创业的意识，有着强烈的愿望去实现他们的自我价值、证明自己的能力，现在社会的各种压力和氛围也促使他们去创业。

现有研究基本上关注的是几个具体创业者特质与创业意向之间的关系，比如，成就动机、内在控制源、模糊容忍度等等。对大学生创业意向的研究还比较少，特别是对90后大学生的创业研究基本上没有。所以本文研究90后大学生所具有的独特的人格特质如何对创业自我效能感和创业意向产生影响，可以为高校开展培养90后大学生创业意识和创业能力等活动提供依据，也可以为高校毕业生就业等提供理论价值。

一、文献综述

（一）人格特质

1.人格特质的定义和研究

人格特质是个体在长期社会生活中形成的稳定的不易改变的心理特征，它能够影响个人的行为和思考方式。国内外研究者研究均表明，人格特质与创业是存在一定的关系。人格特质是创业研究的经典研究之一。创新、冒险、内控性等其他创业者特质也有学者进行研究。[1]其中成就动机是研究最多的人格理论。[2]心理学领域的大五人格模型的出现使研究者能够将大量人格变量整合成一组简约而有意义的人格结构中，所以这有利于寻找人格特质和创业的一致关系（Zhao & Seibert， 2006）。[3]但是在研究创业者特质对创业倾向的影响时，学者们在研究创业者特质时，往往集中研究几个重要具体的特质。[4]根据陈巍在其硕士论文中的总结，创业者特质主要聚焦在以下6个维度，包括成就需求、控制源、独立性、积极性、创新性和风险承担性。[4]控制源最早是由Rotter提出，它是指一个人对事件控制能力的自我感知。早期实证研究的文献显示，具有模糊容忍度的创业者可能更愿意进入信息不透明的行业，以便更好地进行投机、配置资源（Huang，2008）。[5]

2.人格特质的界定

以上所列出的成就动机、风险承担、内在控制源、模糊容忍度、创新等是学者研究中出现频率最多的几个重要的特质维度。但是本文的研究主题是90后大学生人格特质与创业意向之间的关系，重点突出90后大学生的人格特质。无论是使用大五人格模型的五个维度还是使用被学者研究最多的几个重要的创业特质都不太符合本文的研究思路。

杨薛雯在其硕士论文《“90后”与“80后”大学生人格特质比较研究》中使用16PF人格特质问卷测试了“90后”大学生在敢为性与常模比较有显著差异，说明90后大学生做事更加冲动，冒险性比较强。[6]同时平娜娜在其硕士论文中调查指出大部分的“90后”希望自己的行动和思想能够影响他人，其表现出强烈的主动性。[7]还有研究表明90后大学生的创造能力高于理论均值，具有较高的创新意识。[8]

本文在研究众多文献的基础上，借鉴其他学者对“90”后大学生人格特质的研究结果，提炼出创新性、冒险性和主动性作为“90”后大学生的人格特质，以此为解释变量研究人格特质与创业意向之间的关系。本文结合前人研究和本文研究需要对三种人格特质做出定义：创新性是指90后大学生内在的创新意愿和创新能力所协调的统一构成的较为稳定而独特的心理特征总和，冒险性是指90后大学生在面对不确定情境时的态度和行为，主动性是指90后大学生采取主动行为影响周围环境的一种稳定倾向。

（二）创业自我效能感

1.创业自我效能感定义

自从自我效能感提出之后，许多学者从不同的角度对自我效能的概念进行了研究，但是大致的思想都是一致的，所以本文采用Bandura提出的自我效能感概念，自我效能感实质就是个体在特定情境中对自己的某种行为能力的自信程度，即自己在面临某一具体的活动任务时，是否相信自己或有多大程度相信自己有足够的能力去完成该活动任务。[9]

2.创业自我效能感界定和测量

大学生创业自我效能 （entrepreneurial self- efficacy） 感是把自我效能理论应用于大学生创业研究中，是指大学生相信自己能够胜任不同创业角色和任务的信念。创业自我效能感与创业意向及创业行为密切相关，因而可以用来预测创业意向以及创业行为的选择、维持和结果等。由于创业者面临的环境和任务的特殊性，自我效能感被认为是导致创业意向的重要前提（Boyd等，1994）。[10]后来的许多研究也证明了创业自我效能感对创业意向的正面影响。创业意向研究在国内也得到一些学者的关注，如范巍和王重鸣 （2004）。[11]但是他们将自我效能感作为个体特质变量进行研究。

对创业自我效能感的测量方法还没有统一的标准。在测量的计分方法上主要有两种：一种是加总计算总分，另外一种是主成分分析法。[12]在实证研究中，引用得比较多的是Chen（1998）[13]对140名本科生和MBA学生和175名小型企业的经理和创始人测量其创业自我效能的研究中，提出了创业自我效能的五个维度：营销、风险管理、创新、决策和财务控制。Barbosa（2007）基于特定创业任务而划分出的四个创业效能维度：关系效能（relationship self-efficacy）、新企业管理效能（managerial self-efficacy）、不确定性容忍效能（tolerance self-efficacy）和机会识别效能（opportunity identification self-efficacy）。[14]

本文基于以上几种维度分类和考虑文章的研究需要，将考虑从以下几个方面对量表的题项进行设置：机会识别效能、风险容忍效能和关系效能。其中本文机会识别效能是90后大学生在识别创业市场机会能力上的自信，具体体现为是否能够准确感知到消费者没有被满足的需要，能够识别出消费者需要的产品和服务。风险容忍效能是指90后大学生在面对不确定性情况下对自我处理事务能力的自信。关系效能主要指90后大学生在自身关系建立，特别是与潜在投资者等有重要关系的人之间建立关系的信心。[15]

（三）自我认同感

自我认同[16]（self-identity，又译自我同一性）作为Erikson自我精神分析理论的核心概念，具有丰富多样的涵义，是指个体在寻求自我的发展中，对自我的确认和对有关自我发展的一些重大问题，诸如理想、职业、价值观、人生观等的思考和选择。自我认同的确立，意味着个体对自身有充分的了解，能够将自我的过去、现在和将来组合成一个有机的整体，确立自己的理想与价值观念，并对未来自我的发展做出了自己的思考。

自我认同感是与他人交往时，个体把信念和价值观融合到自己人格中去并对自我价值进行评价的过程。认同的形成是青少年时期不断探索和承诺的结果。通过探索和承诺，个体可以在以后重要的认同领域中获得承诺和决策能力。如果个体不能建立并保持自我认同就会出现自我认同危机。[17]

国内学者研究显示情绪调节自我效能感与自我认同感显著相关。[18]所以本文认为具有良好自我认同感的大学生能够理智的看待并且接受自己以及外界，能够精力充沛，热爱生活，奋发向上，积极而独立，能坚定的信任自己能够克服所有困难。

本文对奥克斯（Ochse）和普拉格（Plug）编制的自我认同感量表[19]进行相应的修改得到含有13个题目项，包含自我角色认同、自我价值认同、自我认同改变和自我动机认同4个维度的自我认同感量表。反向题目经反向计分后，计算均值，均值高于平均水平，表明自我认同感发展良好；均值低于平均水平，表明还没有形成一个积极的自我认同感。

（四）创业意向

Icek Ajzen提出计划行为理论（TPB）[20]，该理论认为通过行为意向可以预测行为。而外在因素通过态度影响行为意向。该模型确定了影响行为意向的三个态度变量：一是源之于个人本身的态度，即个体对行为的喜好和对行为结果的期望和信念，二是源自于外在的“主观规范”，个体采取行动时的社会压力知觉，最后源自于“知觉行为控制”，即采取行动难易程度的知觉。Krueger等（2000）[21]对TPB进行修正，提出三个态度变量相应的前因变量分别为：价值期望（expected values）、规范信念（normative beliefs）和自我效能感（perceived self-efficacy）。Krueger 等（2000）[21]、Gird和Bagraim （2008）[22]都发现TPB对创业意向具有很好的预测效力。[23]Autio等（2001）得出三个态度变量都对创业意向产生影响， 其中行为控制知觉对创业意向的影响最大。[24]行为控制知觉的前因变量是自我效能感，所以自我效能感对行为意向具有很好的预测效力。

在创业的过程中，创业意向是一个心理过程，个体和其他外部的变量通过创业意向可以影响创业行为。大部分研究者认为，创业意向指向特定的目标行为。创业意向被认为是创业行为最直接的前导因素，以及创业行为最简单直接的前兆。因此，以创业意向为基础研究潜在创业者成为一种有价值的研究方法。PhilipHPhan（2002）[25]指出学生创业意向是指学生选择自主创业的可能性。Krueger（1994）[26]认为只有具有相当创业意向的潜在创业者才真正有可能从事创业活动。

二、理论模型和研究假设

（一）理论模型

通过阅读大量文献和以往学者研究，在与老师和同学的讨论中，不断修改和完善。构建出本文的理论模型如图1所示。其中90后人格特质的三个变量为解释变量，分别用X1、X2、X3表示；创业自我效能感和创业意向为被解释变量，分别使用Z和Y表示，其中创业自我效能感的三个维度机会识别、风险容忍和关系管理分别用Z1、Z2、Z3表示；创业自我效能感是人格特质与创业意向的中介变量；自我认同感为调节变量，用M表示。

图1理论模型

（二）研究假设

具有不同的人格特质的人，其行为和思考模式往往不同，做事情的态度和自信心的差异也很大，所以对创业自我效能感的影响不同。结合本文具体的研究思路，提出如下假设：

H1a：90后大学生的创新性对其创业自我效能感有显著正向影响

H1b：90后大学生的冒险性对其创业自我效能感有显著正向影响

H1c：90后大学生的主动性对其创业自我效能感有显著正向影响

根据计划行为理论，把创业自我效能感作为影响创业意向的变量。在一系列行为影响因素中，创业自我效能感是其中一个很重要的部分。Boyd和Vozikis（1994）研究表明创业自我效能感是决定创业意向和最终采取创业行动可能性的一个重要变量。[10]范巍、王重鸣（2005）[11]采用创业意向量表及“大五”（big five）人格量表共调查210名大学生发现，个性特征中，具有高外向性，责任认真性，经验开放性的个体具有较高的创业意向，因此本文提出如下假设：

H2a：90后大学生的创新性和创业意向显著正相关

H2b：90后大学生的冒险性和创业意向有显著正相关

H2c：90后大学生的主动性和创业意向有显著正相关

H3：90后大学生创业自我效能感正向影响其创业意向

H3a：机会识别效能感对创业意向有显著正向影响

H3b：风险容忍效能感对创业意向有显著正向影响

H3c：关系管理效能感对创业意向有显著正向影响

自我认同感是个体在寻求自我发展的过程中，对自我的一种认识和对有关自我发展的重大问题的思考和选择。本文认为即使有着相近或相似的人格特质时，拥有更高的自我认同感的90后大学生对自我有一个更加积极正确的认识，从而会增加他们创业的信心。所以拥有更高自我认同感的学生会提升其创业自我效能感，从而达到创业意向的提高。90后大学生更加的自信张扬，具有相当程度的创新性和冒险精神。独生子女的现状，父母长辈的殷切希望和社会认识的误区使得他们不愿意屈就于别人，更加愿意证明自己，实现自我发展和自我价值。因此有着更高自我认同感的大学生，自我发展和实现自我价值的愿望就越加的强烈。这就促使他们寻求实现自我价值的途径，现代社会创业是实现自身价值和寻求自我发展的最好途径。基于此，本文提出如下假设：

H4a：人格特质背景下，自我认同感强弱不同对机会识别效能感影响有差异，但差异的显著性不强

H4b：人格特质背景下，自我认同感强弱不同对风险容忍效能感影响有差异，但差异显著性较弱

H4c：人格特质背景下，自我认同感强弱不同对关系管理效能感影响有差异，但差异较弱

H4d：人格特质背景下，自我认同感强弱不同对创业意向影响有差异，但不显著。

三、研究设计和数据收集

（一）问卷设计

本研究问卷的设计主要参考了前人的研究成果并结合论文研究的需要修改完善制定的，主要包括两大部分：一是研究对象的基本个人信息，包括性别、年龄、专业、受教育程度和亲友是否有创业经历等；二是对90后大学生人格特质、自我认同感、创业自我效能感和创业意向变量的测量。

人格特质量表设计是结合前人的研究成果和本文对变量的界定。共有16个条目，采用Likert 7级评分法，分数越低表示越不同意，分数越高表示越同意，其中包括两个反向计分题。自我认同感量表是改编奥克斯（Ochse）和普拉格（Plug）的量表，包括自我角色认同、自我价值认同，自我认同改变和自我动机认同这四个维度。原量表含有19个条目。本文根据研究需要改编成含有13个条目，采用Likert 7级计分法，等级从“完全不符合”到“完全符合”，得分越高，表明其自我认同感越高。但是其中包含8个反向计分题。创业自我效能感和创业意向问卷均采用Likert 7级评分方法进行测量。其中创业自我效能感参考张琦在其硕士论文“大学生创业自我效能影响因素分析”设计而成。从机会识别、不确定性容忍和关系三个方面测量，共8个问题。创业意向量表从拥有自己企业的愿望、毕业后五年内创建自己企业的可能性、创业准备三个方面来测量，共4个问题。

（二）数据收集

本次调查主要分为两个部分：一是网络调查，将问卷放在专业的问卷调查平台上填写，共回收问卷55份，有效问卷37份；二是在安徽省合肥市几所高等院校进行问卷发放，调查对象主要是90后在校本科生和研究生，共发放300份问卷，回收291份，有效问卷271份。综合以上两种方式，共发放问卷355份，回收346份，有效回收率975%，有效问卷308份，有效问卷率868%。

样本基本结构中，男性和女性的比例为，男性占597%，女性占403%；在受教育程度上，大专及以下占32%，本科占925%，硕士研究生及以上占42%；在专业方面，理工类占601%，文史类占169%，经管类占221%，其他占1%；家人或亲友有创业经历和没有创业经历的比例基本持平，家人或亲友有创业经历的占506%，没有创业经历的占494%。

四、数据分析

（一）信度与效度分析

为了保证问卷具有较高的可靠性和有效性，也为了确保模型拟合度和假设检验的有效性，我们需要对变量测量进行信度和效度的检验。本研究采用SPSS170软件进行数据分析。在信度检验上，我们采用目前最常用的Cronbach α系数对问卷各题项进行检验。其中自我认同感量表采用的是由奥克斯和普拉格（Ochse & Plug，1986）根据埃里克森的理论编制简化而成的。整个量表的内部一致性达到0783，因子分析和校标效度的检验都表明该量表具有较高的效度指标。[19]对人格特质、创业自我效能感和创业意向量表测量的所有变量的Cronbach α在07至0802之间，其中整个样本数据的信度达到0848，达到测量学的要求，表明量表的信度水平较高。本研究问卷所有变量题项均是在参考和借鉴相关文献和学者研究的基础上，经有关专家和学者的检查和预调查反复修改和完善得到的，因此量表具有一定的内容效度。另外我们使用SPSS170进行探索性因子分析得出，所有变量的KMO值均大于07，且球形检验显著性水平都为0000。因子分析结果如表1显示量表具有较好的效度水平。（二）描述性统计分析

为了了解样本数据的总体水平和各变量之间的初步关系，对所得的数据先进行描述性分析。各变量描述性分析结果见表2所示。由表2可知，创新性、冒险性和主动性的均值都大于问卷中间值4，得分较高，说明90后大学生表现出来的创新性、冒险性和主动性等人格特质都比较高，其中创新性的均值接近5，说明90后大学生变现出来的创造能力和创新意识都比其他人要强。自我认同感、总体创业自我效能感以及机会识别效能、风险容忍效能、关系管理效能均超出了中等水平。样本总体创业自我效能感比较高。最后样本总体的创业意向均值达到了4533，远高于样本中等水平，表明90后大学生表现出的创业意向比较大。

（三）变量的相关性分析

为了了解模型中各变量之间的相关性和显著性以检验模型中对应的假设，对数据进行了相关性检验，结果见表3。注：*表示在005（双侧）水平上显著相关，**表示在001（双侧）水平上显著相关。由上表可以看出创新性与创业自我效能感显著正相关，冒险性与创业自我效能感显著正相关，主动性与创业自我效能感显著正相关。假设H1a、H1b、H1c均得到验证。创新性与创业意向显著正相关，冒险性与创业意向显著正相关，主动性与创业意向显著正相关。假设H2a、H2b、H2c得到验证。

机会识别与创业意向正相关，但不显著，风险容忍与创业意向显著正相关，关系管理与创业意向显著正相关，创业自我效能感与创业意向显著正相关。假设H3、H3b、H3c得到验证，H3a没有得到验证。

由上表还可以看出冒险性和主动性与创业意向的正向关系要比创新性强，但是在与创业自我效能感的正向关系上创新性和主动性要比冒险性强。

（四）回归分析

为了进一步验证创业自我效能感Z和创业意向Y的关系，在相关分析的基础上进行回归分析。建立以创业意向为因变量，创业自我效能感及其各维度为自变量的回归模型。结果表4所示。由上表统计可以看出，模型中的回归系数均为正数，且除机会识别外其他sig值均小于005。所以风险容忍效能、关系管理效能及创业自我效能感都显著正向影响创业意向。所以H3、H3b、H3c再次得到验证。

（五）独立样本T检验

对于自我认同感总分得分进行高低分组，来检验自我认同感高低组之间创业自我效能感和创业意向的差异情况，分组标准是量表总分进行升降排序，以前27%和后27%的总分作为临界分数进行高低分组。具体结果如表5所示：从上表可以看出，自我认同感高分组在机会识别、风险容忍、关系管理、创业自我效能感总分和创业意向上都比低分组的均值得分要大。而且与各变量的F值相伴概率是0064至0786，均大于显著性水平005。以上说明，自我认同感高的90后大学生在机会识别、风险容忍、关系管理、创业自我效能感和创业意向等都较高，但是差异的显著性不大。H4a、H4b、H4c、H4d得到验证。

（六）中介效应分析

运用层次回归的方法对创业自我效能感对人格特质与创业意向关系的中介作用进行分析，具体可分为三步。第一步，中介变量对自变量进行回归，回归系数是显著的。第二步，因变量对中介变量进行回归，回归系数也要显著。第三步，采用层次回归，又包含两小步，首先因变量对自变量进行回归，其次控制中介变量，再考察因变量对自变量的回归结果，比较两步的回归结果的变化来判断中介作用。

由表6可以看出：第一步，创新性、冒险性和主动性对创业自我效能感具有显著正向影响。H1a、H1b、H1c进一步得到验证。第二步，创业自我效能感对创业意向具有显著预测作用。H3进一步验证。第三步中第一小步显示创新性、冒险性、主动性对创业意向的显著正向影响，回归系数分别是0184、0370、0330，H2a、H2b、H2c进一步得到验证；第二小步中，在控制创业自我效能感后，创新性和主动性对创业意向的影响变成不显著，可知发生完全中介作用，冒险性对创业意向的影响仍然显著，但是回归系数减小为0325，发生部分中介作用。七）调节效应分析

由于自变量和调节变量都是连续变量，所以本文采用分层回归的方法进行数据分析，来考察变量的预测效果和调节分析。第一步将自变量和调节变量做“中心化”处理（变量减去其均值后生成的数值）；第二步做因变量对自变量和调节变量的回归，得到测定系数；注：*表示在005（双侧）水平上显著相关，**表示在001（双侧）水平上显著相关。第三步做因变量对自变量、调节变量和自变量与调节变量交叉项的回归得新的测定系数。如果两个测定系数的差值R平方越大，表示调节作用越显著。本文设计四个模型，模型一以创业意向为因变量；模型二、模型三、模型四分别将创业自我效能感三个维度作为因变量。

由上表可以得知，创新性、冒险性和主动性与创业意向的回归系数均是显著的，而且冒险性和主动性与创业意向的回归系数要稍大一点，表明冒险性和主动性对创业意向的影响要大于创新性。模型一、模型二、模型三和模型四的R平方均为正数，但是都非常小，说明自我认同感的加入使模型对于90后大学生创业意向的解释能力的增加非常有限。而且交互项的回归系数不显著。说明自我认同感对人格特质与创业自我效能感和创业意向之间的关系的调节有差异，但是不显著。所以H4a、H4b、H4c、H4d再次得到验证。

五、结论

本研究主要讨论了90后大学生人格特质对创业自我效能感和创业意向的影响，并且讨论了自我认同感对人格特质与创业自我效能感和创业意向之间关系的调节效应，通过研究主要得出如下结论：

首先，90后大学生的人格特质对创业自我效能感和创业意向具有不同程度的正向影响。相对于创新性来说，冒险性和主动性对创业意向的影响稍大一点。可能是因为创业不仅需要创意和点子，敢于承担风险，不怕失败，拥有自己的主动权并且积极主动去做事情在现实中更加的需要。创新性和主动性对创业自我效能感的影响要大于冒险性，这主要是因为拥有一个好的创意和积极主动的做事风格是增加创业成功的关键因素。在整个鼓励创业的社会氛围中有很多种方法可以减小创业的风险性，比如找风投、找合伙等等。所以冒险性的影响要相对削弱一点。

其次，自我认同感对创业自我效能感和创业意向具有一定的调节作用，但是调节作用不显著。拥有较高自我认同感的90后大学生，其创业自我效能感和创业意向要更高。自我认同感是个体对自我发展和自我价值的一个认识和思考，拥有较高自我认同感的90后大学生对自我的发展和自我价值的实现更加正确和积极，即更加的认可自己。这在一定程度上增加了他们对创业的自信心和决心。

最后，创业自我效能感对创业意向有显著的正向影响。90后大学生只有拥有强烈的创业自我效能感，认为自己有能力将创业做好，才会有那个创业意愿。

在现在鼓励大学生创业的氛围中，拥有创业倾向的人格特质不是但时间内可以达到的。所以国家和学校可以提前做好准备，可以利用大学资源开展各种活动和项目，在大学里就培养这些学生的创造型、冒险性和主动性。帮助他们改善思维、提高他们对自己的正确认识水平。针对创业方面开展创业讲座、创业大赛和创业课程，为学生树立坚强的创业信心，增强学生的创业自我效能感。

本研究也存在一些局限性：首先是研究样本地域局限，本研究所选取的样本地域仅局限在合肥市，且样本容量较小，限制了本研究结论的推广，未来研究可以扩大样本调查的地域范围，同时增加样本容量。其次研究方法的局限性，本文所研究的变量及其维度的划分在学术上并没有达到共识，各个因素的测度有许多不同的方法，因此本研究量表的设计不是每个题项都具有权威性，有些题项的设计只能根据当前90后大学生实际情况来进行测量。最后本文只研究了90后大学生的创业意向，但是真正到创业行为还有许多其他因素的影响，未来的研究可以继续往下研究创业意向与创业行为及其他因素之间的关系。

参考文献：

[1] Rauch， A， & Frese， M. Lets put the person back into entrepreneurship research： A meta-analysis on the relationship between business owners personality traits， business creation， and success[J]. European Journal of Work and Organizational Psychology， 2007，16：353–385.

[2] 李海垒，宫燕明，张文新.创业人格研究述评[J]. 心理科学进展，2012，20（3）：403- 411.

[3] Zhao H.， Seibert S. E.The Big Five personality dimensions and entrepreneurial status： A meta-analytical review[J]. Journal of Applied Psychology， 2006，91：259-271.

[4] 陈巍.创业者个体因素对创业倾向的影响—感知环境宽松性的中介作用[D]. 吉林：吉林大学，2010.

[5] Huang R.R. Evaluating the real effect of bank branching deregulation： Comparing contiguous counties across US state borders[J]. Journal of Financial Economics， 2008，87（3）： 678-705.

[6] 杨薛雯.“90后”与“80后”大学生人格特质比较研究[D]. 上海：华东师范大学，2010.

[7] 平娜娜.90后大学生个性特征与职业能力培养模式研究[D]. 上海：大连海事大学，2011.

[8] 孙远刚，董成文.“90后”普师院校大学生的人格特质调查及教育对策[J]. 教育科学，2011，26（6）：44-48.

[9] Bandura. A.Self-efficacy：Toward a unifying theory of behavioral change[J]. Psychology Review，1977，84（3）：191-215.

[10] Boyd，N.G. & Vozikis，G.S.The influence of self-efficacy on the development of entrepreneurial intentions and actions[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 1994，4：63-77.

[11] 范巍，王重鸣.创业倾向影响因素研究[J]. 心理科学，2004，27（5）：1087-1090.

[12] 张琦.大学生创业自我效能的影响因素分析[D]. 武汉：中南民族大学，2011.

[13] Chen，C.C.，Greene，P.C&Crick，A. Does Entrepreneurial self-efficacy distinguish Entrepreneurs From managers[J]. Journal of Business Venturing， 1998，13：295-317.

[14] Barbosa， S.， Gerhardt， M.， & Kickul， J. The role of cognitive style and risk preference on entrepreneurial self-efficacy and entrepreneurial intentions[J]. Journal of Leadership & Organizational Studies， 2007，13（4）：86-104.

[15] 汤明.创业自我效能感与创业意向关系研究[D]. 长沙：中南大学，2009.

[16] 桂守才，王道阳，姚本先.大学生自我认同感差异[J]. 心理科学，2007， 30（4） ： 869- 872.

[17] 孔祥娜.大学生自我认同感和疏离感的研究[J]. 河西学院学报，2005，21（3）：63-67.

[18] 关惠婉，宋嫣，付桂芳. 青少年情绪调节自我效能感与自我认同感的关系[J]. 中小学心理健康教育，2012，16：16-18.

[19] 李义安，娄文婧.自我认同感在青少年学生群体中的信效度检验[J]. 中国健康心理学杂志，2009， 17（2）：181-182.

[20] Fishbein M，Ajzen I.Belief，Attitude，Intention and Behavior：an Introduction to Theory and Research[M]. Upper Saddle River：Addison-Wesley pub（sd），1975：1-56.

[21] Krueger， N. F.， Reilly， M. D.， & Carsrud， A. peting models of entrepreneurial intentions[J]. Journal of Business Venturing， 2000，15：411-432.

[22] Gird， A.， & Bagraim， J. J. The theory of planned behaviour as predictor of entrepreneurial intent amongst final-year university students[J]. South African Journal of Psychology，2008，38：711-724.

[23] 简丹丹，段锦云，朱月龙.创业意向的构思测量、影响因素及理论模型[J]. 心理科学进展，2010， 18（1）：162-169.

[24] Autio， E.， Keeley， R. H.， Klofsten， M.， Parker， G. G. C.，& Hay， M.Entrepreneurial Intent among Students in Scandinavia and in the USA[J]. Enterprise and Innovation Management Studies， 2001， 2（2）：145-160.

[25] Phan ，P.H.，Wong，P.K.&Wang，C. Antecedents to Entrepreneurship among university students in Singapore： Beliefs Attitudes and Background[J]. Journal of Enterprising Culture， 2002，10（2）：151-174.

[26] Krueger N & Brazeal D V. Entrepreneurial potential and potential entrepreneurs[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，1994，18（3）：91-104.

[27] 刘正荣.“90”后大学生人格特质的实证分析[J]. 扬州大学学报（高教研究版），2011，15（2）：34-37.

[28] 段文婷，江光荣.计划行为理论述评[J]. 心理科学进展，2008，16（2）：315～320 .

[29] 吴娜.大学生创业自我效能感与创业意向关系的实证研究[D]. 大连：东北财经大学，2011.

[30] 李慧.大学生前瞻性人格、创业意向与创业学习的关系研究[D]. 河南：河南大学，2010.

[31] 汪姣.大学生创业教育与创业意向的关系：创业自我效能感的中介作用[D]. 济南：山东师范大学，2012.