经皮微创钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的临床评价

[摘要] 目的:应用经皮微创钢板内固定术(MIPPO)与常规切口普通钢板治疗胫骨骨折,评价并比较两种方法的临床疗效。方法:对63例胫骨骨折患者随机分为微创经皮钢板组与普通钢板组两种方法治疗,对比分析其术中及术后的一般情况,并对其各项指标进行统计学比较。结果:两组患者在切口大小、手术时间、出血量方面比较,差异有统计学意义(P

[关键词] 胫骨骨折;经皮钢板内固定术;微创外科

[中图分类号] R683.42 [文献标识码]A [文章编号]1674-4721(2010)05(a)-030-02

Clinical evaluation of minimally invasive percutaneous plate fixationand conventional plate for fixation of tibia

FANG Feiyue

(Department of Orthopaedics,Zixing City Chinese Medicine Hospital in Hunan Province,Zixing423400, China)

[Abstract] Objective: To investigate the clinical effect of minimally invasive percutaneous plate osteosvnthesis(MIPPO) and conventional plate for fixation of tibia comminuted fractures. Methods: MIPPO technique was applied in 32 out of 63 cases.Classic technique for fixation was applied in the other case, general situation of the intraoperative and postoperative was analyzed,and their statistical comparison of various indicator. Results: The differences of two groups of patients in incision size, operative time, bleeding volume was significant.Mean original hospistal stay,bone union time and fuctional results were not significant different. Conclusion:MIPPO is a safe and effective produre for fixation of tibia with benefits of limited invasion or soft tissue complications and high rate of bone union.

[Key words] Tibial fracture;Minimally invasive percutaneous plate osteossynesis; Minimally invasive surger

胫骨骨折是临床常见骨折之一,随着医学技术的发展,治疗理念的不断提高,人们对生物学内固定术认识的不断加深,在骨折的手术治疗中。保护骨折愈合环境越来越受到重视。近年来,学者们开展了微创经皮内固定技术(MIPPO)治疗骨折的探索,获得了成功的经验[1]。为探讨微创经皮钢板内固定术与普通钢板治疗胫骨骨折的疗效,2007年9月～2010年1月本科采用该两种内固定方法治疗胫骨骨折63例,并进行回顾性随访分析,笔者对两种术式临床效果进行比较,报道如下:

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组63例患者中,男40例,女23例,年龄17～69岁,平均45岁,交通伤43例,压伤、摔伤20例。骨折按AO分类:A型32例,B型20例,C型11例。开放性骨折18例,其中Gustilo I型12例,Ⅱ型6例。伤后至手术时间,开放性骨折3～8 h,平均6 h,闭合性骨折3～7 d,平均5 d。纳入标准:①年龄0.05)。

1.2 治疗方法

术前闭合骨折患者行跟骨结节骨牵引,利用软组织的铰链作用,促使骨折闭合间接复位。对软组织肿胀者,患肢抬高并采用20%甘露醇+呋塞米脱水消肿,肿胀消退后进行手术。采用腰硬联合麻醉或全麻,开放骨折患者清创后直接手术。

1.2.1 MIPPO组患者仰卧于可透射线的手术床上,C臂X线机透视下。采用骨折断端为中心,取胫前切口,长约5 cm,骨膜外剥离,撬拨复位骨折断端。骨折断端不稳定者,适当拉力螺钉固定,重建骨折的连续性。切口深度宜达深筋膜,于深筋膜与骨膜间疏松地带进行分离,建立皮下隧道。选择合适的钢板经此隧道置于骨膜表面,选取合适长度的动力加压钢板,经隧道越过骨折线插向骨干一侧,用2枚带螺纹的克氏针暂时固定钢板在骨干侧位置,再经皮植入螺钉,然后选择要固定的钉孔,在两钉孔间做小切口,长约1 cm,显露相邻两孔,用导向器保护皮肤,依次钻孔、攻丝及螺钉固定。透视检查骨折复位满意、固定可靠后,冲洗缝合后在切口放置橡皮条引流,术毕。29例切口皮肤直接缝合,3例皮肤过紧,行小腿后侧或外侧切开减张缝合。

1.2.2普通钢板手术组于胫骨外侧骨折端附近做长10～15 cm切口,显露骨折端,复位,骨折对位对线良好后,取合适长度的普通钢板预弯后于骨折端上下至少3枚螺钉固定。

1.2.3术后处理术后第1天,可进行患肢功能锻炼;3周后开始扶拐逐渐负重行走;拍X线片见到骨痂生成良好或骨折线模糊时可加大行走路程与负重,一般在术后6～8周开始。

1.3统计学方法

运用SPSS 16.0统计软件,计量资料采用t检验,用x±s表示;计数资料分别进行χ2检验,P

2 结果

2.1两组术中、术后指标比较

两组切口长度平均手术时间术中出血量,经t检验,两组3项指标比较,差异具有统计学意义(P0.05),见表1。

2.2两组内固定术后疗效比较

两种内固定疗效评定标准按Johner Wruhs法[2],经χ2检验两组优良率(分别为96.9%和93.5%)差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

3 讨论

胫腓骨骨折在全身长骨骨折中发生率较高,约占5.1%, 胫骨骨折的手术固定方法不同,其效果也不同。胫骨前内侧软组织覆盖少,血运较差。胫骨干主要通过滋养动脉和骨膜供给血运,其中滋养动脉占较大比例。骨折后滋养动脉血供中断,骨膜的血运对骨折的愈合起主要作用[3]。传统的接骨板技术常需要广泛切开软组织及剥离骨膜,软组织损伤严重,骨折端血运差,容易导致皮肤坏死、切口感染、骨折延迟愈合或不愈合[4]。

随着骨折治疗观念由国际内固定协会(AO)理念向生物学内固定(BO)理念的转变,人们认识到利用合理的复位技术尽量保护骨折的血运,强调有效的固定而非坚强内固定,达到骨折合理的生理固定是至关重要的[5]。因此,应明确各种手术固定器械的优缺点,根据患者的病情,从中选择合理的治疗方法,提高疗效。然而在临床操作中,由于忽视了生物学的重要性,广泛的骨膜剥离和直接粗暴的复位方法在手术中也很常见,对患者伤害较大,甚至出现内固定钢板去除后再骨折的情况[6]。笔者认为,MIPPO可靠的间接复位、准确定位及钢板插入位置是“非接触操作”的基础;MIPPO实现了非直视下复位质量的要求同内固定确实稳定性的要求间的平衡[1]。通过比较MIPPO和普通钢板内固定两种术式,笔者认为后者对股骨的血供损害程度比前者明显。前者提供的稳定性较后者稍差,但可满足患肢早期功能煅练的要求。间接复位后,骨膜外经皮穿人钢板桥接固定骨折,为其愈合提供适合的生物学稳定性,因切口小、软组织剥离少,不需暴露和追求骨折端的解剖复位,大大减少了手术操作对周围软组织和骨骼的损伤,可缩短手术时间,术中及术后出血量也明显较普通钢板内固定减少。并且有效减少了切口裂开、切口周围皮缘坏死、骨髓炎和软组织感染的发生。患者术后疼痛前者较后者显著减轻,时间显著缩短,术后起床活动时间明显较切开复位内固定的患者要早。

综上所述,MIPPO治疗胫骨骨折创伤小,感染率低,可减少术后抗生素的用量,降低住院费用,且固定可靠,愈合率高,可早期功能锻炼,使患者更早地恢复正常社会活动。

[参考文献]

[1]陈明,董启容,郭承军.微创经皮钢板内固定术治疗胫骨近关节部位骨折的临床研究[J].中国修复重建外科杂志,2008,22(6):765-766.

[2]Johner R,Wmh O.Classification of tibial shaft fracturesand correlation with results after rigid fixation[J].Clin Orthop,1983,178(5):7-25.

[3]王江渝,林树忠,王水,等.经皮微创钢板内固定治疗胫骨闭合性骨折[J].实用骨科杂志,2006,12(1):61-62.

[4]徐跃根,卢厚微,吴可沁,等.有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折[J].临床骨科杂志,2005,8(1):58-59.

[5]邱贵兴.四肢长骨干骨折的治疗进展[J].中华创伤骨科杂志,2004,6(1):8-l1.

[6]李占国.微创经皮钢板接骨术(MIPPO)治疗胫骨远段骨折[J].中国医药导报,2009,6(18):165-166.

(收稿日期:2010-03-17)