JIT环境下物流供应商的评价与选择

摘要：JIT管理思想在给企业带来竞争优势的同时，也对其整个供应链提出了更高的要求，尤其是在供应商的选择上，条件将更加苛刻。本文利用AHP与模糊评价相结合的方法研究了JIT环境下物流供应商的评价与选择问题，并引入实证，给企业提供了可靠的理论依据。

关键词：JIT；供应商选择；AHP；模糊评价

Logistic supplier evaluation and selection in the environment of JIT

YaoHua CongWang

Abstract：JIT management brings the enterprise competitive advantage， at the same time， it also puts forward higher requirements on its entire supply chain， especially on the supplier selection， the conditions would be more rigorous. In this paper， combining AHP and fuzzy evaluation method ，this paper research logistics supplier evaluation and selection problem under the environment of the JIT， then introduces the empirical. It provides the reliable theory basis to the enterprise.

Key words：JIT；supplier selection； AHP；Fuzzy evaluation

经济全球化的迅速发展使得买方市场需求愈加变得难以估计和预测，传统生产方式的缺陷也日益凸显。为了满足变化莫测的市场需求，为了企业能在激烈的竞争环境中快速反应，人们不断在实践中进行技术创新以及管理思想的改进与突破，在这种背景下，JIT管理思想应运而生。JIT即准时制生产，其核心思想在于尽最大可能减少浪费。企业采取多批次，小批量的生产方式代替传统的大规模生产，大大提高了企业的生产柔性，使得企业能够对不断变化的需求做出迅速的反应，提高生产效率，并将库存维持在最低水平。

JIT生产方式极大地提高了企业生产的灵活性，受到诸多企业的青睐，也得到了较为广泛的应用，但是生产方式的改变同时也对企业供应商提出了更为严格的要求。在新的生产模式下，供应商由原来低频率大批量的供应变为现在的高频率小批量供应，而且由于需求变化的不确定性，供应商将更多面临对企业的订单进行紧急处理的情况。正因如此，JIT前提下，企业对供应商的选择就要更为慎重，如何选择一个能够长期稳定合作的供应商也就成为实施JIT生产企业亟待解决的重大问题。

当下，评价与选择供应商的模型与方法也比较多样，国内外学者也从不同角度入手对这一问题进行了深入的研究，其主要研究方法包括，因子分析法，层次分析模型，DEA，TOPSIS方法等等。胡艳春从理论上分析了JIT采购中对供应商的选择需要注重的具体问题，并在供应链环境下给出了供应商选择的相关策略；张诚，张红利用层次分析与GEAP相结合，建立了相关的评价体系与模型，研究了JIT模式下供应商选择的具体策略；王家顺，王田苗等，抛开环境影响，利用模糊评价法从宏观上对企业供应商的选择进行了研究，并给出了相关模型。本文在总结各位学者经验的基础上，在JIT生产的前提下，利用专家意见法结合AHP计算指标间权重关系，最后利用模糊评价对供应商进行综合评分，为企业选择合适的供应商提供理论依据。

1.供应商评价指标体系的构建

在JIT生产的前提下，对企业将更加注重供应商的服务质量。供应商提供的产品质量将直接影响企业生产的效率，如果产品合格率不能达到要求，损失将在整条供应链上逐级放大，影响将十分广泛。同时，在JIT模式下，企业需要供应商在最短的时间内做出迅速反应，多批次、少批量的交货方式也需要供应商保持更大的供货灵活性。财务和成本指标集中体现了一个供应商的经营能力，是企业能否与之长期合作的重要指标。无论在什么情况下企业需要的是稳定的，能够与之长期合作，互惠互利的物流伙伴，这就需要供应商跟企业在战略愿景上有着一致的认识，能够与企业形成和谐的合作氛围，所以供应商的合作能力也是需要着重考虑的因素。综上所述，本文从成本、交货、财务、质量、合作能力五个方面对供应商做出综合考量，建立评价指标体系，如图1所示。

2.AHP-模糊综合评价的基本步骤

（1）构造两两比较矩阵[A=（aij）n*n] [（i，j=1，2，…，n）]。通常用数字1-9及其倒数确定[aij]和[aji]的值作为标度，来表示两者重要性之比。

（2）归一化处理得到[ωi=ωi/j=1nωi]，按照[Aω=λmaxω]计算最大特征根及特征向量。

（3）进行一致性检验，计算一致性指标[CI=λmax-nn-1]以及一致性比例[CR=CIRI]

其中，RI为相应的平均随机一致性指标。层次分析法的提出者Saaty给定了不同指标数量下RI的值，如表1所示：

[ 表1 随机性指标RI值＼&n＼&1 ＼&2 ＼&3 ＼&4 ＼&5 ＼&6 ＼&7 ＼&8 ＼&9 ＼&RI值＼&0 ＼&0 ＼&0.58 ＼&0.90 ＼&1.12 ＼&1.24 ＼&1.32 ＼&1.41 ＼&1.45 ＼&]

当CR

（4）通过层次分析得出各指标权重[ω=ω1，ω2，…，ωn]其中，[ωi]表示第i个指标的权重。

（5）给出每个指标的评分Xi，并根据权重计算出该供应商的最终综合得分Y。根据最终综合得分对供应商综合水平进行评价。

3.实证分析

某生产企业正处在由传统的生产方式向JIT生产模式的转型期，需要从成本（A1），交货（A2），财务（A3），质量（A4）以及合作能力（A5）五个方面对现有供应商G进行综合评价，并最终选择合适的供应商，建立长期合作关系。具体过程如下：

（1）邀请12位专家对供应商的实际能力进行评价，综合专家意见建立两两比较评价矩阵，如下所示。

[ 表2 判断矩阵A-G＼&＼&A1＼&A2＼&A3＼&A4＼&A5＼&A1＼&1 ＼& 1/4＼&2 ＼& 1/3＼&3 ＼&A2＼&4 ＼&1 ＼&5 ＼&1 ＼&6 ＼&A3＼& 1/2＼& 1/5＼&1 ＼& 1/4＼&1 ＼&A4＼&3 ＼&1 ＼&4 ＼&1 ＼&4 ＼&A5＼& 1/3＼& 1/6＼&1 ＼& 1/4＼&1 ＼&]

经计算，可得权重[ω=0.133，0.398，0.073，0.331，0.065T]，最大特征值为[λmax=5.0813]。对结果进行一致性检验，CI=0.0203，CR=0.0181

[ 表3 判断矩阵Bi-A1＼&＼&B1＼&B2＼&[ω2]＼&B1＼&1＼&2＼&O.75＼&B2＼&1/2＼&1＼&0.35＼&]

[ 表4 判断矩阵Bi-A2＼&＼&B3＼&B4＼&B5＼&B6＼&[ω2]＼&B3＼&1＼&4＼&3＼&2＼&0.467＼&B4＼&1/4＼&1＼&1/2＼&1/3＼&0.095＼&B5＼&1/3＼&2＼&1＼&1/2＼&0.160＼&B6＼&1/2＼&3＼&2＼&1＼&0.278＼&]

[ 表5 判断矩阵Bi-A3＼&＼&B7＼&B8＼&B9＼&[Y1=X1，X2?ω1]＼&B7＼&1＼&1/4＼&1/3＼&0.126 ＼&B8＼&4＼&1＼&1＼&0.458 ＼&B9＼&3＼&1＼&1/2＼&0.416 ＼&]

[ 表6 判断矩阵Bi-A4＼&＼&B10＼&B11＼&B12＼&B13＼&B14＼&[ω4]＼&B10＼&1＼&3＼&4＼&3＼&2＼&0.416 ＼&B11＼&1/3＼&1＼&2＼&1＼&1＼&0.163 ＼&B12＼&1/4＼&1/2＼&1＼&1/2＼&1＼&0.102 ＼&B13＼&1/3＼&1＼&2＼&1＼&2＼&0.142 ＼&B14＼&1/2＼&1＼&1＼&1/2＼&1＼&0.177 ＼&]

[ 表7 判断矩阵Bi-A5＼&＼&B15＼&B16＼&B17＼&[ω5]＼&B15＼&1＼&2＼&3＼&0.550 ＼&B16＼&1/2＼&1＼&1＼&0.240 ＼&B17＼&1/3＼&1＼&1＼&0.210 ＼&]

（2）根据供应商的相关信息对供应商在每个指标上的表现做出评价，以10分为满分，给出供应商在每个指标上的得分Xi，得分越高说明供应商在该指标上的表现越优秀。其具体得分情况如表8所示。

[ 表8 指标权重及评分＼&一级指标＼&二级指标＼&评分（Xi）＼&权重＼&成本（0.133）＼&产品价格优势＼&6＼&0.750＼&成本降低计划＼&4＼&0.250＼&交货（0.398）＼&订单满足能力＼&5＼&0.467＼&准时交货能力＼&3＼&0.095＼&交货提前期＼&5＼&0.160＼&交货柔性＼&1＼&0.278＼&财务（0.073）＼&总资产周转率＼&4＼&0.126 ＼&净资产收益率＼&4＼&0.458 ＼&资产负债率＼&5＼&0.416 ＼&质量（0.331）＼&产品合格率＼&8＼&0.416 ＼&全面质量管理＼&6＼&0.163 ＼&质量改善计划＼&5＼&0.102 ＼&质量认证＼&9＼&0.142 ＼&质量控制效率＼&5＼&0.177 ＼&合作能力（0.065）＼&战略目标一致性＼&7＼&0.550 ＼&文化兼容程度＼&7＼&0.240 ＼&信息化水平＼&2＼&0.210 ＼&]

根据评分情况计算该供应商每个一级指标的评价得分Yi：[Y1=X1，X2?ω1]=5.5同理可计算出Y2=3.698，Y3=4.416，Y4=6.979，Y5=5.95。最后得出该供应商最终总得分：[Y=Y1，Y2，Y3，Y4，Y5?ω=4.564]

从得分结果可以看出，该供应商在注重产品质量管理与控制，能够向企业提供合格高质量的产品，但是也看出该供应商的响应速度与柔性不足。从综合得分来看，该供应商也仅处于中等水平，对JIT生产企业来说该供应商可能不够适合，需要做出适当调整。利用上述方法，企业可以对更多的供应商进行综合评价，并从中选择最为适合的作为今后长期的合作伙伴。

4.结论

本文利用AHP与模糊综合评价相结合的方法，在计算各指标权重的基础上，给出相应得分，将定性分析与定量计算有机的联系起来，也在一定程度上减小了单纯利用层次分析法的主观性，通过实例验证后，也证明了该方法的合理性与可行性。对JIT精益生产环境下，对企业选择能够长期合作的供应商提供了理论依据。但是，在模型应用中还是需要与企业实际紧密地结合起来，以保证最终选择实践性与科学性。

参考文献：

[1]肖尚纳·柯恩，约瑟夫·罗塞尔.战略供应链管理[M].北京：人民邮电出版社，2006，192-223.

[2]乔尔D·威斯纳，梁源强，陈加存.供应链管理[M].北京：机械工业出版社，2006，147-168.

[3]胡艳春.JIT采购中的供应商选择策略研究[J].中国管理信息化，2008，11（10）：82-83.

[4]张诚，张红.基于AHP-GRAP的JIT模式下物流供应商的选择[J].物流工程与管理，2010.8（32），77-79

[5]韩利，梅强，陆玉梅，季敏.AHP-模糊综合评价方法的分析与研究[J].中国安全科学学报，2004.7：86-89

[6]王家顺，王田苗等.一种基于模糊层次分析法的供应商评价模型的研究[J].微电子学与计算机，2001（2）：59-64

作者简介：

华瑶，男，东北电力大学经济管理学院，硕士研究生导师，研究方向：企业管理，技术经济；

王聪，男，东北电力大学经济管理学院，硕士研究生，研究方向：企业管理。